Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А51-2840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2840/2018
г. Владивосток
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Дальзавод-Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.11.2002, адрес: ул. Экипажная, д. 1, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.04.2005, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, <...>)

о признании незаконными постановлений от 23.01.2018 по делам об административных правонарушениях № 10702000-2277/2017, № 10702000-2278/2017, № 10702000-2279/2017, № 10702000-2280/2017, № 10702000-2281/2017, № 10702000-2282/2017, № 10702000-2283/2017, № 10702000-2284/2017, № 10702000-12/2018, № 10702000-13/2018, № 10702000-14/2018 по ст. 16.15 КоАП РФ;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2018, паспорт;

от административного органа: представитель ФИО3 по доверенности № 13 от 09.01.2018, служебное удостоверение;

установил:

закрытое акционерное общество «Дальзавод-Терминал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконными постановлений от 23.01.2018 по делам об административных правонарушениях № 10702000-2277/2017, № 10702000-2278/2017, № 10702000-2279/2017, № 10702000-2280/2017, № 10702000-2281/2017, № 10702000-2282/2017, № 10702000-2283/2017, № 10702000-2284/2017, № 10702000-12/2018, № 10702000-13/2018, № 10702000-14/2018 по ст. 16.15 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, общество указало, что заявление недостоверной информации о коде таможенного органа не причинило имущественный и иной ущерб интересам государства, т.к. все остальные сведения были заявлены в отчетности ДО-2 верно: дата, номер декларации на товар, наименование, количество товара и т.д.

ЗАО «Дальзавод-Терминал» полагает, что совершенные им правонарушения являются малозначительными, в связи с чем, просит суд применить в рассматриваемых случаях положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган требование заявителя не признал, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, так и вина общества в их совершении.

Из материалов дела судом установлено следующее.

1. 25.02.2017 владельцем постоянной зоны таможенного контроля (далее-ПЗТК) ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/п «МПВ» Владивостокской таможни представлен документ отчета склада (ДО-2) № 0001147 от 25.02.2017, где в графе № 17 «Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» в отношении товара «РЫБОЛОВНЫЕ СНАСТИ, ТУРИСТИЧЕСКАЯ МЕБЕЛЬ, ИСКУСТВЕННЫЕ ЦВЕТЫ» указано ДТ № 10702030/220217/0004759 от 22.02.2017. Однако в ходе осуществления проверки документов и сведений было установлено, что данный товар фактически оформлен и выдан с территории ПЗТК на основании ДТ № 10130220/220217/0004759 от 22.02.2017, т.е. в отчетности по форме ДО-2 № 0001147 от 25.02.2017 неверно указан номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада.

Таким образом, в результате проведения проверки документов предоставленных таможенному органу установлено, что владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в отчетности по форме ДО-2 № 0001147 от 25.02.2017 недостоверно указан номер декларации на товары, по которому разрешена выдача товара со склада.

2. 25.02.2017 владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/п «МПВ» Владивостокской таможни представлен документ отчета склада (ДО-2) № 0001148 от 25.02.2017, где в графе № 17 «Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» в отношении товара «РЫБОЛОВНЫЕ СНАСТИ, ТУРИСТИЧЕСКАЯ МЕБЕЛЬ, ИСКУСТВЕННЫЕ ЦВЕТЫ» указана ДТ № 10702030/220217/0004761 от 22.02.2017. Однако в ходе осуществления проверки документов и сведений было установлено, что данный товар фактически оформлен и выдан с территории ПЗТК на основании ДТ № 10130220/220217/0004761 от 22.02.2017, т.е. в отчетности по форме ДО-2 № 0001148 от 25.02.2017 неверно указан номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада.

Таким образом, в результате проведения проверки документов предоставленных таможенному органу установлено, что владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в отчетности по форме ДО-2 № 0001148 от 25.02.2017 недостоверно указан номер декларации на товары, по которому разрешена выдача товара со склада.

3. 04.03.2017 владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/п «МПВ» Владивостокской таможни представлен документ отчета склада (ДО-2) № 0001206 от 03.03.2017, где в графе №17 «Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» в отношении товара «БЕТОНОМЕШАЛКИ» указана ДТ № 10702030/280217/0006173 от 28.02.2017. Однако в ходе осуществления проверки документов и сведений было установлено, что данный товар фактически оформлен и выдан с территории ПЗТК на основании ДТ № 10130210/280217/0006173 от 28.02.2017, т.е. в отчетности по форме ДО-2 № 0001206 от 03.03.2017 неверно указан номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада.

Таким образом, в результате проведения проверки документов предоставленных таможенному органу установлено, что владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в отчетности по форме ДО-2 № 0001206 от 03.03.2017 недостоверно указан номер декларации на товары, по которому разрешена выдача товара со склада.

4. 04.03.2017 владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/п «МПВ» Владивостокской таможни представлен документ отчета склада (ДО-2) № 0001212 от 03.03.2017, где в графе № 17 «Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» в отношении товара «РОТАЦИОННЫЕ КОСИЛКИ» указана ДТ № 10702030/010317/0017836 от 01.03.2017. Однако в ходе осуществления проверки документов и сведений было установлено, что данный товар фактически оформлен и выдан с территории ПЗТК на основании ДТ № 10702030/010317/0014836 от 01.03.2017, т.е. в отчетности по форме ДО-2 № 0001212 от 03.03.2017 неверно указан номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада.

Таким образом, в результате проведения проверки документов предоставленных таможенному органу установлено, что владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в отчетности по форме ДО-2 № 0001212 от 03.03.2017 недостоверно указан номер декларации на товары, по которому разрешена выдача товара со склада.

5. 04.03.2017 ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/п «МПВ» Владивостокской таможни представлен документ отчета склада (ДО-2) № 0001214 от 03.03.2017, где в графе № 17 «Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» в отношении товара «ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ БЕЗ ГМО» указана ДТ № 10702030/230217/0013900 от 23.02.2017. Однако в ходе осуществления проверки документов и сведений было установлено, что данный товар фактически оформлен и выдан с территории ПЗТК на основании ДТ № 10702030/220217/0013900 от 22.02.2017, т.е. в отчетности по форме ДО-2 № 0001214 от 03.03.2017 неверно указан номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада.

Таким образом, в результате проведения проверки документов предоставленных таможенному органу установлено, что владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в отчетности по форме ДО-2 № 0001214 от 03.03.2017 недостоверно указан номер декларации на товары, по которому разрешена выдача товара со склада.

6. 05.03.2017 владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/п «МПВ» Владивостокской таможни представлен документ отчета склада (ДО-2) № 0001217 от 04.03.2017, где в графе №17 «Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» в отношении товара «ПОДВЕСНЫЕ МОТОРЫ ДЛЯ ЛОДОК» указана ДТ № 10702030/020317/0006596 от 02.03.2017. Однако в ходе осуществления проверки документов и сведений было установлено, что данный товар фактически оформлен и выдан с территории ПЗТК на основании ДТ № 10130210/020317/0006596 от 02.03.2017, т.е. в отчетности по форме ДО-2 № 0001217 от 04.03.2017 неверно указан номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада.

Таким образом, в результате проведения проверки документов предоставленных таможенному органу установлено, что владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в отчетности по форме ДО-2 № 0001217 от 04.03.2017 недостоверно указан номер декларации на товары, по которому разрешена выдача товара со склада.

7. 14.03.2017 владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/п «МПВ» Владивостокской таможни представлен документ отчета склада (ДО-2) № 0001297 от 13.03.2017, где в графе № 1 «Вид дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» в отношении товара «Влажные салфетки» указана ДТ № 10130210/060317/0015947 от 06.03.2017. Однако в ходе осуществления проверки документов и сведений было установлено, что данный товар фактически оформлен и выдан с территории ПЗТК на основании ДТ № 10702030/060317/0015947 от 06.03.2017.

Таким образом, в результате проведения проверки документов предоставленных таможенному органу установлено, что владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в отчетности по форме ДО-2 № 0001297 от 13.03.2017 недостоверно указан номер декларации на товары, но которому разрешена выдача товара со склада.

8. 25.03.2017 владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/и «МПВ» Владивостокской таможни представлен документ отчета склада (ДО- 2) № 0001479 от 24.03.2017, где в графе № 17 «Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» в отношении товара «Рыболовные снасти» указана ДТ № 10702030/220317/0007131 от 22.03.2017. Однако в ходе осуществления проверки документов и сведений было установлено, что данный товар фактически оформлен и выдан с территории ПЗТК на основании ДТ № 10130220/220317/0007131 от 22.03.201 7.

Таким образом, в результате проведения проверки документов предоставленных таможенному органу установлено, что владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в отчетности по форме ДО-2 № 0001479 от 24.03.2017 недостоверно указан номер декларации на товары, по которому разрешена выдача товара со склада.

9. 01.04.2017 владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/п «МПВ» Владивостокской таможни представлен документ отчета склада (ДО-2) № 0001.621 от 31.03.2017, где в графе № 17 «Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» в отношении товара «Игрушки» указана ДТ № 10130210/290317/0023257 от 29.03.2017. Однако в ходе осуществления проверки документов и сведений было установлено, что данный товар фактически оформлен и выдан с территории ПЗТК на основании ДТ № 10702030/290317/0023257 от 29.03.2017.

Таким образом, в результате проведения проверки документов предоставленных таможенному органу установлено, что владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в отчетности по форме ДО-2 № 0001621 от 31.03.2017 недостоверно указан помер декларации па товары, по которому разрешена выдача товара со склада.

10. 01.04.2017 владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/и «МПВ» Владивостокской таможни представлен документ отчета склада (ДО-2) № 0001622 от 3 1.03.2017, где в графе № 17 «Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» в отношении товара «Автомобильные запчасти» указано ДТ № 10130210/290317/0023286 от 29.03.2017. Однако в ходе осуществления проверки документов и сведений было установлено, что данный товар фактически оформлен и выдан с территории ПЗТК на основании ДТ № 10702030/290317/0023286 от 29.03.2017.

Таким образом, в результате проведения проверки документов предоставленных таможенному органу установлено, что владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в отчетности по форме ДО-2 № 0001622 от 31.03.2017 недостоверно указан номер декларации на товары, по которому разрешена выдача товара со склада.

11. 01.04.2017 владельцем постоянной зоны таможенного контроля (далее-ПЗТК) ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/и «МПВ» Владивостокской таможни представлен документ отчета склада (ДО-2) № 0001623 от 31.03.2017, где в графе № 17 «Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» в отношении товара «Изделия из полиуретана для декора» указана ДТ № 10130210/300317/0023314 от 30.03.2017. Однако в ходе осуществления проверки документов и сведений было установлено, что данный товар фактически оформлен и выдан с территории ПЗТК на основании ДТ № 10702030/300317/0023314 от 30.03.2017.

Таким образом, в результате проведения проверки документов предоставленных таможенному органу установлено, что владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в отчетности по форме ДО-2 № 0001623 от 31.03.2017 недостоверно указан номер декларации на товары, по которому разрешена выдача товара со склада.

21.12.2017 должностным лицом отделения контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток, ввиду выявленных вышеназванных правонарушений (11 событий), по каждому правонарушению составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 10702000-2277/2017, 10702000-2278/2017, 10702000-2279/2017, 10702000-2280/2017, 10702000-2281/2017, 10702000-2282/2017, 10702000-2283/2017, 10702000-2284/2017, 10702000-12/2018, 10702000-13/2018, 10702000-14/2018 (соответственно) в отношении ЗАО «Дальзавод-Терминал» по ст. 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванных протоколов вынесены постановления от 23.01.2018 по делам об административных правонарушениях №№ 10702000-2277/2017, 10702000-2278/2017, 10702000-2279/2017, 10702000-2280/2017, 10702000-2281/2017, 10702000-2282/2017, 10702000-2283/2017, 10702000-2284/2017, 10702000-12/2018, 10702000-13/2018, 10702000-14/2018 (соответственно) о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа за каждое совершенное правонарушение – 5 000 руб.

Не согласившись с вышеназванными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы административных дел в отношении заявителя, выслушав пояснения общества и возражения административного органа, считает, что требование подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 168 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

К иным местам временного хранения относится, в том числе место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта (п. 6 ч. 1 ст. 198 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Временное хранение товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского порта, в ПЗТК, созданной на территории ЗАО «Дальзавод-Терминал», осуществляется на основании Приказа Владивостокской таможни создании ПЗТК от 22.03.2011 № 214, Генерального разрешения на временное хранение № 10702/061216/00030/6.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ТК ТС, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Исходя из положений п. 1 и и. 2 ст. 121 ТК ТС, а также ч. 4 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

Формы отчетности, предусмотренной ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела (ч. 5 ст. 177 данного Федерального закона).

Так, согласно п. 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденных приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее -Порядок), владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-2 (отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения).

В соответствии с п. 31 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Согласно п. 32 Порядка отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

Приложением № 6 к Порядку предусмотрена форма ДО-2, в которой в числе прочих сведений, должны быть указаны сведения о виде, дате и номере документа, по которому разрешена выдача товаров со склада.

За представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок предоставления отчетности в таможенный орган.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образует, в том числе, противоправное деяние, выразившееся в представлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Как установлено судом из представленных материалов 11 административных дел, владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в ОКзаСВХ т/n «МПВ» Владивостокской таможни представлены документы отчета склада (ДО-2), где в графе № 17 «Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» в отношении товаров указаны ДТ №№ 10702030/220217/0004759, 10702030/220217/0004761, 10702030/280217/0006173, 10702030/010317/0017836, 10702030/230217/0013900, 10702030/020317/0006596, 10130210/060317/0015947, 10702030/220317/0007131, 10130210/290317/0023257, 10130210/290317/0023286, 10130210/300317/0023314 (соответственно).

Однако в ходе осуществления проверки документов и сведений было установлено, что данные товары фактически оформлены и выданы с территории ПЗТК на основании других ДТ.

В результате проведения проверки документов предоставленных таможенному органу установлено, что владельцем ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» в отчетности по форме ДО-2 недостоверно указаны номера деклараций на товары, по которым разрешена выдача товара со склада.

Таким образом, в установленных действиях общества подтверждены события 11 административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 КоАП РФ.

Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности по каждому постановлению, нарушений не установлено.

Постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить административное наказание в оспариваемых постановлениях, заменив штрафную санкцию на предупреждение, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ к таким обстоятельствам относится характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение.

Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения.

Предупреждение является видом административного наказания, которое законодатель оценивает как меру ответственности за совершение административного правонарушения наряду с другими административными наказаниями.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (справка таможенного органа о привлечении лица к административной ответственности на 23.01.2018), ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Совершенное обществом правонарушение выявлено в ходе таможенного контроля, являющегося одним из видов государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления подлежат признанию незаконным в части назначения обществу наказания, а административный штраф в размере 5 000 рублей по каждому постановлению подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановления Владивостокской таможни от 23.01.2018 № 10702000-2277/2017, № 10702000-2278/2017, № 10702000-2279/2017, № 10702000-2280/2017, № 10702000-2281/2017, № 10702000-2282/2017, № 10702000-2283/2017, № 10702000-2284/2017, № 10702000-12/2018, № 10702000-13/2018, № 10702000-14/2018 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Дальзавод-Терминал», изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным АПК РФ.


Судья Черняк Л.М.