Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А70-18582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18582/2017
г. Тюмень
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников недвижимости «Дворик на Федорова»

к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени 

об оспаривании постановления № ВАО1499 о назначении административного наказания от 06.12.2017,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 03.08.2017 №3,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 27.09.2017 №2,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Дворик на Федорова» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления № ВАО1499 о назначении административного наказания от 06.12.2017.

Определением суда от 29.12.2017 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 14.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 14.02.2018 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 специалистом  Комитета по благоустройству Восточного  административного округа проведен осмотр места совершения административного правонарушение по адресу: <...>, о чем составлен акт (л.д.21).

В результате проведенного осмотра был установлен факт непринятия мер по уборке ледяного наката по обозначенному адресу.

В результате повторного осмотра территории, по указанному адресу, проведенного 01.12.2017 также установлен факт непринятия мер по уборке ледяного наката. Из протокола также следует, что от угла дома до земельного участка по юго-западному направлению в сторону строительной площадки (9м) выявлена колея, тротуар и проезд вдоль строительной площадки не очищен. Территория находится в ненадлежащем состоянии, создается угроза для жизни и здоровья человека (л.д.22-27).

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510, ведущим инженером по благоустройству МКУ «Служба заказчика Восточного административного округа г. Тюмени», в присутствии председателя правления Товарищества, 05.12.2017 составлен протокол №01-30Р об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Административной комиссией вынесено постановление №ВАО1499 от 06.12.2017 о назначении административного наказания, которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере                        10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В заявлении приведены доводы о том, что Товарищество не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:20. Границы земельного участка не установлены и не определены. По мнению заявителя, событие правонарушения отсутствует. Заявитель надлежащим образом обеспечил благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а равно производил содержание общего имущества. Со специализированной организацией заключен договор. Товарищество не обязано производить уборку земельных участков, собственников которых не является.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законными и обоснованными, а доводы заявителя несостоятельными.

Из отзыва ответчика следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:20 находится в собственности собственников квартир многоквартирных домов.

В ходе судебного разбирательства председатель Административной комиссии пояснил, что при назначении Товариществу наказания было учтено, что наличие ледяного наката создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. От жильцов дома поступали телефонные обращения по поводу наледи. При таких обстоятельствах, оснований для применения к Товариществу наказания в виде предупреждения не имелось.

Ответчик полагает, что вина Товарищества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. Товариществу назначен штраф в пределах санкции статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 названного Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение или нарушение правил благоустройства территории г.Тюмени.

Правила благоустройства города Тюмени, утверждённые решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 №81 (далее – Правила №81), устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

Согласно части 14 статьи 12 Правил №81 работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Административной комиссией выявлено нарушение Товариществом указанной выше нормы, поскольку дважды установлено, что по адресу: <...> не приняты меры по уборке ледяного наката.

Факт нарушения вышеуказанных требований Правил №81 зафиксирован результатами осмотров, с приложением фотоматериалов.

Довод заявителя о том, что Товарищество не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:20, на котором расположен многоквартирный жилой дом, судом подлежит отклонению как  необоснованный.

Материалами настоящего дела подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:20 расположены два многоквартирных дома с адресным описанием: <...> Границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:20 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу норм жилищного законодательства, земельный участок на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая факт зарегистрированных прав собственности на квартиры многоквартирных жилых домов, с адресным описанием: <...>, и ул.Николая Федорова, 6, соответственно, спорный земельный участок находится в собственности собственников квартир многоквартирных домов.

Таким образом, уборка спорной территории относится к непосредственной обязанности Товарищества.

В силу статьи 23 Правил №81 контроль за выполнением Правил №81 осуществляется в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Правил №81 лица, виновные в нарушении настоящих правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области. Протоколы об административных правонарушениях за нарушения настоящих правил составляются в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени. Дела об административных правонарушениях рассматривают административные комиссии в соответствии с действующим законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 5.3 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.2. кодекса.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.2. кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Товариществом Правил №81 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что уставная деятельность Товарищества обязывает его соблюдать установленные требования. Вина Товарищества  выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Товарищества  события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Как было указано выше, относительно назначенного Товариществу административного наказания представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что к заявителю применено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В данном случае ответчик руководствовался тем, что в уполномоченный орган поступали жалобы жильцов многоквартирного дома по поводу не принятия мер по уборке наледи с территории, которая находится в ненадлежащем состоянии, что как следствие, создает угрозу для причинения вреда жизни и здоровья людей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер административного наказания определен административным органом верно, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предупреждение устанавливается в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (пункт 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

По убеждению суда, совершенное Товариществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения административного наказания в виде предупреждения.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер совершённого правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, положения статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности,  суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Товариществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211  АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.