Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-305727/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-72282/2019-ГК

Дело №А40-305727/18
г.Москва
21 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник района Арбат»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2019 по делу № А40-305727/18,

по иску ГАУК «Мосгортур»

к ГБУ «Жилищник района Арбат»

третьи лица: ПАО «МОЭК», ГКУ «Центр координации ГУ ИС»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №2;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.06.2019 №26-06/2019;

от третьих лиц: от ПАО «МОЭК» - ФИО4 по доверенности от 12.12.2019 б/н, от ГКУ «Центр координации ГУ ИС» - ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 №241/20,

У С Т А Н О В И Л:

ГАУК «Мосгортур» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Арбат» о взыскании 75 986 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 8 549 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

ГКУ «Центр координации ГУ ИС» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представило письменный отзыв на жалобу.

ПАО «МОЭК» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 28.12.2016 №352-ЭК/2017 и от 20.02.2017 №372 на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг для нужд истца в отношении нежилых помещений общей площадью 634,1 кв.м (на 2 и 3 этажах - площадью 575,8 - кв.м, на 5 этаже - площадью 58,3 кв.м), расположенных в отдельно стоящем нежилом здании по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договоров за оказание услуги ответчик выставлял счета на оплату, а истец своевременно и в полном объеме их оплачивал.

Письмом от 12.12.2017 №06-10-1397/17-2 истец обратился с ГБУ «Жилищник района Арбат» с просьбой о предоставлении информации о номере прибора учета тепловой энергии и помесячных объемах, потребленных коммунальных ресурсов коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, за нежилые помещения, занимаемые ГАУК «Мосгортур» по указанному выше адресу.

29.12.2017 №ЖА-6081/7-2 в адрес истца поступил официальный ответ ГБУ «Жилищник района Арбат» с предоставлением счетов по расходу объема теплоэнергии, выставленных ПАО «МОЭК» за период с января по ноябрь 2017 года включительно.

Истец провел сравнительный анализ расчета договорного и фактического потребления тепловой энергии на основании представленных данных ГБУ «Жилищник района Арбат», в результате которого установлено завышение потребления тепловой энергии в выставленных счетах, что привело к переплате.

07.03.2018 за №06-20-14/18 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести перерасчет в связи с фактической переплатой истца за потребленную тепловую энергию по выставленным счетам за январь - ноябрь 2017 года.

Кроме того, письмами от 05.02.2018, от 07.03.2018, от 16.04.2018 и от 23.05.2018 истец обращался в адрес ответчика с просьбой проведения перерасчета стоимости оплаченной тепловой энергии (за период с января по декабрь 2017 года), потребленной истцом, с последующим учетом переплаченной суммы.

Перерасчет ответчиком не произведен, счета с корректировкой суммы истцу не направлялись.

14.05.2018 в адрес истца поступил официальный ответ ГБУ «Жилищник района Арбат» с указанием фактического потребления тепловой энергии по месяцам, за период с января по декабрь 2017 года включительно.

24.10.2018 №06-20-53/18 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести перерасчет в связи с фактической переплатой ГАУК «Мосгортур» за потребленную тепловую энергию по выставленным счетам за январь - декабрь 2017 года.

На основании данных технического паспорта здания (строения), представленного в материалы дела по запросу суда, истец уточнил свои исковые требования.

Общая площадь отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, составляет 7 844,6 кв.м., общая площадь всех нежилых помещений составляет 7 068,6 кв. м. (7 844,6 кв.м. - 776 кв.м. (площадь лестниц и лестничных клеток).

Общая площадь нежилых помещений, занимаемых ГАУК «Мосгортур» составляет 634,1 кв.м.

Требование о перерасчете основано на факте потребления теплового ресурса пропорционально занимаемой нежилой площади, что составляет 9% от общей площади дома по показаниям общедомового узла учета тепловой энергии в соответствии с п.3 Приложения 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и с учетом данных письма ГБУ «Жилищник района Арбат» от 29.12.2017 №ЖА-6081/7-2.

Согласно расчету сумма, излишне оплаченная за потребленную тепловую энергию, за период с января по декабрь 2017 года составила 75 986 руб. 03 коп.

Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 549 руб. 98 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчиком не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве переплаты, не имеется, также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика о неверном определении площадей спорных помещений, неправильном расчете стоимости поставленной теплоэнергии и отсутствии на стороне ответчика неправомерно удерживаемых средств истца отклоняются судом.

Согласно п.п.Д п.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Общая площадь отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, составляет 7 844,6 кв.м., общая площадь всех нежилых помещений составляет 7 068,6 кв. м. (7 844,6 кв.м. - 776 кв.м. (площадь лестниц и лестничных клеток).

Общая площадь нежилых помещений, занимаемых истцом составляет 634,1 кв.м.

Требование о перерасчете основано на факте потребления теплового ресурса пропорционально занимаемой нежилой площади, что составляет 9% от общей площади дома по показаниям общедомового узла учета тепловой энергии в соответствии с п.3 Приложения 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и с учетом данных письма ГБУ «Жилищник района Арбат» от 29.12.2017 №ЖА-6081/7-2.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен, при этом расчет истца судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Доказательств получения денежных средств в оплату теплоэнергии, поставленной истцу, третьим лицом, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу излишне уплаченные за отопление денежные средства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2019 по делу №А40-305727/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00