Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А24-3089/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3089/2022
г. Владивосток
30 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей И.С. Чижикова, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-7495/2022

на решение от 19.10.2022

судьи С.А. Кущ

по делу № А24-3089/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатский краевой наркологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 673 839, 47 руб.,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 сроком действия до 31.12.023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатский краевой наркологический диспансер» (далее – ГБУЗ ККНД, ответчик) о взыскании 1 794 489,24 руб., в том числе: 574 756,91 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период октябрь 2018 года – декабрь 2021 года; 87 396,44 руб. пени за период с 30.01.2019 по 31.03.2022, начисленных на сумму платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 1 055 929,26 руб. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период январь – декабрь 2021 года; 76 406,68 руб. пени за период с 10.02.2021 по 31.03.2022, начисленных на сумму платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Протокольным определением от 13.10.2022 суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований до 1 673 839,47 руб., в том числе: 1 531 424,78 руб. долг, 112 414,69 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 343 223,37 руб. долга, 52 093,63 руб. пени, 7 023 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; всего взыскано 402 340 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Также истцу из федерального бюджета возвращено 2 262 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением иска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП «Камчатский водоканал» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и начисленных на эту сумму пеней, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы об ошибочности вывода суда о том, что ответчик не соответствует критериям, обозначенным в пункте 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), послужившего основанием для отказа в требовании. Полагал, что условием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод является не только использование объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, упомянутых в пункте 203 Правил № 644, но и отсутствие контрольного колодца. Ответчик осуществляет деятельность по ОКВЭД 86.10, которая предусматривает деятельность больничных организаций, в том числе: деятельность лечебно-профилактических организаций, включая деятельность районных, городских и областных больниц, специализированных больниц: психиатрических, наркологических, инфекционных, госпиталей, амбулаторно-поликлинических учреждений, амбулаторий и поликлиник, организаций охраны материнства и детства, включая родильные дома, перинатальные центры, дома ребенка, санаторно-курортные организации (бальнеологические лечебницы, грязелечебницы, курортные поликлиники, санатории, санатории-профилактории). Такая деятельность в основном сопряжена с лечением стационарных больных, а также амбулаторных больных в поликлиниках, стационарах одного дня. Ответчик является лечебным учреждением с постоянными местами (койками) для больных, оказывающим стационарные услуги (в том числе платные), столовой, с учетом того, что организация столовой в условиях стационара тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд. Однако, данные обстоятельства суд во внимание не принял. Расчет спорной платы произведен по формуле, установленной пунктом 203 Правил № 644, поскольку отсутствует контрольный канализационный колодец, необходимый для отбора сбрасываемых сточных вод с объекта, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. При этом в контрактах холодного водоснабжения и водоотведения место отбора проб сторонами не согласовано в связи с тем, что канализационные колодцы, отводящие сточные воды абонента, выходят непосредственно в центральную систему водоотведения (ЦВС), декларация не утверждалась. В тексте жалобы апеллянтом приведен самостоятельный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга (1 055 929,26 руб.) и пени (139 202,46 руб.).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 апелляционная жалоба КГУП «Камчатский водоканал» оставлена без движения на срок до 16.12.2022. Определением от 07.12.2022 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.01.2023.

В материалы дела от ГБУЗ ККНД поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого ответчик в опровержение доводов апеллянта указал на наличие у истца возможности по отбору проб сточных вод отдельно от иных абонентов, а также на ошибочность доводов последнего об осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания. Отметил, что в приложении № 2 к контрактам холодного водоснабжения и водоотведения за период с 2019 года по 2021 год приведен перечень объектов абонента, в которых столовые не указаны.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 16.01.2023 коллегией заслушаны пояснения представителя истца.

Из содержания апелляционной жалобы КГУП «Камчатский водоканал» и пояснений его представителя следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и начисленных на эту сумму пеней.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель КГУП «Камчатский водоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2023 объявлялся перерыв до 23.01.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 23.01.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Представитель истца поддержал озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.

Ответчик – ГБУЗ ККНД, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела, искового заявления следует, что 01.01.2018, 28.01.2019, 02.12.2019, 29.12.2020 между КГУП «Камчатский водоканал» (гарантирующая организация) и ГБУЗ ККНД (абонент) заключен государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 56 (далее – контракты), по условиям пунктов 1.1 которых истец принял на себя обязательства, в том числе осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Согласно подпунктам «о», «п» пункта 4.1, подпункту «д» пункта 4.2 контрактов гарантирующая организация обязана осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов водоотведения по составу сточных вод и нормативов допустимых сбросов абонентов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также вправе взимать с абонента плату за отведение с точных вод сверх установленных нормативов по составу в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу подпункта «е» пункта 4.3 контрактов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Место отбора проб сторонами не согласовано. Из пояснений истца следует, и подтверждается схемой разграничения к контрактам, планом-схемой водоотведения, что определить отдельный контрольный колодец невозможно, поскольку канализационные колодцы, отводящие сточные воды абонента, выходят непосредственно в центральную систему водоотведения (далее – ЦСВ). Среднесуточный сброс сточных вод с объекта абонента составляем менее 30 куб. м. Декларация не утверждалась.

На основании расчетов платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму (с учетом принятого уточнения) 1 561 424,78 руб., в том числе: за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 505 495,52 руб., за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 1 055 929,26 руб., неоплата которых ГБУЗ ККНД послужила основанием для обращения КГУП «Камчатский водоканал» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Камчатского края.

Признав уточненные исковые требования обоснованными частично, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 343 223,37 руб. долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период, 52 093,63 руб. пеней за период с 16.10.2019 по 31.03.2022, начисленных на указанную сумму долга; отказал во взыскании 1 055 929,26 руб. долга по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период январь – декабрь 2021 года и 60 321,06 руб. пеней за период с 10.02.2021 по 31.03.2022, начисленных на сумму платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Поскольку КГУП «Камчатский водоканал» обжалован судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и начисленных на эту сумму пеней, то решение суда первой инстанции от 19.10.2022 подлежит пересмотру только в указанной части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления № 12), в связи с чем обоснованность выводов суда первой инстанции, приведенных в остальной части решения, апелляционным судом не проверяется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ).

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод), определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в пункте 197 Правил № 644.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 728) внесены изменения в Правила № 644, в том числе предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно пункту 203 Правил № 644 (в редакции Постановления № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (руб.) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

При этом, взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

В силу пункта 167 Правил № 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 (аналогичный перечень содержится в абзаце втором пункта 203 Правил № 644, далее – «вредные» виды деятельности).

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

Данные разъяснения содержатся в письме Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что разъяснения о применении Правил № 644 дает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (Минстрой России).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Апелляционным судом установлено, что расчет долга по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен истцом в соответствии с пунктом 203 Правил № 644, исходя из того, что у объекта абонента отсутствует контрольный канализационный колодец, необходимый для отбора сбрасываемых сточных вод с объекта, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Вместе с тем, согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым названного пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод. Ранее действовавшая редакция пункта 123(4) Правил № 644 предусматривала аналогичный механизм внесения платы за негативное воздействие на ЦСВ, однако, он распространялся лишь на отдельные категории абонентов, хозяйственная деятельность которых заведомо (презюмируемо) оказывала негативное воздействие на ЦСВ, исключая необходимость систематического осуществления мероприятий по контролю состава сбрасываемых ими стоков.

Действующая же редакция указанного пункта (в связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) не предполагает учета вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату. При этом, как указано выше и верно отмечено судом первой инстанции, наличие технической возможности осуществления отбора проб сточных вод не влияет на порядок применения к ответчику положений пункта 123(4) Правил № 644.

Наряду с изложенным апелляционным судом приняты во внимание осуществляемые ответчиком виды деятельности согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: деятельность больничных организаций (код по ОКВЭД: 86.10) и общая врачебная практика (код по ОКВЭД: 86.21), которые не относятся к «вредным» видам деятельности, перечисленным в абзаце втором пункта 203 Правил № 644; фактическое прекращение контрактов на оказание услуг по стирке белья № 40гк-19 от 28.12.2018 (период действия с 01.01.2019 по 31.12.2019) и № 32гк-20 от декабря 2019 года (период действия с 01.01.2020 по 31.12.2020), а также отсутствие доказательств оказания услуг по стирке белья в период январь – декабрь 2021 года, указанный истцом в иске в качестве спорного, и перечисленный в приложениях № 2 к контрактам перечень объектов абонента.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком в спорный период осуществляется деятельность (без указания соответствующего вида экономической деятельности в государственном реестре), которая бы относилась к «вредным» (абзац второй пункта 203 Правил № 644), истцом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал исковое заявление КГУП «Камчатский водоканал» к ГБУЗ ККНД в части требования о взыскании 1 055 929,26 руб. долга по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период январь – декабрь 2021 года необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Поскольку по результатам рассмотрения иска отказано в удовлетворении требования о взыскании 1 055 929,26 руб. долга по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период январь – декабрь 2021 года, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании 60 321,06 руб. пеней за период с 10.02.2021 по 31.03.2022, начисленных на сумму платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (с учетом уточнения).

С учетом установленного, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в соответствующей части.

По изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям апелляционным судом отклонены приведенные КГУП «Камчатский водоканал» в жалобе доводы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2022 по делу №А24-3089/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Мокроусова


Судьи

И.С. Чижиков


Д.А. Самофал