Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-299642/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35197/2024

Дело № А40-299642/23
г. Москва
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Д.В. Кудряшовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 Дело № А40-299642/23,

по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>)

к САО "ВСК" (ОГРН <***>)

третьи лица:1) ФИО3, 2) ФИО4, 3) ООО «БИГКАР» (ОГРН <***>), 4) ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (ОГРН <***>), 5) ООО «КРАФТЕРЦФО» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО5 по доверенности от 28.02.2024;

от третьих лиц:

не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5 018 378 руб.

Решением суда от 10.04.2024 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-299642/23 отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А40-299642/23 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду рассмотрения дела судом первой инстанции при ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания истца. Апелляционный суд признал дело подготовленным и назначил к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции на 05 сентября 2024 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, что 18.11.2022 г. в 19 часов 20 минут на территории Бердянского района Запорожской области Российской Федерации произошло ДТП между двумя транспортными средствами:

- КАМАЗ 65225, г/н <***>, полуприцеп ИМЗАП 9990, г/н <***> (Армия РФ), который в результате поломки остановился на правой обочине без знаков аварийной остановки и опознавательных знаков на а/д М-14 Одесса-Мелитополь-Новоазовск (водитель ФИО4);

- КАМАЗ г/н <***>, полуприцеп ФИО6 8164 23 – застрахованное имуществу (водитель истца ФИО3).

Истец ссылается на то, что в результате ДТП был причинен вред имуществу истца, а именно грузу общей стоимостью 1 732 000 руб., а также а/м КАМАЗ г/н <***>, полуприцеп ФИО6 8164 23. Ссылается, что указанные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной, схемой места совершения административного происшествия, объяснениями водителей 2-х а/м, составленными инспектором ГИБДД по г. Бердянску и Бердянскому району, а также другими материалами административного дела, запрошенными и полученными арбитражным судом в рамках рассмотрения иного дела с участием истца (№ А63-8591/2023).

ТС КАМАЗ г/н <***> использовалось истцом на основании договора сублизинга № ДСЛ-12-19-05 от 20.12.2019 г., заключенного между ООО «БигКар» и ИП ФИО2, застраховано у ответчика по страховому полису № 19090V8001470 от 25.10.2019 г.

ТС полуприцеп ФИО6 8164 23 использовалось истцом на основании договора сублизинга № ДСЛ-23-09-01 от 23.09.2019 г., заключенного между ООО «КРАФТЕР ЦФО» и ИП ФИО2, застраховано у АО «Лизинговая компания «Европлан» по страховому полису № 19004С5S00277 от 03.10.2019 г.

30.06.2023 г. истец обратился к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения.

Уведомлениями от 12.07.2023 г. № 1337, № 1336 ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что наступившее событие не является страховым случаем согласно условиям договора страхования. Кроме того, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены основания исковых требований: предприниматель не представил страховщику полный комплект документов, предусмотренный договором страхования, а также транспортное средство не было представлено на осмотр.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 Ответчиком с Истцом был заключен договор страхования № 19090V8001470 автомобиля марки КамАЗ .54112 <***> ХТС549005К2526687, на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017.

Также, 03.10.2019 Ответчиком с Истцом был заключен договор страхования №19004C5S00277 автомобиля марки KOGEL МВ816423 XZRS0002700000693 на условиях Правил страхования Правил страхования 171.1 от 27.10.2016 и Генерального договора № 16004C5GR1494.

30.06.2023 Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 18.11.2022.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором, страхового случая.

Указанные выше положения также подтверждаются п.2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., согласно которому если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно Договору страхования № 19090V8001470 территория страхования: Российская Федерация.

Согласно Договору страхования № 19004C5S00277 территория страхования: РФ, территория Европы и стран СНГ, Турция, Китай, Монголия; страхование не действует на территории Украины, Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

В соответствии со статей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10. пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В момент заключения Договора страхования № 19090V8001470 и Договора № 19004C5S00277, Запорожская область не являлась субъектом Российской Федерации, при этом ни Истец, ни АО «Лизинговая компания «Европлан» не могли предполагать, что Запорожская область станет субъектом Российской Федерации.

Таким образом, случаи, произошедшие на территории Запорожской области, не могут быть признаны страховыми в соответствии с Договором страхования № № 19090V8001470 и Договором страхования № 19004C5S00277.

При таком положении в соответствии с Договором страхования спорное событие не является страховым случаем, что не противоречит ст. 929 ГК РФ, а также не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, устанавливающей свободу договора.

Кроме того, требование Истца необоснованно, т.к. не исполнено обязательство, предусмотренное Правилами страхования - представлен не полный комплект документов, ТС не представлены на осмотр.

25.10.2019 Ответчиком был заключен договор страхования №19090V8001470 автомобиля марки КамАЗ .54112 <***> ХТС549005К2526687, на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017

03.10.2019 Ответчиком был заключен договор страхования №19004C5S00277 автомобиля марки KOGEL МВ816423 XZRS0002700000693 на условиях Правил страхования Правил страхования 171.1 от 27.10.2016 и Генерального договора №16004C5GR1494.

30.06.2023 Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 18.11.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Данные правила Страхователем были получены (согласно полису страхования), таким образом, правила страхования в силу положения ст. 943 ГК РФ обязательны для страхователя/выгодоприобретателя.

Согласно п. 7.5 Правил страхования 171.1 от 27.12.2017 обязанности Страхователя, вытекающие из договора страхования и Правил страхования - за исключением обязательств по оплате страховой премии - в равной степени распространяются на Выгодоприобретателя, Застрахованных и Допущенных лиц. Невыполнение упомянутыми лицами обязанностей Страхователя влечет за собой те же последствия, что и невыполнение их Страхователем.

Согласно п. 7.5 Правил страхования 171.1 от 27.10.2016 обязанности Страхователя, вытекающие из договора страхования и Правил страхования - за исключением обязательств по оплате страховой премии - в равной степени распространяются на Выгодоприобретателя, Застрахованных и Допущенных лиц. Невыполнение упомянутыми лицами обязанностей Страхователя влечет за собой те же последствия, что и невыполнение их Страхователем.

30.06.2023 Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 18.11.2022.

Однако ТС на осмотр представлено не было.

12.07.2023 САО «ВСК» уведомило Истца о необходимости предоставить ТС на осмотр и следующие документы:

Согласно Правил страхования 171.1 от 27.12.2017

Согласно п. 7.3.7.1. Правил - экземпляр договора страхования;

Согласно п. 7.3.7.7. Правил - водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП;

Согласно п. 7.3.7.8. и) Правил - оригинал постановления по делу об административном правонарушении или постановлением (определением) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с перечнем повреждений транспортного средства.

Согласно п. 7.3.7.5. Правил документы, подтверждающие интерес Страхователя (Выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного имущества- договор сублизинга.

Согласно Правил страхования 171.1 от 27.10.2016

Согласно п. 7.3.7.1. Правил - экземпляр договора страхования;

Согласно п. 7.3.7.7. Правил - водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП;

Согласно п. 7.3.7.8. и) Правил - оригинал постановления по делу об административном правонарушении или постановлением (определением) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с перечнем повреждений транспортного средства.

Согласно п. 7.3.7.5. Правил документы, подтверждающие интерес Страхователя (Выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного имущества- договор сублизинга.

Согласно п. 5.1 Генерального договора № 16004C5GR1494 Права и обязанности Сторон определены 7 разделом Правил страхования.

Согласно п. п. 7.3.10 Правил страхования 171.1 от 27.12.2017 при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по застрахованным рискам, в связи с которыми Страхователь обращается (или планирует обратиться) к Страховщику за выплатой страхового возмещения обязан предъявить эксперту Страховщика или уполномоченному представителю Страховщика в срок и по адресу, указанному Страховщиком (представителем Страховщика), для осмотра, поврежденное застрахованное имущество - до начала его восстановления, либо остатки уничтоженного застрахованного имущества - до их продажи или утилизации.

Согласно п. 10.3. Правил страхования 171.1 от 27.12.2017 Страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если Страхователь или Выгодоприобретатель: не выполнил требования п. 7.3.10. Правил, если неисполнение указанного требования воспрепятствовало Страховщику определить размер причиненного застрахованному имуществу ущерба и причинно-следственную связь между наступлением события, обладающего признаками страхового случая, и указанными повреждениями.

Согласно п. п. 7.3.10 Правил страхования 171.1 от 27.10.2016 при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по застрахованным рискам, в связи с которыми Страхователь обращается (или планирует обратиться) к Страховщику за выплатой страхового возмещения обязан предъявить эксперту Страховщика или уполномоченному представителю Страховщика в срок и по адресу, указанному Страховщиком (представителем Страховщика), для осмотра, поврежденное застрахованное имущество - до начала его восстановления, либо остатки уничтоженного застрахованного имущества - до их продажи или утилизации.

Согласно п. 10.3. Правил страхования 171.1 от 27.10.2016 Страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если Страхователь или Выгодоприобретатель: не выполнил требования п. 7.3.10. Правил, если неисполнение указанного требования воспрепятствовало Страховщику определить размер причиненного застрахованному имуществу ущерба и причинно-следственную связь между наступлением события, обладающего признаками страхового случая, и указанными повреждениями.

Согласно Правил страхования предоставление ТС на осмотр для решения вопроса о понесенных расходов является обязательным.

Кроме того, в Экспертном заключении № 23/586 и в Экспертном заключении № 23/587. информативная фототаблица поврежденных ТС в заключении отсутствует; несколько фото из далека за грудой металла, по которым определить объем повреждений не представляется возможным.

Имеется акт осмотра экспертной организации ИП ФИО7, в котором описаны повреждения агрегатов без детального описания.

В соответствии с п. 9.1. Правил страхования № 171.1 от 27.10.2016 - После исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3. Правил, иных требований правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события , имеющего признаки страхового случая, в том числе - после представления всех предусмотренных соответствующих риском (за исключением риска «Повреждения, не подтвержденное справками) документов, предоставления ТС на осмотр Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.

Как указывалось, ранее от предоставления ТС Истец уклонился, таким образом, срок для рассмотрения заявление Страхователя о страховом возмещении не начал исчисляться, а у Ответчика не наступила обязанность по рассмотрению заявления Истца о страховом возмещении.

Согласно ст. 63 АПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, бремя доказывания законности и обоснованности предъявленных требований в полном объеме лежит на Истце.

Истцом заявлены требования о выплате полного размера страховой суммы. Однако Истец не только воспрепятствовал Страховщику определить размер причиненного застрахованному имуществу ущерба, но и не представил никаких доказательств, которые бы определяли размер ущерба имущества, что является явным злоупотреблением права со стороны Истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ни законом, ни правила страхования не предусматривают возможность отказа потерпевшего от исполнения им обязанности по предоставлению ТС на осмотр.

Следовательно, началом течения срока обязанности страховщика совершить действия, направленные на урегулирование заявленного страхового случая, начинается только с момента получения последнего документа, предусмотренного правилами страхования и предоставления ТС на осмотр.

Так как, Правила страхования удостоверено подписью страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанной нормы ГК РФ.

Главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела» не установлено право Страхователя на односторонний отказ от исполнения страхового обязательства, за исключением права на расторжение договора страхования.

Более того, в соответствии со ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе, когда им является и страхователь, выполнения обязанностей по договору страхования. При этом риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Такие правовые последствия предусмотрены, в частности ст. 328 ГК РФ. В соответствии с п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. При непредоставлении обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, до исполнения Заявителем встречной обязанности по предоставлению ТС на осмотр Страховщику, а также до предоставления полного комплекта документов не может быть исполнено обязательство САО «ВСК» по выплате страхового возмещения.

Таким образом, на основании изложенного выше Истец не исполнил встречного исполнения обязательства в виде предоставления Ответчику ТС на осмотр и запрошенных документов, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Более того, Истцом не учтен п. 8.1.7 Правил страхования 171.1 от 27.12.2017 и п. 8.1.7 Правил страхования 171.1 от 27.10.2016.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. согласие Страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким образом, который исключал бы сомнений относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 20 для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

С Правилами, являющимися неотъемлемым приложением к договору страхования, страхователь был ознакомлен, согласен и получил их на руки, о чем свидетельствует подпись представителя на страховом полисе.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия.

Согласно п. 8.1.7 Правил страхования 171.1 от 27.12.2017 в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п. 5.6. Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТО А равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика

Согласно п. 8.1.7 Правил страхования 27.10.2016 в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п. 5.6. Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п. 7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика

Согласно экспертным заключениям, на основании которых Истец заявляет свои исковые требования, наступила конструктивная гибель КамАЗ .54112 <***> ХТС549005К2526687 и KOGEL МВ816423 XZRS0002700000693.

Однако Истец от остатков ТС, пригодных к использованию, не отказывался, согласие на их передачу в собственность страховщику не давал. При этом Истец в своих требованиях, расчет стоимости годных остатков не приводит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-299642/23 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: С.Л. Захаров


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.