Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А50-12971/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11682/2019-ГК
г. Пермь
26 сентября 2019 года
Дело №А50-12971/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Дружининой Л.В.,

судей Муталлиевой И.О., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при участии:

от истца, АНО «Медицинское объединение «Реалмед» - Голубев А.В., главный врач на основании протокола общего собрания от 22.02.2018 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июля 2019 года

по делу № А50-12971/2019

по иску автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед" (ОГРН 1095900003671, ИНН 5906096170)

к ООО "Реалмед 24" (ОГРН 1175958051488, ИНН 5905055816)

об обязании прекратить использовать фирменное наименование,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Медицинское объединение «Реалмед» (далее- АНО «МО «Реалмед», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Реалмед24» (далее- ООО «Реалмед24», ответчик) об обязании ответчика прекратить незаконное использование фирменного наименования истца, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ответчика, в отношении медицинских видов деятельности, путем внесения изменений в свои учредительные документы в части фирменного наименования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2019 г. в удовлетворении требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, требования истца удовлетворить.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, установив условия, указывающие на нарушение прав истца по использованию фирменного наименования, необоснованно пришел к выводу об отсутствии аналогичности деятельности осуществляемой истцом и ответчиком, со ссылками на различные виды оказываемых ими медицинских услуг. Считает, что указанный вывод противоречит установленным обстоятельствам, в том числе и факту осуществления ответчиком реальной медицинской деятельности. По мнению истца, оказание истцом и ответчиком разных медицинских услуг не может свидетельствовать о разных видах деятельности, т.к. конечным результатом является оказание медицинских услуг и не исключает возможности смешения фирменных наименований и нарушения прав истца. Поясняет, что медицинские услуги, оказываемые ответчиком, являются завершающим этапом лечения травм, вводят потребителя в заблуждение о полном цикле услуг, оказываемых истцом и ответчиком во взаимосвязи от травмпункта до реабилитации и наводит потребителя на мысль о том, что истец и ответчик являются одной и той же организацией. Доказывает, что изложенные в основании иска факты подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, иск удовлетворить.

В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства- лицензии №ЛО-59-01-003555 от 04.03.2016 г. на осуществление медицинской деятельности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ в целях наиболее правильного рассмотрения дела исходя из предмета и основания заявленных требований.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 15.12.2009 автономная некоммерческая организация «Медицинское объединение «Реалмед» (ОГРН 1095900003671 ИНН 5906096170) зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данным ЕГРЮЛ к основным видам деятельности истца относится ОКВЭД 86- деятельность в области здравоохранения.

Ответчик, ООО «РЕАЛМЕД 24» (ОГРН 1175958051488 ИНН 5905055816), зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.12.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данным ЕГРЮЛ к основным видам деятельности ответчика относится ОКВЭД 86.22- специальная врачебная практика.

Ссылаясь на то, что ответчик, осуществляющий тождественные виды медицинской деятельности, неправомерно использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, установив сходство до степени смешения в фирменных наименованиях истца и ответчика, основанием для отказа указал на осуществление ответчиком деятельности (по коду ОКВЭД), отличной от деятельности истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителей истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подп. 13 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса).

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица (п. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса).

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках (п. 1 ст. 1474 Гражданского кодекса).

В силу п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В п. 2 ст. 1475 Гражданского кодекса установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Если различные средства индивидуализации (в том числе фирменное наименование) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать, в том числе полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения (п. 6 ст. 1252 Гражданского кодекса).

Как верно установлено судом первой инстанции, наименование истца и ответчика являются идентичными по слову «Реалмед» и поскольку и истец и ответчик осуществляют медицинскую деятельность, у потребителей возможно смешение двух юридических лиц. То обстоятельство, что фактически потребитель вводится в заблуждение вследствие идентичности наименований и схожих видов деятельности, подтверждено имеющимися в деле доказательствами- заявлением Шпаковой Т.Л. от 19.09.2018 по факту смерти, адресованным заместителю прокурора Индустриального района г. Перми, письмом №1-4308-18 от 25.10.2018 Прокуратуры Индустриального района г. Перми.

Изложенное свидетельствует о наличии нарушенного права истца на фирменное наименование.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял во внимание различные виды деятельности в области оказания медицинских услуг.

Так, согласно коду ОКВЭД, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, основным видом деятельности общества является специальная врачебная практика (код 86.22), являющаяся одним из видов медицинских услуг, отсутствующая среди поименованных видов деятельности в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реалмед».

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что деятельность истца заключается в лечении различного рода травм, деятельность ответчика направлена на посттравматическую реабилитацию пациентов.

В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Кодовое обозначение для идентификации группировок видов экономической деятельности состоит из двух - шести цифровых знаков. Его структура может быть представлена в следующем виде:

XX класс

XX.X подкласс

XX.XX группа

XX.XX.X подгруппа

XX.XX.XX вид.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности, при этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, истец и ответчик осуществляют деятельность, которая в соответствии с ОКВЭД охватывается одним классом- деятельность в области здравоохранения.

В пункте 11 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что медицинская организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.

Под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) группировка «Специальная врачебная практика», указанная в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реалмед24», включает в себя медицинские консультации и лечение в области специализированной медицины врачами- специалистами и хирургами.

Как следует из лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной ООО «Реалмед», общество по месту своего нахождения при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико- санитарной помощи организуются перечисленные работы (услуги), в числе которых при оказании первичной, специализированной медико- санитарной помощи в амбулаторных условиях по неврологии, рентгенологии, травматологии и ортопедии, ультразвуковой диагностики, хирургии. По адресу: г. Пермь, ул. Рабочая, 9 при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико- санитарной помощи организуются и выполняются следующие виды работ (услуг): при оказании первичной специализированной медико- санитарной помощи в амбулаторных условиях по: лечебной физкультуре и спортивной медициной.

Таким образом, исходя из содержания лицензии на осуществление медицинской деятельности, истец также вправе осуществлять специализированую посттравматическую реабилитационную помощь, т.е. аналогичный вид деятельности и исходя из основного направления деятельности в области лечения травм, у потребителей имеется реальный риск смешения деятельности обоих обществ.

Имеющиеся в материалах дела визитки ООО «МО «Реалмед» и ООО «Реалмед24», на которые сослался суд первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого решения, не могут быть приняты во внимание как фактическое осуществление различных видов деятельности.

Поименованный в визитке ООО «Реалмед24» вид деятельности- восстановительное лечение при нарушениях движения после травм и инсультов предполагает консультации специалистов в области травматологии, хирургии, т.е. схожий с ООО МО «Реалмед» вид деятельности, поименованный в лицензии ООО МО «Реалмед». Имеющаяся на сайте «Дубль ГИС» реклама ООО «Реалмед24» имеет отсылки на сайт ООО МО «Реалмед», равно как и информация о сайте на визитках ООО МО «Реалмед» и ООО «Реалмед24», что также свидетельствует о нарушении прав истца при осуществлении им профессиональной деятельности, дает основание потребителям полагать, что и истец и ответчик являются взаимосвязанными лицами в сфере оказания медицинских услуг по направлению «травматология».

С учетом изложенного, отказ судом первой инстанции в удовлетворении требований следует признать неправомерным.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств рассматриваемого иска, в целях защиты нарушенного права, апелляционный суд считает необходимым обязать ответчика прекратить незаконное использование фирменного наименования истца, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ответчика, в отношении медицинских видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым истцом, а именно, в отношении деятельности по ОКВЭД 86.22 – специальная врачебная практика. Ввиду отсутствия доказательств оказания ответчиком иных видов медицинских услуг, оснований для удовлетворения требований в виде запрета в отношении всей медицинской деятельности, не имеется. Более того, защита нарушенного права на фирменное наименование не может быть осуществлена в виде обязания ответчика внести изменения в свои учредительные документы в части фирменного наименования, поскольку имеет значение совокупность условий- совпадение фирменного наименования и осуществление аналогичной деятельности, создающей возможность для смешения обществ в глазах потребителя одних и тех же услуг, а не само по себе наименование общества (п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса). Так, согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.152 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного, решение суда от 04 июля 2019 г. подлежит отмене на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела). Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика на основании абз.1 ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2019 года по делу №А50-12971/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Реалмед24» использование фирменного наименования автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» в отношении медицинских видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед», а именно, в отношении деятельности по ОКВЭД 86.22 - специальная врачебная практика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалмед24» в пользу автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед" 6 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Л.В. Дружинина


М.Н. Кощеева


И.О. Муталлиева