Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-153066/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-970/2018-ГК

Дело № А40-153066/17
г. Москва
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДИВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года по делу № А40-153066/17, принятое судьёй ФИО2

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "Дива"

третье лицо: ПАО «Мосэнергосбыт»

о взыскании 1 759 040 руб. 03 коп. долга, 92 591 руб. 03 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 20.06.2017)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 08.02.2018)

от третьего лица: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ООО «ДИВА» о взыскании 1 851 631руб. 00коп., в том числе: 1 759 040руб. 03коп. – стоимости потребленной с 01.02.2016г. по 17.08.2016г. электрической энергии в отсутствие договорных отношений и 92 591руб. 03коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.10.2016г. по 21.04.2017г., в соответствии со ст. 395, 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года по делу № А40-153066/17, взыскано с ООО "ДИВА" в пользу ПАО "МОЭСК" 1 759 040 руб. 03 коп. долга, 92 591 руб. 03 коп. процентов и 31 516 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 г., по делу № А40-153066/17-150-1370 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДИВА» Общества с ограниченной ответственностью «ДИВА» в пользу ПАО МОЭСК взыскано 1 759 040 руб., 03 коп., в счет погашения задолженности за пользование электроэнергией, 92 591 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, поскольку у ответчика имеется действующий договор управления (обслуживания) многоквартирным домом от 12 марта 2015г.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 23 ноября 2017 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Дива» (арендатор заключен договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 05.03.2015г. № 00-00062/15, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (подвал 4, помещение VIII) общей площадью 193,3кв.м., расположенного по адресу: <...>.

ПАО «МОЭСК» в ходе проверок наличия оснований потребления электрической энергии был выявлен факт потребления ООО «Дива» энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора, что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 22.07.2016г.

Поскольку возникновение ответственности за бездоговорное потреблениеэлектроэнергии не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в собственностипотребителя объекта, с помощью которого присоединен потребитель к сетям сетевойорганизации,ответственностьзабездоговорноепотреблениевозлагается

непосредственно на лицо, осуществившие пользование электроэнергией.

Вместе с тем, ПАО «МОЭСК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергонринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц.

В связи с тем, что истцом было установлено бездоговорное потребление электрической энергии со стороны ответчика, истец в адрес ответчика направил уведомление от 23.05.2016г. № 590/ЭУТ-р с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по оплате потребленной электроэнергии, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.11.2016г. № 789/295-ю с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств заключение договора на поставку электроэнергии, а также доказательств оплаты потребленной электрической энергии, расчет задолженности и акт о выявлении бездоговорного потребления не оспорены, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 1 759 040руб. 03коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим законодательству РФ.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии в суд не представлено, суд признает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 591руб. 03коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «МОЭСК» (далее - Истец).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом. иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цеп (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «МОЭСК» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по обоим актам 269 510 кВт*ч па сумму 1 759 040,03 рублей.

Ссылка ответчика на договор управления (обслуживания) многоквартирным домом от 12 марта 2015г. отклоняется судебной коллегией, поскольку данный договор регулирует отношения по обеспечению услуг электроснабжения в части общедомовой нагрузки (п.2.1.9. договора). Указанное подтверждается в том числе и счетами на оплату, выставленными управляющей компанией по электроснабжению на общедомовые нужды, тогда как согласно акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 22.07.2016г., подписанного генеральным директором ответчика без замечаний присоединение ответчика к электрической сети имело место до приборов учета жилого дома.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года по делу № А40-153066/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

Судьи: Н.И. Левченко

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.