Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А66-11162/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11162/2021
г. Вологда
05 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Машэнергосервис» на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2024 года по делу № А66-11162/2021,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» (адрес: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением суда от 21.12.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий Общества 04.04.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров подряда от 17.01.2023 № 96-ОУП, от 13.04.2023 № 102-ОУП, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «МЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Компания), актов к договорам от 17.01.2023 формы КС-2 и КС3 от 12.05.2023 № 1, актов по договору от 13.04.2023 формы КС-2 и КС3 от 30.05.2023 № 1 недействительными сделками и применении последствий их недействительности в виде взыскания с Компании в пользу Общества денежных средств в размере 7 977 945, 40 руб.

Заявление принято к производству.

Конкурсный управляющий в рамках данного обособленного спора обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Компании (адрес: 170021, <...>) в размере 7 977 945,40 руб.

Определением от 10.04.2024 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество Компании в размере 7 977 945,40 руб.

Компания 17.04.2024 обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2024.

Определением суда от 24.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Компания в апелляционной жалобе просит отменить определение, удовлетворить ходатайство об отмене обеспечительных мер.

По мнению апеллянта, принятые обеспечительные меры являются необоснованными, чрезмерными и подлежащими отмене. Компания обращает внимание суда на то, что является действующим юридическим лицом, имеет постоянный трудовой коллектив, сотрудничает более чем с 10 действующими организациями по договорам подряда, в настоящее время выполняет текущие работы по договорам с обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», исполняет муниципальные контракты, заключенные в 2023 году. Наложение ареста на имущество, в первую очередь в виде запрета службой судебных приставов-исполнителей на распоряжение денежными средствами, приведет к невозможности исполнения Компанией принятых на себя обязательств.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании договоров подряда, заключенных должником и Компанией и актов к ним, недействительными сделками.

Заявление о принятии обеспечительных мер заявлено в рамках рассмотрения данного обособленного спора.

Будущий судебный акт (в случае удовлетворения требований) может быть исполнен лишь в том случае, если будет существовать вероятность наличия имущества у ответчика.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

Исходя из положений данного Закона арест имущества представляет собой запрет распоряжаться имуществом. При этом данное имущество не изымается у собственника, он также не ограничивается в правах пользования принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное, обеспечительные меры, принятые определением суда, направлены на сохранение существующего состояния, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника; ограничиваются только полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по взысканию убытков.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, обжалуемым определением не наложен арест на денежные средства ответчика, которые могут поступить на его счета в банках в будущем.

В рассматриваемом случае суд принял обеспечительную меру в виде ареста на имущество. При этом апеллянт может осуществлять хозяйственную деятельность в штатном режиме.

В материалы дела не представлено доказательств того, что наложение ареста на имущество ответчика, дестабилизирует деятельность Компании или существенно повлияет на неё.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2024 года по делу № А66-11162/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машэнергосервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова