Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А60-36085/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-36085/2021 19 сентября 2022 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36085/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 304667435600029), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310665822400019) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667219800052), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667219800030) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ООО «Гермес Плаза-Сервис» (ИНН <***>), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ЗАО «Эллон» (ИНН <***>), ЗАО «Аллон» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО15, ООО УК «Кристалл» (ИНН <***>), ООО «Ритейл Консалтинг «Компани» (ИНН <***>), ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15,ФИО20, ФИО21, ООО «РИО-2000» (ИНН <***>), ФИО22, ФИО23, ФИО24, , ООО «Ритейл Консалтинг «Компани» (ИНН <***>), ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ООО «Континент» (ИНН <***>), ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41,ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО1, ООО «Компания «САНТА» (ИНН <***>), ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, общество с ограниченной ответственностью «Гринз» (ИНН <***> ОГРН1026605393627). о признании права общей долевой собственности при участии в судебном заседании: от истцов: паспорт; от ФИО2, предъявлен паспорт, ФИО1, предъявлен паспорт от ответчиков: ФИО50, доверенность от 17.11.2020; от ФИО4 – ФИО51, представитель по доверенности от 17.11.2021, от третьих лиц: ФИО5, предъявлен паспорт ,Н.В. Перепечко, предъявлен паспорт ,ФИО52, предъявлен паспорт, ФИО25, предъявлен паспорт, ФИО53 предъявлен паспорт, ФИО54, предъявлен паспорт. Индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с исковым заявлениями к индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО4 с требованиями о признании права общей долевой собственности помещений в здании, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, 62, с определением доли пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу, на следующие помещения: кадастровый номер 66:41:0401017:330: на первом этаже: № 4 - тепловой пункт площадью 19.7 кв. м, № 5 -электрощитовая площадью 11.6 кв. м, № 6 - камера трансформаторная, площадью 10.2 кв. м, № 7 - камера трансформаторная площадью 24.2 кв. м, № 8 - кладовая для люминесцентных ламп площадью 5.2 кв. м, № 31 - холл площадью 337.3 кв. м, № 43 - коридор площадью 11.5 кв. м, № 46 - лестничная площадка площадью 3.7 кв. м, № 47 - санузел площадью 6.1 кв. м, № 48 -санузел площадью 4.7 кв. м, № 49 - коридор площадью 13.9 кв. м, № 50 - пост охраны площадью 5.0 кв. м, № 51 - лестничная клетка площадью 27.4 кв. м, № 68 - тамбур площадью 22.6 кв. м; на втором этаже: № 7 - лестничная клетка площадью 13.4 кв. м, № 18 -коридор площадью 536.5 кв. м, № 27 - кладовая уборочного инвентаря площадью 2.4 кв. м, № 28 -санузел площадью 4.2 кв. м, № 29 - санузел площадью 6.2 кв. м, № 30 - лестничная клетка площадью 52.2 кв. м; на третьем этаже: № 8 - лестничная клетка площадью 49.5 кв. м, № 11-холл площадью 202.2 кв. м, № 18 - комната уборочного инвентаря площадью 2.7 кв. м, № 19 санузел площадью 4.1 кв. м, № 20 - санузел площадью 6.1 кв. м, № 22 - лестничная клетка площадью 48.5 кв. м.; на четвертом этаже: № 6 - лестничная клетка площадью 49.5 кв. м, № 9 -холл площадью 86.4 кв. м, № 9 - холл площадью 135.1 кв. м, № 25 - санузел площадью 2.9 кв. м, № 26 - санузел площадью 3.2 кв. м, № 27 - кладовая уборочного инвентаря площадью 3 кв. м, № 28 - лестничная клетка площадью 42.9 кв. м.; на пятом этаже: № 3 - лестничная клетка площадью 45.1 кв. м, № 25 -лестничная клетка площадью 6.0 кв. м (фактическая площадь после реконструкции 11,7 кв. м). Кадастровый номер 66:41:0401033:329: На втором этаже: № 35 - лестничная клетка площадью 19,4 кв. м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1664: помещения 1-го этажа № 24 - комната охраны площадью 2.2 кв. м, № 25 -тамбур площадью 29.7 кв. м, № 26 - разгрузочная площадью 28.3 кв. м. Кадастровый номер 66:41:0401017:325: на первом этаже: № 62 - лестница площадью 1.2 кв. м, № 63 - коридор площадью 3.5 кв. м, № 64 - тамбур площадью 4.1 кв. м, № 65 - тамбур площадью 3.2 кв. м, № 66 -лестничная клетка площадью 8.6 кв. м; в цокольном этаже (согласно экспликации БТИ - подвал): № 7 -ремонтная мастерская площадью 11.6 кв. м, № 8 - коридор площадью 26.0 кв. м, № 9 - лестница из подвала площадью 2.9 кв. м, № 10 - станция пожаротушения площадью 53.2 кв. м, № 11 - техподполье площадью 136.6 кв. м., № 12 -насосная станция площадью 13.6 кв. м, № 13 - жироуловитель площадью 18.4 кв. м Кадастровый номер 66:41:0401033:1654: помещения цокольного этажа (согласно экспликации БТИ - подвал): № 1 -коридор площадью 16.3 кв. м., № 2 - коридор площадью 3.4 кв. м., № 3 -электрощитовая площадью 6,2 кв. м., № 4 - санузел площадью 4.5 кв. м., № 5 -центральный тепловой пункт площадью 79.7 кв. м, № 14 - туннель транзит теплотрассы площадью 218,2 кв. м, № 15 - эвакуационная лестница площадью 1.5 кв. м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1667: помещения 5-го этажа № 8 - вентиляционная площадью 22.2 кв. м, № 9 -холодная часть венткамеры площадью 6.8 кв. м, № 10 - вентиляционная площадью 61.9 кв. м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1665: помещение 5-го этажа № 1 -лестничная клетка площадью 36.3 кв. м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1861: помещение 3-го этажа № 5 -вентиляционная камера, площадью 48,7 кв. м. (выделено из состава помещений с кадастровым номером 66:41:0401033:1653 после принятия решения суда по делу № А60-18383/18); Кадастровый номер 66:41:0401033:1862: помещение 4-го этажа № 3 - техническое помещение, площадью 20,2 кв. м. (выделено из состава помещений с кадастровым номером 66:41:0401033:1653 после принятия решения суда по делу № А60-18383/18). Кадастровый номер 66:41:0401017:330 на первом этаже: №44 коридор (помещение клининга) 9,4 №45 лестница на антресоль 4,2 №56 лестничная клетка (ИТП) 12,6 №57 электрощитовая (ВРУ-1) 26,8 №58 пожарный шкаф 0,1 №59 коридор (от ВРУ-1) 6,2 №60 лестница на антресоль (от ВРУ-1) 4,5 №9 лестничная клетка (ЛК-4) 34,2 на пятом этаже: № 101 Коридор 56,6 кв.м. № 102 Техническое помещение 15,7 № 110 Коридор 67,5 Кадастровый номер 66:41:0401017:325 - в цокольном этаже (согласно экспликации БТИ - подвал): №6 - тепловой пункт (ИТП) 44,7 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1657 Помещение 2 этажа № 19 лестничная клетка (ЛК-1) 80,3 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1590 Помещения на 1 этаже №11 помещение кабельного канала 19,3 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1596 Помещения на 1 этаже №73 коридор 46.6 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401017:317 Этаж - выход на кровлю №117 Техническое помещение 34,0 кв. м. Без кадастрового учета. Обозначены на плане БТИ. Помещения на 6 этаже № 112 Лестничная клетка 31,7 кв.м. №108 Лестничная клетка 17,5 кв.м. №113 Техническое помещение 27,4 кв.м Помещения на этаже «Выход на кровлю» №114 Лестничная клетка 16,0 кв.м. №115 Техническое помещение 37,0 кв.м. №116 Техническое помещение 44,7 кв.м. №118 Техническое помещение 18,6 кв.м. Нежилые помещения, входящие в состав кадастрового номера: 66:41:0401033:1863 площадью 6394,8 кв.м. (1 этаж, 2 этаж, 3 этаж, 4 этаж, 5 этаж): 1 этаж №1 Комната диспетчера автостоянки 8,9 №2 Лестничная клетка 26,5 кв.м. №3 Кладовая 1,8 кв.м. №10 Рампа 132,9 кв.м. 2 этаж №1 Лестничная клетка 22,9 кв.м. №11 Рампа 239,6 кв.м. 3 этаж №1 Лестничная клетка 23,1 кв.м. №2 Автостоянка 1724,8 кв.м. №3 Рампа 137,5 кв.м. №4 Рампа 131,0 кв.м. №6 Тамбур 2,4 кв.м. №7 Тамбур 1,3 кв.м. №23 Лестничная клетка 8,9 кв.м. 4 этаж №1 Лестничная клетка 17,3 кв.м. №2 Автостоянка 1680,0 кв.м. №4 Тамбур 2,6 кв.м. №5 Тамбур 1,6 кв.м. №31 Лестничная клетка 21,4 кв.м. №32 Рампа 127,5 кв.м. №33 Рампа 123,9 кв.м. 5 этаж №1 Лестничная клетка 22,6 кв.м. №2 Автостоянка 1799,1 кв.м. №26 Лестничная клетка 16,3 кв.м. №27 Рампа 129,7 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401017:329 2 этаж (промежуточная лестничная клетка между 2 и 3 этажами) №35 Лестничная клетка 19,4 кв.м. Определением от 04.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 26.08.2021. В предварительном судебном заседании 26.08.2021 ФИО5, ФИО8 и ФИО9 заявили ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд, с учетом мнениям сторон, счел необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его удовлетворить, назначил судебное разбирательство на 01.10.2021. ФИО4 24.09.2021 в электронном виде представлен письменный отзыв. ИП ФИО1 30.09.2021 в электронном виде представлен отзыв. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. ФИО10 30.09.2021 посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» представлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства указывает, что она является собственником нежилого помещения площадью 103,6 квадратных метров, этаж №4, кадастровый номер 66:41:0401033:1610, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, дом 62. В судебном заседании 01.10.2021 представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управляющую организацию - ООО «Гермес Плаза-Сервис» (ИНН <***>). Указанные ходатайства в судебном заседании 01.10.2021 судом рассмотрены и удовлетворены применительно к ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 01.10.2021 судом по ходатайству истца приобщены талон-расписка к заявке №321748417 от 20.08.2021, технического паспорта, возражений на отзыв и дополнительных документов. В судебном заседании 01.10.2021 суд, с учетом мнения сторон пришел к выводу о необходимости истребования в Управлении Росреестра по Свердловской области сведений о зарегистрированных правах на нежилые помещения по адресу: <...> и Ванцетти, дом 62 (с указанием ФИО, КН, адреса), а также сообщить осуществляется ли регистрация права общей долевой собственности на помещения по указанному адресу в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 01.10.2021 судебное разбирательство отложено, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил истребовать в Управлении Росреестра по Свердловской области сведения о зарегистрированных правах на нежилые помещения по адресу: <...> и Ванцетти, дом 62 (с указанием ФИО, адреса правообладателя, КН объекта), а также сообщить, осуществляется ли регистрация права общей долевой собственности на помещения по указанному адресу. Управлением Росреестра по Свердловской области 15.10.2021 в электронном виде представлен отзыв во исполнение определения суда от 01.10.2021 и сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах на нежилые помещения по адресу: <...> и Ванцетти, дом 62. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. Индивидуальным предпринимателем ФИО26 18.10.2021 представлено заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства указывает, что является собственником нежилого помещения площадью 153,9 кв. м, этаж 2, к.н. 66-66-01/300/2005-170, которое расположено по адресу: <...> и Ванцетти, дом 62. Индивидуальным предпринимателем ФИО25 18.10.2021 представлено заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства указывает, что является собственником нежилого помещения площадью 153,9 кв. м, этаж 2, к.н. 66-66-01/300/2005-170, которое расположено по адресу: <...> и Ванцетти, дом 62. Индивидуальным предпринимателем ФИО20 18.10.2021 представлено заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Индивидуальным предпринимателем ФИО7 18.10.2021 представлено заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ФИО18 19.10.2021 представлено заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства указывает, что является собственником нежилого помещения площадью 43,1 (Сорок три целых одна десятая) квадратных метров, этаж №2, помещение №13 кадастровый номер 66:41:0401033:1633, кадастровый(условный номер) - 66-66-01/300/2005-163, согласно свидетельства о государственной регистрации права, которое расположено по адресу: <...> и Ванцетти, дом 62, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области 13.03.2006 года, к участию в деле №А60-36085/2021 в качестве третьего лица на стороне истца. ИП ФИО4 19.10.2021 в электронном виде представлены дополнения к отзыву. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. В судебном заседании 20.10.2021 представитель истца ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено. В судебном заседании 20.10.2021 представитель ФИО40 ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании 20.10.2021 рассмотрев заявленные ходатайства о вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, счел необходимым с учетом положений ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство удовлетворить. При этом, суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора иных собственников жилых помещений по адресу : <...> и Ванцетти, дом 62, отраженных в отзыве Управления Росреестра по свердловской области от 15.10.2021. Суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о необходимости истребования в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из ЕМУП БТИ копию технического паспорта на здание по адресу: <...> и Ванцетти, дом 62 с момента ввода здания в эксплуатацию по сегодняшний день с отражением всех внесенных изменений. Посредством системы « Мой арбитр» 11.11.2021 от ЕМУП БТИ поступило запрашиваемые судом документы. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. От истца 22.11.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: - признать право общей долевой собственности помещений в здании, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, 62, с определением доли пропорционально площади, принадлежащие им на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу, на следующие помещения: Кадастровый номер 66:41:0401017:330, в указанной ниже части: - а первом этаже: №44 коридор (помещение клининга) 9,4 кв.м, №45 лестница на антресоль 4,2 кв.м., №9 лестничная клетка (ЛК-4) 34,2 кв.м; - на пятом этаже: № 101 Коридор 56,6 кв.м., № 102 Техническое помещение 15,7 кв.м., № 110 Коридор 67,5 кв.м.; - кадастровый номер 66:41:0401033:1657, помещение 2 этажа, № 19 лестничная клетка (ЛК-1) 80,3 кв.м.; - кадастровый номер 66:41:0401033:1590, помещения на 1 этаже, №11 помещение кабельного канала 19,3 кв.м; - кадастровый номер 66:41:0401033:1596, помещения на 1 этаже, №28, 72-73 площадью 46.6 кв.м.; - кадастровый номер 66:41:0401017:317, этаж - выход на кровлю, №117 Техническое помещение 34,0 кв.м.; - уадастровый номер 66:41:0401033:1656, цокольный этаж, №56 лестничная клетка (ИТП) 12,6 №57 электрощитовая (ВРУ-1) 26,8; - №58 пожарный шкаф 0,1, №59 коридор (от ВРУ-1) 6,2, №60 лестница на антресоль (от ВРУ-1) 4,5; - кадастровый номер 66:41:0401017:329, помещение 2 этажа: № 35 - лестничная клетка площадью 19,4 кв. м.; - кадастровый номер 66:41:0401033:1600, подвал №6 - Тепловой пункт 44.7 кв.м.; - Без кадастрового учета. Обозначены на плане БТИ, - помещения на 6 этаже, №112 лестничная клетка 31,7 кв.м., №108 лестничная клетка 17,5 кв.м., №113 техническое помещение 27,4 кв.м. - помещения на этаже «Выход на кровлю», №114 лестничная клетка 16,0 кв.м. №115 техническое помещение 37,0 кв.м., №116 Техническое помещение 44,7 кв.м., №118 Техническое помещение 18,6 кв.м. Кроме того истец просит признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на помещения в здании, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, 62, с определением доли в соответствии с договорами купли-продажи заключенных ФИО1 и ФИО55 с ООО «Гринз» пропорционально площади, принадлежащие им на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу, на следующие помещения: Кадастровый номер 66:41:0401033:1863 6394,8 кв.м. Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5 №№1-3,10, №№1, 11, №№1-4, 6, 7, 23, №№1, 2, 4, 5, 31-33, №№1, 2, 26, 27 – 1 этаж №1 комната диспетчера автостоянки 8,9 кв.м. №2 Лестничная клетка 26,5 кв.м. №3 Кладовая 1,8 кв.м. №10 Рампа 132,9 кв.м. 2 этаж №1 Лестничная клетка 22,9 кв.м. №11 Рампа 239,6 кв.м. 3 этаж №1 Лестничная клетка 23,1 кв.м. №2 Автостоянка 1724,8 кв.м. №3 Рампа 137,5 кв.м. №4 Рампа 131,0 кв.м. №6 Тамбур 2,4 кв.м. №7 Тамбур 1,3 кв.м. №23 Лестничная клетка 8,9 кв.м. 4 этаж №1 Лестничная клетка 17,3 кв.м. №2 Автостоянка 1680,0 кв.м. №4 Тамбур 2,6 кв.м. №5 Тамбур 1,6 кв.м. №31 Лестничная клетка 21,4 кв.м. №32 Рампа 127,5 кв.м. №33 Рампа 123,9 кв.м. 5 этаж №1 Лестничная клетка 22,6 кв.м. №2 Автостоянка 1799,1 кв.м. №26 Лестничная клетка 16,3 кв.м. №27 Рампа 129,7 кв.м. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того от истца 23.11.2021 поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела. От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о приостановлении государственной регистрации. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. В судебном заседании 09.12.2021 от представителя ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, на основании доводов, изложенных в отзыве. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. Кроме того в судебном заседании приобщены следующие документы: письмо ООО УК «Гермес Плаза-Сервис» № 102 от 24.09.2021, соглашение от 01.12.2010, бюллетень для голосования, уточненный план от 14.09.2021. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. От ФИО18 поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (договор купли-продажи от 26.12.2005). Аналогичное ходатайство поступило от представителя истца, а так же от индивидуального предпринимателя ФИО20. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил договоры купли - продажи к материалам дела. В Арбитражный суд Свердловской области 07.12.2021 письмо во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2021 по делу № А60-36085/2021/2021 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) о направлении копии заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция существующего здания торгового центра с надстройкой здания пятым этажом, устройством выходов на кровлю из двух существующих лестничных клеток со строительством блока технических помещений на 6-м этаже, монтажом до отметок 5-го этажа двух существующих сблокированных лифтов, строительством панорамного лифта (№№ 1,2 по ПЗУ)», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Сакко и Ванцетти, дом 62. Кроме того Департамент указал, что в рамках реализации постановления Правительства Свердловской области от 12.03.2015 № 166-ПП «О реорганизации Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области» (далее - Управление), приказа Управления от 18.03.2015 № 856-А «О мероприятиях, связанных с реорганизацией Управления государственного строительного надзора Свердловской области» материалы дел объектов капитального строительства постоянного и долговременного срока хранения, сформированные до июня 2015 года, переданы Департаментом в Государственный архив Свердловской области (<...>, тел. <***>). В связи с чем, проектная документация на проведенную в 2012-2015 годах реконструкцию указанного объекта капитального строительства, в распоряжении Департамента отсутствует. Документ приобщен к материалам дела. В судебном заседании 27.12.2021 в материалы дела приобщены следующие документы: выписки из ЕГРН на холлы и паркинг, уточненный план МОП в ТЦ «Гермес», копия технической информации на помещения 9532 кв.м. От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удоелвтеорвнии исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Суд приобщил документы к материалам дела. От представителя истцов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на дополнительный отзыв ответчика, согласно которому истец настаивает на удовлетворении заявленных требований. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. От истца поступило ходатайство об истребовании регистрационных дел из Управления Росрестра по Свердловской области. Ходатайство судом удовлетворено. Суд истребовал запрашиваемую информацию с использованием технических средств без вынесения определения. Кроме того от представителей истцов поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению. В материалы дела от истца поступило ходатайство об истребовании документов, согласно которому истец просит повторно истребовать в администрации города Екатеринбурга (Адрес: 620014, <...>), копии разрешений № RU-66302000-3090 от 29.12.2012, RU-66302000-520-2015 от 04.09.2015, выданные администрацией г. Екатеринбурга на реконструкцию здания ТЦ «Гермес-Плаза» расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д. 62, а так же истребовать в Государственном архиве Свердловской области (<...>, тел. <***> копии проектной документации на проведенную в 2012 - 2015 годах реконструкцию здания ТЦ «Гермес-Плаза» расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д. 62. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Гринз» (ИНН <***> ОГРН1026605393627). От индивидуальных предпринимателей ФИО7, ФИО5, ФИО56, поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайства заявителей рассмотрены и удовлетворены, о чем вынесено отдельное определение. В судебном заседании 02.02.2022 в материалы дела сторонами приобщены документы относительно экспертных организаций. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. Кроме того в материалы дела ответчиком приобщен отчет из Всероссийской системы данных о компаниях и бизнесе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. В судебном заседании 02.02.2022 в материалы дела приобщен договор купли - продажи долей в праве собственности на объект недвижимости. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления об отказе в государственной регистрации. Ходатайство судом удовлетворено. В материалы дела во исполнение определения суда поступил ответ из Государственного архива Свердловской области. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. От истца 21.02.2022 посредством системы « Мой арбитр» поступили письменные пояснения. Истец указывает, что право долевой собственности на помещения автопарковки у истцов возникло как в силу договора, так и в силу закона является общим имуществом, право общей долевой собственности на места общего пользования возникло, как в силу закона, в том числе на основании решения общего собрания, так и в силу договора. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. Кроме того, от истца, посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит: Признать право общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, 62, с определением доли в соответствии с договорами купли-продажи заключенных ФИО1 и ФИО55 с ООО «Гринз» пропорционально площади, принадлежащие им на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу, на помещения с условным номером 66-66-01/290/2005-221 площадью 9532 кв.м., (без учета помещений ранее признанных общим имуществом здания торгового центра в рамках дел: №А60-18383/2018, А60- 64887/2020, и дела №А60-61733/2020 о признании отсутствующим право собственности ИП ФИО3, ИП ФИО4 на «острова» выделенные из холлов), а именно на следующие помещения: Кадастровый номер 66:41:0401033:1863 (помещения автопарковки) 6394,8 кв.м. Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5 №№1-3,10, №№1, 11, №№1-4, 6, 7, 23, №№1, 2, 4, 5, 31-33, №№1, 2, 26, 27 – 1 этаж №1 Комната диспетчера автостоянки 8,9 кв.м. №2 Лестничная клетка 26,5 кв.м. №3 Кладовая 1,8 кв.м. №10 Рампа 132,9 кв.м. 2 этаж №1 Лестничная клетка 22,9 кв.м. №11 Рампа 239,6 кв.м. 3 этаж №1 Лестничная клетка 23,1 кв.м. №2 Автостоянка 1724,8 кв.м. №3 Рампа 137,5 кв.м. №4 Рампа 131,0 кв.м. №6 Тамбур 2,4 кв.м. №7 Тамбур 1,3 кв.м. №23 Лестничная клетка 8,9 кв.м. 4 этаж №1 Лестничная клетка 17,3 кв.м. №2 Автостоянка 1680,0 кв.м. №4 Тамбур 2,6 кв.м. №5 Тамбур 1,6 кв.м. №31 Лестничная клетка 21,4 кв.м. №32 Рампа 127,5 кв.м. №33 Рампа 123,9 кв.м. 5 этаж №1 Лестничная клетка 22,6 кв.м. №2 Автостоянка 1799,1 кв.м. №26 Лестничная клетка 16,3 кв.м. №27 Рампа 129,7 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401017:330 в указанной ниже части - На первом этаже: №44 коридор (помещение клининга) 9,4 кв.м №45 лестница на антресоль 4,2 кв.м. №9 лестничная клетка (ЛК-4) 34,2 кв.м - на пятом этаже: № 101 Коридор 56,6 кв.м. № 102 Техническое помещение 15,7 кв.м. № 110 Коридор 67,5 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1657 Помещение 2 этажа № 19 лестничная клетка (ЛК-1) 80,3 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1656 Цокольный этаж №56 лестничная клетка (ИТП) 12,6 №57 электрощитовая (ВРУ-1) 26,8 №58 пожарный шкаф 0,1 №59 коридор (от ВРУ-1) 6,2 №60 лестница на антресоль (от ВРУ-1) 4,5. Кадастровый номер 66:41:0401017:329 Помещение 2 этажа: № 35 - лестничная клетка площадью 19,4 кв. м. Кроме того истец просит признать право общей долевой собственности помещений в здании, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, 62, с определением доли пропорционально площади, принадлежащие им на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу, на следующие помещения: Кадастровый номер 66:41:0401033:1590 Помещения на 1 этаже №11 помещение кабельного канала 19,3 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1596 Помещения на 1 этаже №28, 72-73 площадью 46.6 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401017:317 Этаж - выход на кровлю №117 Техническое помещение 34,0 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1600 Подвал №6 - Тепловой пункт 44.7 кв.м. Без кадастрового учета. Обозначены на плане БТИ. Помещения на 6 этаже №112 Лестничная клетка 31,7 кв.м. №108 Лестничная клетка 17,5 кв.м. №113 Техническое помещение 27,4 кв.м. Помещения на этаже «Выход на кровлю» №114 Лестничная клетка 16,0 кв.м. №115 Техническое помещение 37,0 кв.м. №116 Техническое помещение 44,7 кв.м. №118 Техническое помещение 18,6 кв.м. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От третьего лица ФИО18 поступили письменные пояснения. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. В материалы дела поступили следующие документы: экспертное мнение № ЭМ-01-02/2022, уточненный план МОП от 15.02.2022, бюджет расходов на 2022 год, решение от 12.11.2019 по делу №А60-18383/2018. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. От третьего лица ФИО6 поступило ходатайство об истребовании документов. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Кроме того стороной приобщены дополнительные документы в том числе заключение экспертов по делу №А60-18383/2018. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. От третьего лица ФИО6, поступил и возражения на отзыв М.С. Паньяка и ФИО4. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. Кроме того от третьего лица поступило ходатайство об определении вопросов которые необходимо поставить перед экспертом. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. От ответчика поступило возражение на уточненные требования, согласно которым ответчик полагает, что требования удовлетворению не подлежат. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. Посредством системы « Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения. Истец указал, что ответчики умышлено не исполняют обязательство указанное в Соглашении от 01.12.2010 о том что автопарковка это место общего пользования, тем самым нарушают ст.401 ГК РФ. В силу п.5 ст.166 ГК РФ заявление ответчиков не имеет правового значения. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. От представителя истцов поступило ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу. В материалы дела от Государственного автономного учреждения Свердловской области «Управление государственной экспертизы « поступили документы во исполнение определения суда. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. В судебном заседании суд выслушал позиции сторон относительно кандидатуры эксперта, которому будет поручено проведение судебной экспертизы, а так же относительно вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом. Суд, оценив представленные в материалы дела документы, назначил по делу судебную экспертизу, о чем вынес определение. Проанализировав представленные в материалы дела документы, а так же выслушав позиции сторон, проведение экспертизы арбитражный суд поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Стройдиагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО57. Суд поставил на разрешение экспертов следующие вопросы: 1) Соответствует ли объект недвижимости, зарегистрированный 11.10.2005 ООО «Гринз» площадью 9532 кв. м. с условным номером 66-66-01/290/2005-221 (кад. номер 66:00:0000000:53343 архивный объект), расположенный по адресу <...> и Ванцетти, д. 62, подвал - пом.№ 1-5, 7-15; цокольный этаж - пом.№ 44-45,56-60; 1 этаж - пом.№ 1-10,17-18,24-26,31,43,46-51,62-68; 2 этаж - пом.№ 1,7,11,18-19,27-30,35; 3 этаж - пом.№1-8,11,18-20,22-23; 4 этаж - пом.№ 1-6,9,25-28,31-33; 5 этаж - пом.№1-3,8-12,19- 20,23-27; кровля - пом.№1 (подтверждается записью регистрации в ЕГРН 66-66-01/290/2005- 221) по своему расположению, назначению и функциональному назначению помещениям мест общего пользования и техническим помещениям, указанным в разделе №5 договоров купли-продажи от 02.08.2005 и 11.11.2005, заключенных Истцами с ООО Гринз, и в разделе №5 договора купли-продажи от 23.11.2005 заключенного Ответчиками с ООО «Гринз» на нежилые помещения общей площадью 1211,7 кв.м.? 2. Являются ли помещения с кадастровым номером 66:41:0401033:1863 (автопарковка), выделенные в 2020 г из помещений с кад.номером 66:41:0401033:1653, которые в свою очередь были выделены 2009 году из единого объекта с условным номером 66-66-01/290/2005-221 (кад. номер 66:00:0000000:53343 архивный объект): а). Предназначенными и обслуживающими более одного помещения в торговом центре? б). Частью мест общего пользования, с учетом того, что автопарковка и иные технические помещения (холлы, санузлы, лифты, коридоры, дебаркадеры и т.д.) были одним объектом и являются частями одного многофункционального здания? Кадастровый номер 66:41:0401033:1863 (помещения автопарковки) 6394,8 кв.м. Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5 №№1-3,10, №№1, 11, №№1-4, 6, 7, 23, №№1, 2, 4, 5, 31-33, №№1, 2, 26, 27 1 этаж №1 Комната диспетчера автостоянки 8,9 кв.м. №2 Лестничная клетка 26,5 кв.м. №3 Кладовая 1,8 кв.м. №10 Рампа 132,9 кв.м. 2 этаж №1 Лестничная клетка 22,9 кв.м. №11 Рампа 239,6 кв.м. 3 этаж №1 Лестничная клетка 23,1 кв.м. №2 Автостоянка 1724,8 кв.м. №3 Рампа 137,5 кв.м. №4 Рампа 131,0 кв.м. №6 Тамбур 2,4 кв.м. №7 Тамбур 1,3 кв.м. №23 Лестничная клетка 8,9 кв.м. 4 этаж №1 Лестничная клетка 17,3 кв.м. №2 Автостоянка 1680,0 кв.м. №4 Тамбур 2,6 кв.м. №5 Тамбур 1,6 кв.м. №31 Лестничная клетка 21,4 кв.м. №32 Рампа 127,5 кв.м. №33 Рампа 123,9 кв.м. 5 этаж №1 Лестничная клетка 22,6 кв.м. №2 Автостоянка 1799,1 кв.м. №26 Лестничная клетка 16,3 кв.м. №27 Рампа 129,7 кв.м. 3.Являются ли нижеследующие помещения предназначенными и обслуживающими более одного помещения в торговом центре: Кадастровый номер 66:41:0401017:330 в указанной ниже части: - на первом этаже: №9 лестничная клетка (ЛК-4) 34,2. - на пятом этаже: № 101 Коридор 56,6 кв.м. № 110 Коридор 67,5 Кадастровый номер 66:41:0401033:1590 Помещения на 1 этаже -№11 помещение кабельного канала 19,3 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1596 (Учитывая, что данный объект первоначально имел одно помещение №28 площадью 48.8 кв. м. с условным номером 66-66-01/300/2005-148, и представлял собой коридор с лестничной клеткой с выходом на улицу и на лестницу 2 этажа.). Помещения на 1 этаже -№28, 72-73 площадью 46.6 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401017:317 Этаж - выход на кровлю -№117 Техническое помещение 34,0 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1600 Подвал -№6 - Тепловой пункт 44.7 кв.м. Без кадастрового учета. Обозначены на плане БТИ. Помещения на 6 этаже -№112 Лестничная клетка 31,7 кв.м. -№108 Лестничная клетка 17,5 кв.м. -№113 Техническое помещение 27,4 кв.м. Помещения на этаже «Выход на кровлю» -№114 Лестничная клетка 16,0 кв.м. -№115 Техническое помещение 37,0 кв.м. -№116 Техническое помещение 44,7 кв.м. -№118 Техническое помещение 18,6 кв.м.? В распоряжение экспертной организации представлены документы из материалов дела. От эксперта в материалы дела поступило заключение эксперта №23-06-2022. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. В судебном заседании 18.07.2022 от ответчика поступило ходатайство об исключении третьих лиц из состава третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и привлечь в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд правовых оснований для исключения указанных лиц из числа третьих с самостоятельными требованиями не установил. Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 03.08.2022, от ФИО4, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. Также до судебного заседания от представителей ответчиков поступила позиция, в котором ответчики просят отказать в удовлетворении заявленных требований, на основании доводов ,изложенных в документе. От ФИО4 в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии на заключение эксперта. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. В судебном заседании 05.08.2022 от эксперта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответов на вопросы ФИО4. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании ответчиками заявлено устное ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ходатайство принято судом к рассмотрению. От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, в котором ответчики просят в удовлетворении требований истцом в части помещений №28, №117, а также помещений автопарковки отказать, на основании доводов, изложенных в документе. В материалы дела приобщено согласие ООО «Первая оценочная» о проведении судебной экспертизы. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. До судебного заседания 25.08.2022 поступило дополнение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. От ФИО6 поступило возражение на ходатайство ответчиков, в котором сторона просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. От ответчиков поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд с учетом мнения сторон пришел к выводу о том, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется. Предусмотренное статьей 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. В рассматриваемом случае суд, отклонил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, признал достаточным объем доказательств, имеющихся в материалах дела, в результате исследования и оценки которых на основании статьи 71 АПК РФ подлежал вынесению судебный акт по существу рассматриваемых требований, а также отсутствие целесообразности необходимости назначения судебной экспертизы и воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки доказательств на предмет достоверности путем сопоставления их с другими документами. От истца 19.08.2022 поступило ходатайство о приобщении к материала дела письменных пояснений. Доводы истца сводятся к тому, что право долевой собственности на помещения автопарковки у истцов возникло как в силу договора, так и в силу закона является общим имуществом, а также право общей долевой собственности на места общего пользования возникло, как в силу закона, в том числе на основании решения общего собрания, так и в силу договора. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. Ответчики Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» представили в материалы дела письменные пояснения у судебному заседанию 20.09.2022. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. В материалы дела 22.08.2022 поступила позиция эксперта на рецензию ООО «Стил» от 02.08.2022, а также на ходатайство о назначении повторной экспертизы. Также в материалы дела представлены свод правил, выписка из технического паспорта, договор земельного участка от 20.10.2003. Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 07.09.2022 ответчика заявили о пропуске срока исковой давности. ходатайство принято судом к рассмотрению. Кроме того от ответчиков поступила общая позиция по делу, в котором стороны просят в удовлетворении требований истцов в части помещений №28, №101, №110, №117, а также помещений автопарковки, отказать. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. От ИП ФИО1 Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» поступили возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому истец полагает, что срок исковой давности не пропущен. В судебном заседании 12.09.2022 от ИП ФИО6 также поступили возражения на ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. В материалы дела представлено заключение специалиста, от 08.09.2022 №31/22, которое приобщено к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, суд как следует из искового заявления, ИП ФИО2, является собственником помещения площадь 61,4 кв.м. кад.номер 66:41:0401033:158 (условный номер 66-66-01/290/2005-011) по адресу: <...> и Ванцетти д. 62 (ТЦ Гермес-Плаза), на Земельном участке площадью 4660 кв.м. кад.номер 66:41:0401017:9, о чем в ЕГРП занесена запись № 66-66-01/016/2010-040 от 08.02.2010 на основании следующих документов: Между ФИО55 и ООО «ГРИНЗ» «02» августа 2005 г заключен Договор № 36 долевого инвестирования строительства (Далее - Договор № 36). В соответствии с разделом 2 Договора № 36 предметом договора является участие в финансировании строительства Объекта общей проектной площадью 16485 кв. м., осуществляемого в соответствии с разработанной проектной документацией и полученными разрешениями на земельном участке площадью 4660 кв.м. кад.номер 66:41:0401017:9. В соответствии с Договором №36, с момента исполнения ФИО55 своих обязанностей по оплате, ФИО55 приобретает долю в праве собственности на Объект. Как указывает сам истец, по тексту Договора № 36 между ФИО55 и ООО «ГРИНЗ» согласовано, что в состав площадей общего пользования входят площади, необходимые для обеспечения работы Объекта, а также используемые для перемещения посетителей и персонала, и не предназначенные для ведения торговой или иной коммерческой деятельности (лестницы, санузлы и дебаркадеры, коридоры к лифтам, лестницам и санузлам, лифты, эскалаторы, подсобные помещения, стоянка). В состав технических площадей входят площади, не предназначенные для ведения торговой или иной коммерческой деятельности и выполняющие функции обеспечения работы инженерного оборудования Объекта (кондиционерные, щитовые, трансформаторная подстанция, системы отопления, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, пожаротушения, электрические сети, а также иную внешнюю зону общего пользования, кровлю, ограждающие конструкции фасадов, светопрозрачные конструкции согласно проектной документацией). ИП ФИО1, является собственником помещения №108 (площадь 107,7 кв.м. кад.номер 66:41:0401033:1594, условный номер 66-66-01/290/2005-198) по адресу: <...> и Ванцетти д. 62 (ТЦ Гермес-Плаза), на земельном участке площадью 4660 кв.м. кад.номер 66:41:0401017:9, что подтверждается свидетельством о госрегистрации №66АВ 091035 от 08.12.2005, о чем в ЕГРП занесена запись 66-66-01/343/2005-511 на основании следующих документов: Как следует из искового заявления, между ФИО1 и ООО «Гринз» 09.01.2005 заключен Договор № 01 долевого инвестирования строительства торгового центра «Гермес-Плаза» общей площадью 16 485 кв.м., расположенного на Земельном участке площадью 4660 кв.м. кад.номер 66:41:0401017:9 по адресу. В соответствии, с разделом 3 договора № 1 предметом договора является реализация проекта, а именно: финансирование строительства Объекта, строительство Объекта и последующее его распределение в собственность на условиях договора. Проект реализуется с целью дальнейшей совместной эксплуатации торгового центра (Объекта) собственниками помещений объекта. Как указывает ФИО1, договором № 1 между ФИО1 и ООО «ГРИНЗ» согласовано, что в состав площадей общего пользования входят площади, необходимые для обеспечения работы Объекта, а именно: лестницы, санузлы и дебаркадеры, коридоры к лифтам, лестницам и санузлам, стоянка). В состав технических площадей входят площади, не предназначенные для ведения торговой или иной коммерческой деятельности и выполняющие функции обеспечения работы инженерного оборудования Объекта, а также используемые для перемещения посетителей и персонала (кондиционерные, щитовые, трансформаторная подстанция, системы отопления, теплоснабжения и канализации, пожаротушения, электрические сети, лифты, эскалаторы, подсобные помещения, а также иную внешнюю зону общего пользования, кровлю, ограждающие конструкции фасадов, светопрозрачные конструкции согласно проектной документацией). Возводимый торговый центр с многоэтажной автостоянкой (паркинг) площадью 16 561,7 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Малышева - Сакко и Ванцетти, введен в эксплуатацию 21.07.2005, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2005 № 75/05. На основании разрешений № RU-66302000-3090 от 29.12.2012, №RU 66302000-520-2015 от 04.09.2015, выданных Администрацией города Екатеринбурга, в период с 2012 года по 07.09.2016г. произведена реконструкция существующего здания торгового центра с надстройками здания пятым этажом, устройством выходов на кровлю из трех существующих лестничных клеток со строительством блока технических помещений на 6 этаже, монтажом до отметок 5-го этажа двух существующих сблокированных лифтов, строительством панорамного лифта и дополнительной лестничной клетки. Согласно разрешению № RU 66302000-5230-2015 реконструированный объект введен в эксплуатацию 07.09.2016, площадь объекта составила 19 778,9 кв. м. Таким образом, по результатам исполнения договоров долевого инвестирования строительства ФИО1 и ФИО55 были переданы торговые площади-помещения. ФИО1- нежилые помещения № 38, № 39, № 40 1-го этажа, площадью 107, 7 кв.м., расположенные в отдельно-стоящем здании (литер А), находящемся по адресу: <...> и Ванцетти, д.62, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № 66АВ 091035 от 08.12.2005 г. ФИО55 - Нежилое помещение №12 2-го этажа, площадью 66,9 кв.м., расположенное в отдельно-стоящем здании (литер А), находящемся по адресу: <...> и Ванцетти, д. 62, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № 66АД 082738 от 08.02.2010 г. Вышеуказанные помещения были получены и зарегистрированы в установленном порядке, однако площади общего пользования и технические помещения, право собственности на которые возникло у Истцов, переданы не были, а именно: Как указывают истцы, факт признания части зарегистрированных за ответчиками помещений -помещениями общего пользования установлен вступившим в законную силу судебным актом по спору А60-64887/2020. Ответчики полагают, что являются собственниками помещений, входящих в состав кадастровых номеров: -66:41:0401017:330 -66:41:0401033:1656 -66:41:0401033:1657 -66:41:0401033:1590 -66:41:0401033:1596 -66:41:0401017:317 -66:41:0401033:1863 -66:41:0401017:329. Настоящее обстоятельство послужило основанием для обращения истцов с настоящим исковым заявлением. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником нежилого помещения общей площадью 85,9 кв.м., расположенного в строении по адресу: <...> и Ванцетти, д. 62. Права собственности заявителя зарегистрированы. Номер государственной регистрации: 66:41:0401033:1581-66/001/2019-2 от 29.04.2019, что подтверждается соответствующей Выпиской ЕГРН. ИП ФИО6 является собственником следующих помещений: -нежилого помещения кадастровый номер 66:41:0401033:1599 общей площадью 16,4 кв.м., расположенного в строении по адресу: <...> и Ванцетти, д. 62 (далее - Объект). Права собственности Заявителя зарегистрированы. Номер государственной регистрации: 66:41:0401033:1599-66/001/2018-2 от 02.07.2018, что подтверждается соответствующей Выпиской ЕГРН. -нежилого помещения кадастровый номер 66:41:0401033:1621 общей площадью 19,7 кв.м., расположенного в строении по адресу: <...> и Ванцетти, д. 62. Права собственности Заявителя зарегистрированы. Номер государственной регистрации: 66:41:0401033:1621-66/001/2018-2 от 02.07.2018, что подтверждается соответствующей Выпиской ЕГРН. ФИО5 является собственником нежилого помещения 66:41:0401033:1609, общей площадью 103,5 кв.м., расположенного в строении по адресу: <...> и Ванцетти, д. 62. Права собственности Заявителя зарегистрированы. Номер государственной регистрации: 66:41:0401033:1609-66/199/2021-10 от 10.08.2021, что подтверждается соответствующей Выпиской ЕГРН. Указанные лица обратились в суд с самостоятельными требованиями право общей долевой собственности помещений в здании, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, 62, с определением доли пропорционально площади, принадлежащей на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу на спорные помещения. Определением суда указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющие самостоятельные требования. В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29 04 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В соответствии со статьей 212 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Право всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок по отчуждению этого имущества (статья 218 ГК РФ). Таким образом, правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности служит статья 12 ГК РФ, в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав указано «признание права». Этот вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Поэтому в качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен судом лишь в случае, если право собственности истца на момент рассмотрения спора возникло как таковое. Согласно п. 9. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). При этом, в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ Право общей долевой собственности может быть признано за лицом, лишь в том случае, если у этого лица возникла общая долевая собственность на имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания» (далее - Постановление от 23.07.2009 №64) отразил правовую позицию относительно вопросов, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам. Согласно п. 2 Постановления от 23.07.2009 № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, для признания за истцом права общей долевой собственности необходимо установить виды и характер спорных помещений применительно к критерию «общее имущество». В числе исковых требований истцы просят признать общим имуществом собственников помещений в ТЦ «Гермес» нежилые помещения под кадастровым номером 66:41:0401033:1863. Суд, изучив характеристики помещений, объединенных кадастровым номером 66:41:0401033:1863 приходит к выводу о том, что помещения автопарковки не предназначены для обслуживания остального здания. Так, в соответствии с п. 3.18 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка) определяется как здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.). Данное положение непосредственно указывает на признание самостоятельного назначения данной категории помещений. Кроме того, паркинг, как и торговый блок, запроектированы и эксплуатируются в соответствии с требованиями нормативных документов СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» и СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения». В каждом из перечисленных документов отсутствует ссылка на то, что проектирование и эксплуатация одной части здания с одним функциональным назначением должно удовлетворять и обеспечивать требования другой части здания с иным функциональным назначением. По мнению суда, автомобильный паркинг предназначен для хранения автомобилей не только посетителей и собственников торгового центра, но и любых иных лиц, заинтересованных в этом. Строительство паркинга обусловлено в том числе необходимостью обеспечить достаточное количество парковочных мест в системе улично-дорожной сети для посетителей данного квартала в условиях плотной городской застройки. Соответствующие нормативы представлены в «Методических рекомендациях по совместному использованию парковочных мест для объектов капитального строительства различного функционального назначения», разработанных в развитие положений СП 42.13330.2016, СНиП 2.07.01-89. Функциональное назначение автостоянки – постоянное или временное хранение автомототранспортных средств. Автостоянка (паркинг) является отдельной зоной функционального назначения в составе многофункционального здания ТЦ «Гермес-Плаза» и соответствует положения СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02- 99*», а именно: п. 3.18 «Стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гаражстоянка). Здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.). Все перечисленные нормы и характеристики помещений паркинга позволяют сделать вывод, что по своему функциональному назначению помещения автопарковки не предназначены исключительно для обслуживания иных помещений торгового центра. Как и иные самостоятельные помещения в здании, паркинг имеет собственную функцию, предполагающую использование его любым лицом с согласия собственников. Выделение помещений автопарковки из иного объекта в качестве самостоятельного помещения так же не свидетельствует о принадлежности всех помещений, состоявших в прежнем едином объекте, к единому назначению. Назначение помещений, объединенных кадастровым номером 66:41:0401033:1863, является самостоятельным, а сами помещения автопарковки не предназначены для обслуживания остального здания. Регистрация же застройщиком ряда помещений в качестве единого объекта, как и законное выделение из их состава помещений автопарковки, имеют существенное значение только для целей кадастрового учета. Влияние данных фактов на характеристики и назначение имущества фактически отсутствует. Критерием отнесения помещений к общему имуществу является их функциональное назначение. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 года №10545/12 по делу №А34-3141/2011, условия договора о создании имущества, в силу закона входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не могут изменить правовой режим такого имущества, прямо определенный законом. Из данной позиции следует, что статус имущества, которое по своему назначению является общим для собственников помещений, не может быть определен иначе соглашением между лицами. В этой связи статус общего имущества возникает независимо от воли сторон, лица в договоре не могут определить статус вещи как общего имущества по смыслу ст. 36 ЖК РФ, если она не является таковой в силу своих характеристик. Таким образом, доводы истцов об указании в отдельных договорах на паркинг как часть мест общего пользования не могут быть приняты в качестве существенных при определении статуса спорных помещений. Экспертом ФИО57 сделан вывод, о том, что помещения паркинга (автостоянки) совместно используются всеми собственниками торговых помещений и их посетителями, поэтому данные технические помещения обладают статусом, соответствующим критериям общего имущества, т.к. по своему расположению и функциональному назначению предназначены для обслуживания более одного помещения в здании Эксперт ФИО57 указывает: «В соответствии с экспликацией помещений, паркинг предназначен для обслуживания посетителей и собственников помещений в здании торгового центра «Гермес-Плаза». Однако данных, содержащих описанные сведения, экспликация помещений не содержит. Эксперт определяет вид помещения и функциональное назначение автостоянки (паркинга) как «Техническое помещение, предназначенное для стоянки автомобилей. Не является торговым помещением. Обладает признаками и статусом МОП» отличное от функционального назначения МОП и технических помещений, и приравнивает его одновременно к категории помещений, которые имеют другие функциональные назначения: для сообщения между этажами и доступа к другим помещениям, для передвижения людей в пределах этажа, к эвакуационным путям, к помещениям с оборудованием, обслуживающим помещения и др. В подразделе 1.2 «Термины и определения» заключения эксперта дается определение всех видов помещений, в том числе: «Помещение техническое: Нежилое помещение, предназначенное для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с ограниченным доступом, разрешенным специалистам служб эксплуатации и специалистам служб безопасности и спасения в экстренных случаях». Таким образом, вывод эксперта о принадлежности помещения к категории одновременно и основных помещений (хранение автомототранспорта), и технических помещений (для технического оборудования, обслуживающего помещения, с ограниченным доступом и доступом специалистов спец. служб), и общих помещений (для передвижения людей в разных направления: горизонтальных – коридоры, холлы, тамбуры, вертикальных – лестницы, лифты) - является противоречивым. С учетом изложенного, выводы эксперта, содержащиеся в экспертном заключении, в данной части судом не принимаются. Согласно техническим планам БТИ установлено, что основными помещениями автостоянки (паркинга) с функциональным назначением «постоянное или временное хранение автомототранспортных средств» являются помещения: №2 на третьем этаже площадью 1724,8 кв.м., №2 на четвертом этаже площадью 1680 кв.м., №2 на пятом этаже площадью 1799,1 кв.м. На 1 этаже расположены помещения №1 Комната диспетчера автостоянки площадью 8,9 кв.м и №3 Кладовая площадью 1,8 кв.м и – являются обслуживающими помещениями автостоянки в соответствии с п. 5.1.8 СП 113.13330.2016 «В стоянках автомобилей допускается предусматривать служебные помещения для обслуживающего персонала и сетей инженерно-технического обеспечения. В них размещаются охрана, контрольные и кассовые пункты, пассажирские лифты, санитарные узлы (в т.ч. приспособленные для МГН), помещения мойки. Их состав и размеры площадей определяются проектом в соответствии с заданием на проектирование. Размещение торговых помещений (лотков, киосков, ларьков и т.п.) непосредственно в помещениях стоянок автомобилей не допускается». и п. 5.1.10 СП 113.13330.2016 «На стоянках автомобилей с 50 и более машиномест постоянного и временного хранения автомобилей при основном въезде-выезде должен быть предусмотрен контрольно-пропускной пункт (помещения для уборочной техники, обслуживающего персонала, туалета и т.п.), оборудована площадка для размещения первичных средств пожаротушения, средств индивидуальной защиты и пожарного инструмента». Лестницы и рампы, входящие в состав автостоянки, являются функциональными конструктивными элементами, осуществляющими вертикальные связи только между этажами встроенной автостоянки. Также данные конструкции являются и эвакуационными путями с открытой автостоянки. Кроме того, в п.5.1.26 СП 113.13330.2016 указано следующее «В стоянках автомобилей, встроенных в здания другого назначения, не допускается предусматривать общие обычные лестничные клетки и общие лифтовые шахты». Согласно планам БТИ видно, что автопарковка и здания торгового назначения не имеют общих лестничных клеток и общих лифтов. Система пожаротушения автостоянки является автономной и независимой от торгового блока. Техническое помещение, обслуживающие автономную систему пожаротушения автостоянки, расположено в цокольном этаже торгового центра. Также в помещениях автостоянки на 3-м этаже расположено техническое помещение (вентиляционная камера) №5 площадью 48,7 кв.м., а на 4-м этаже техническое помещение №3 площадью 20,2 кв.м., в помещении №5 на третьем этаже автостоянки расположено вентиляционное оборудование торгового блока, а в помещении №3 на 4-м этаже автостоянки расположены вертикальные воздуховоды системы вентиляции торгового блока, т.к. открытые неотапливаемые стоянки в системах вентиляции не нуждаются. В соответствии с п. 6.2.3 СП 113.13330.2016: сети инженерно-технического обеспечения и сети, обеспечивающие пожарную безопасность стоянок автомобилей вместимостью более 50 машино-мест, встроенных (пристроенных) в здания другого назначения, должны быть автономными от инженерных систем этих зданий. Согласно п. 6.1.4 СП 113.13330.2016: Сети инженерно-технического обеспечения стоянок автомобилей должны быть автономными от инженерных сетей пожарных отсеков другого класса функциональной пожарной опасности». Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, 62, Кадастровый номер 66:41:0401033:1863 (помещения автопарковки) суд отказывает. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что вопрос об отнесении помещений паркинга к общему имуществу собственников помещений Торгового центра «Гермес-Плаза» разрешен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-18383/2018. При этом истцы по настоящему делу, а также третьи лица участвовали в рассмотрении дела №А60-18383/2018. В оставшейся части суд удовлетворяет заявление на основании следующего. Как верно полагают истцы, спорные помещения, учтены в составе единого объекта недвижимости, имеют конструктивную и функциональную связь, является вспомогательным техническим помещением, которое используется для обслуживания более одного помещения в здании. Как указывалось ранее, судом по делу назначена судебная экспертиза. Вопросом № 3 был - Являются ли нижеследующие помещения предназначенными и обслуживающими более одного помещения в торговом центре: Кадастровый номер 66:41:0401017:330 в указанной ниже части: - на первом этаже: №9 лестничная клетка (ЛК-4) 34,2. - на пятом этаже: № 101 Коридор 56,6 кв.м. № 110 Коридор 67,5 Кадастровый номер 66:41:0401033:1590 Помещения на 1 этаже -№11 помещение кабельного канала 19,3 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1596 (Учитывая, что данный объект первоначально имел одно помещение №28 площадью 48.8 кв. м. с условным номером 66-66-01/300/2005-148, и представлял собой коридор с лестничной клеткой с выходом на улицу и на лестницу 2 этажа.). Помещения на 1 этаже -№28, 72-73 площадью 46.6 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401017:317 Этаж - выход на кровлю -№117 Техническое помещение 34,0 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1600 Подвал -№6 - Тепловой пункт 44.7 кв.м. Без кадастрового учета. Обозначены на плане БТИ. Помещения на 6 этаже -№112 Лестничная клетка 31,7 кв.м. -№108 Лестничная клетка 17,5 кв.м. -№113 Техническое помещение 27,4 кв.м. Помещения на этаже «Выход на кровлю» -№114 Лестничная клетка 16,0 кв.м. -№115 Техническое помещение 37,0 кв.м. -№116 Техническое помещение 44,7 кв.м. -№118 Техническое помещение 18,6 кв.м.? Отвечая на указанный вопрос эксперт указал, что да, нижеследующие помещения являются предназначенными и обслуживающими более одного помещения в торговом центре. Ответчики возражая против удовлетворения заявления, заявили об исключении двух помещений (66:41:0401033:1596 и 66:41:0401017:317 ) из МОП. Помещения №28, 72 на 1 этаже 34.3 кв.м. являются лишь частью кадастрового номера 66:41:0401033:1596 площадью 46.6 кв.м, куда входит коридор № 73 площадью 12.3 кв.м. через который осуществляется вход со стороны улицы. Данные помещения входят в один объект площадью 46.6 кв.м кад.номер 66:41:0401033:1596. Первоначально данный объект имел одно помещение №28 площадью 48.8 кв.м. с условным номером 66-66-01/300/2005-148, и представлял собой коридор с лестничной клеткой с выходом на улицу с 1 этажа и на лестницу 2 этажа, что отражено на выписке технического паспорта ЕМУП БТИ по состоянию на 08.07.2005. По результатам инвентаризации 10.11.2009 из этого объекта выделены помещения №28 Торговый зал 32,3 кв.м. и №72 Кладовая площадью 2,0 кв.м с обустройством стен, вследствие чего стеной было отгорожено помещение №73 Коридор, что отражено в Экспликации к поэтажному плану здания улица Сакко и Ванцетти, д.62, «Техническая информация. Обследования за период с 2005 по 2010 гг. указаны по данным ЕМУП БТИ» Коридор №28 с лестничной клеткой уменьшился с 48.8 кв.м. до размеров помещения №73 площади 12,3 кв.м. Соответственно, первоначальное назначение помещения №28 Коридор 48.8 кв.м. (до момента выделения из него помещений №72-73) - коридор с лестничной клеткой с выходом на улицу с 1 этажа и на лестницу 2 этажа, что по назначению является общим имуществом здания и обслуживало более одного помещения. Рассматривая требование в части объекта, с кадастровым номером, 66:41:0401017:317, суд принимал во внимание следующее. Этаж - выход на кровлю, №117 Техническое помещение 34,0 кв.м. – по функциональному назначению обеспечивает выход на кровлю (дверь ведущая на кровлю зафиксирована экспертом лист 57 фото 160, лист 58 фото 63), является техническим помещением и предназначено для выхода на верхнюю кровлю и обслуживания иных помещений. Доступ к данному помещению осуществляется через смежные технические помещения №118 и № 113, в технических помещениях установлены инженерные коммуникации, вентиляционное, электрическое, слаботочное оборудование (зафиксировано экспертом лист 55 фото 149-150, лист 57 фото 159), что подразумевает ограниченный доступ, разрешенный специалистам служб эксплуатации и специалистам служб безопасности и спасения в экстренных случаях. Назначение помещения №117 - «Техническое помещение», дата инвентаризации 27.02.2015, что отражено также в «Экспликации к поэтажному плану» здания улица Сакко и Ванцетти, д.62, «Техническая информация. Обследования за период с 2005 по 2010 указаны по данным ЕМУП БТИ» (от 30.09.2021 приобщен в материалы дела 01.10.2021). Таким образом, вышеупомянутое помещение образовано из помещений, являвшихся на дату ввода объекта в эксплуатацию общим имуществом, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании. Несмотря на то, что указанные спорные объекты возведены ответчиками, указанные объекты являются общим имуществом, в том числе по причинам того, что помещение возведено с использование общего имущества, а доступ к указанным помещениями проходит через общее имущество. Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом, доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности судом отклоняется на основании следующего. В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество; суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), и исходит из подтверждения материалами дела наличия у истца доступа к использованию спорных помещений. В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не распространяется. Принимая во внимание, что спорные помещения из владения истцов не выбывали, данное требование рассматривается судом по аналогии с требованием негаторного характера, в связи с чем, исковая давность на заявленные истцами требования не распространяется. С учетом выводов эксперта, принятых судом, по совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что к общему имуществу собственников помещений в здании торгового центра, относятся следующие помещения: Кадастровый номер 66:41:0401017:330 - На первом этаже: №44 коридор (помещение клининга) 9,4 кв.м №45 лестница на антресоль 4,2 кв.м. №9 лестничная клетка (ЛК-4) 34,2 кв.м - на пятом этаже: № 101 Коридор 56,6 кв.м. № 102 Техническое помещение 15,7 кв.м. № 110 Коридор 67,5 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1657 Помещение 2 этажа № 19 лестничная клетка (ЛК-1) 80,3 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1656 Цокольный этаж №56 лестничная клетка (ИТП) 12,6 №57 электрощитовая (ВРУ-1) 26,8 №58 пожарный шкаф 0,1 №59 коридор (от ВРУ-1) 6,2 №60 лестница на антресоль (от ВРУ-1) 4,5. Кадастровый номер 66:41:0401017:329 Помещение 2 этажа: № 35 - лестничная клетка площадью 19,4 кв. м. Кроме того истец просит признать право общей долевой собственности помещений в здании, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, 62, с определением доли пропорционально площади, принадлежащие им на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу, на следующие помещения: Кадастровый номер 66:41:0401033:1590 Помещения на 1 этаже №11 помещение кабельного канала 19,3 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1596 Помещения на 1 этаже №28, 72-73 площадью 46.6 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401017:317 Этаж - выход на кровлю №117 Техническое помещение 34,0 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0401033:1600 Подвал №6 - Тепловой пункт 44.7 кв.м. Без кадастрового учета. Обозначены на плане БТИ. Помещения на 6 этаже №112 Лестничная клетка 31,7 кв.м. №108 Лестничная клетка 17,5 кв.м. №113 Техническое помещение 27,4 кв.м. Помещения на этаже «Выход на кровлю» №114 Лестничная клетка 16,0 кв.м. №115 Техническое помещение 37,0 кв.м. №116 Техническое помещение 44,7 кв.м. №118 Техническое помещение 18,6 кв.м. Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковое заявление удовлетворить частично. 2. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, 62, пропорционально площади, принадлежащие им на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу, на помещения с условным номером 66-66-01/290/2005-221 площадью 9532 кв.м., (без учета помещений ранее признанных общим имуществом здания торгового центра в рамках дел: №А60-18383/2018, А60- 64887/2020, и дела №А60-61733/2020 о признании отсутствующим право собственности ИП ФИО3, ИП ФИО4 на «острова» выделенные из холлов), на следующие помещения: - кадастровый номер 66:41:0401017:330 в указанной ниже части - на первом этаже: №44 коридор (помещение клининга) 9,4 кв.м №45 лестница на антресоль 4,2 кв.м. №9 лестничная клетка (ЛК-4) 34,2 кв.м., на пятом этаже: № 101 Коридор 56,6 кв.м. № 102 Техническое помещение 15,7 кв.м. № 110 Коридор 67,5 кв.м., - кадастровый номер 66:41:0401033:1657 Помещение 2 этажа № 19 лестничная клетка (ЛК-1) 80,3 кв.м., - кадастровый номер 66:41:0401033:1656 Цокольный этаж №56 лестничная клетка (ИТП) 12,6 №57 электрощитовая (ВРУ-1) 26,8 №58 пожарный шкаф 0,1 №59 коридор (от ВРУ-1) 6,2 №60 лестница на антресоль (от ВРУ-1) 4,5, кадастровый номер 66:41:0401017:329 Помещение 2 этажа: № 35 - лестничная клетка площадью 19,4 кв. м. 4. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности помещений в здании, расположенном по адресу: <...> и Ванцетти, 62, с определением доли пропорционально площади, принадлежащие им на праве собственности нежилых помещений в здании по указанному адресу, на следующие помещения: - кадастровый номер 66:41:0401033:1590 помещения на 1 этаже №11 помещение кабельного канала 19,3 кв.м. кадастровый номер 66:41:0401033:1596 помещения на 1 этаже №28, 72-73 площадью 46.6 кв.м. - кадастровый номер 66:41:0401017:317 этаж - выход на кровлю №117 техническое помещение 34,0 кв.м., - кадастровый номер 66:41:0401033:1600 подвал №6 - тепловой пункт 44.7 кв.м. Без кадастрового учета. обозначены на плане БТИ. помещения на 6 этаже, №112 лестничная клетка 31,7 кв.м., №108 лестничная клетка 17,5 кв.м., №113 техническое помещение 27,4 кв.м. помещения на этаже «выход на кровлю», №114 лестничная клетка 16,0 кв.м. №115 техническое помещение 37,0 кв.м. №116 техническое помещение 44,7 кв.м., №118 техническое помещение 18,6 кв.м. 5. В удовлетворении оставшейся части искового заявления отказать. 6. Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 7. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667219800052) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 304667435600029) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 8. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667219800030) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310665822400019) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 9. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310665822400019) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., оплаченную по платежному поручению от 28.06.2021 №68. 10. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 304667435600029) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., оплаченную по платежному поручению от 25.06.2021 №343. 11. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 12. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Д.В. Ефимов Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ " (подробнее)ИП Бырдин Илья Юрьевич (подробнее) ИП Глызина Елена Владимировна (подробнее) ИП ФИЛИППОВ ВЛАДИМИР ПАВЛОВИЧ (подробнее) МУП Екатеринбургское Бюро технической инвентаризации (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (подробнее) Ответчики:ИП Кузовлев Иван Геннадьевич (подробнее)Иные лица:ЗАО "АЛЛОН" (подробнее)ЗАО "Эллон" (подробнее) ООО "ГРИН З" (подробнее) ООО "Компания "Санта" (подробнее) ООО "Континент" (подробнее) ООО "РИО-2000" (подробнее) ООО "Ритейл Консалтинг Компани" (подробнее) ООО "Управляющая компания "Кристалл" (подробнее) Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ |
