Решение от 11 января 2022 г. по делу № А59-3624/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел. (4242) 460-903, факс 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3624/2021
г. Южно-Сахалинск
11 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года. В полном объёме решение изготовлено 11 января 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВЛОГИСТИК» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 692770, <...>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 690034, <...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.06.2021 № 03-003С/21 и прекращении производства по административному делу,

при участии:

от Управления – ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 № 23,

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.07.2021 (онлайн),

в отсутствие представителя ООО «АгроИмпорт Ритейл»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВЛОГИСТИК» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.06.2021 № 03-003С/21, вынесенного управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – управление, административный орган). Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 320 000 рублей. В обоснование требований Заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения, а в случае установления судом вины просил уменьшить размер административного штрафа. Кроме того, Обществом заявлено о прекращении производства по административному делу.

Административный орган в представленном отзыве с требованиями Общества не согласился, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Полагает, что имеющимися в материалах дела документами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определением от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «АгроИмпорт Ритейл». Третье лицо своей позиции относительно предмета спора не выразило.


В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель Управления с требованиями не согласился по доводам отзыва. Третье лицо, надлежаще извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовало. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АгроИмпорт Ритейл».


Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.


Общество с ограниченной ответственностью «ДВЛОГИСТИК» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 марта 2020 года за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021 года в Корсаковский морской торговый порт на теплоходе «Феско Наварин», согласно коносамента от 11 апреля 2021 года № ВВТК0212118043, прибыл рефрижераторный контейнер FESU 8000680 с подконтрольным госветнадзору товаром, а именно мясной и молочной продукцией общим весом 3 883,339 кг. В сопровождении ветеринарных свидетельств Формы № 2: № 9361609930 от 9 апреля 2021 года, № 9330936022 от 7 апреля 2021 года, № 9330648728 от 7 апреля 2021 года, 9330648725 от 7 апреля 2021 года, № 9330936021 от 7 апреля 2021 года, № 9330936023 от 7 апреля 2021 года, № 9330648711 от 7 апреля 2021 года, № 9330648720 от 7 апреля 2021 года. Грузоотправителем товара, в представленных ветеринарных сопроводительных документах является ООО «ДВЛОГИСТИК», грузополучателем является ООО «Торгсервис 27».

В рамках осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров должностными лицами Управления с целью идентификации продукции на предмет соответствия сопроводительным документам произведен осмотр подконтрольного товара, находящегося в рефрижераторном контейнере FESU 8000680, в Корсаковском морском торговом порту, по адресу: <...> (на территории ООО «МорТС» Северный район).

В ходе осмотра доступной части подконтрольного товара, оформленного протоколом от 20 апреля 2021 года № 03-003С/21, обнаружена мясная продукция, на которую отсутствует ветеринарное свидетельство Формы № 2, а именно:

– мясной продукт из свинины сыровяленный: Чипсы мясные «Классические» снеки. ТУ 10.13.14-032-51158470-2020. Изготовитель: ООО «МПК Атяшевский», 431800, РФ, Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево. Адрес производства: 431030, РФ, Республика Мордовия, <...>, дата выработки: 05.03.2021 в количестве 20 мест, масса нетто 24 кг.

20 апреля 2021 года выдано предписание о рассортировке продукции по датам изготовления и видам продукции, представлении сведений о точном количестве мест по каждой дате изготовления, сроком исполнения до 4 мая 2021 года.

21 апреля 2021 года от Общества поступило ходатайство о перемещении рефрижераторного контейнера FESU 8000680 на территорию склада холодильника ОП ООО «РК им. Кирова» «Рефсервис-Сахалин», расположенного по адресу: <...>, для проведения рассортировки. Указанное ходатайство удовлетворено.

22 апреля 2021 года проведена рассортировка продукции, результаты которой оформлены протоколом № 03-003С/21, установлено, что в рефрижераторном контейнере FESU 8000680, находятся пищевые продукты, которые не имеют ветеринарных сопроводительных документов формы № 2, а именно:

– мясной продукт из свинины сыровяленный: Чипсы мясные «Классические» снеки. ТУ 10.13.14-032-51158470-2020. Изготовитель: ООО «МПК Атяшевский», 431800, РФ, Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево. Адрес производства: 431030, РФ, Республика Мордовия, <...>, дата выработки: 05.03.2021 в количестве 24 мест, масса нетто 28,8 кг;

– колбаски мини-салями со вкусом хамона, упакованы в картонные коробки светло-коричневого цвета, с маркировкой изготовителя: ООО «Ярск», РФ, <...>, дата выработки: 08.03.2021, в количестве 29 мест, масса нетто 217,5 кг.;

– колбаски сырокопченые «Кнуты», упакованы в картонные коробки светло-коричневого цвета, с маркировкой изготовителя: ООО «МПК Атяшевский», 431800, РФ, Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево. Адрес производства: 431030, РФ, Республика Мордовия, <...>, дата выработки: 04.03.2021, в количестве 36 мест, масса нетто 90 кг.

Товар, не имеющий ветеринарных сопроводительных документов формы № 2, изъят протоколом изъятия вещей и документов от 22 апреля 2021 года № 03-003С/21.

22 апреля 2021 года от общества поступило ходатайство об оформлении в ветеринарном отношении представленных сопроводительных документов формы № 2: № 9499987193 от 20 апреля 2021 года, № 9333021395 от 7 апреля 2021 года, № 9333021404 от 7 апреля 2021 года, № 9333021408 от 7 апреля 2021 года. При рассмотрении ходатайства управлением установлено, что продукция – колбаса «Стандарт» на которую представлено ВСД № 9333021408 от 7 апреля 2021 года не была обнаружена в ходе полного досмотра.

В результате повторного досмотра, результаты которого оформлены протоколом от 28 апреля 2021 года, установлено наличие колбасы сырокопченой полусухой «Стандарт», с маркировкой изготовителя: ООО «Ярск», РФ, <...>, дата выработки: 11.03.2021, в количестве 27 мест, масса нетто 500,762 кг. Продукция возвращена владельцу и выпушена в свободную реализацию, так как было предоставлено ветеринарное свидетельство форма № 2 № 9333021408 от 7 апреля 2021 года.

Мясная продукция: колбаски Мини-салями со вкусом хамона, дата выработки 08.03.2021, в количестве 29 мест, масса нетто 217,5 кг., возвращена владельцу и выпушена в свободную реализацию, так как были представлены ветеринарные свидетельства форма № 2 № 9333021395 от 7 апреля 2021 года и № 9624097331 от 29 апреля 2021 года.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, должностное лицо управления, в отсутствии надлежаще уведомленного о месте и времени составления протокола законного представителя общества, составило в отношении юридического лица протокол № 03-003С/21 от 29 апреля 2021 года об административном правонарушении за перевозку продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов.

По результатам рассмотрения материалов административного производства заместитель руководителя управления постановлением № 03-003С/21 от 1 июня 2021 года признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей. Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения законодательства, регулирующего ветеринарно-санитарные правила.

Объективная сторона деяния выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении при перевозке продуктов животноводства, либо уклоняющихся от их исполнения.

Отношения в области ветеринарии регулируются, в частности, Законом РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1) и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 Закона № 4979-1 предусмотрено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Согласно статье 21 Закона № 4979-1 мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. В свою очередь запрещаются реализация и использование такой продукции, не подвергнутой в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Порядок назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В соответствии с названным Федеральным законом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации Приказом от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее – Правила № 589), которые разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД).

Пунктом 2 данных Ветеринарных правил предусмотрено, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный № 41118).

Согласно пункту 3 Правил № 589 оформление ВСД осуществляется при:

-производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с названными Правилами);

-перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с названными Правилами);

-переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

Из вышеизложенного следует, что наличие ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией такой продукции.

Указанные документы предназначены для удостоверения безопасности в ветеринарном отношении сопровождаемых подконтрольных товаров, которые выдаются в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Как установлено из материалов дела, Общество, являясь грузоотправителем спорного подконтрольного товара, при его транспортировке допустило нарушение указанных выше норм, выразившееся в отсутствии в отношении части продукции ВСД. В спорной ситуации объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в перевозке подконтрольной продукции без ветеринарных сопроводительных документов, в связи с чем судом отклоняется довод заявителя о том, что надлежащим субъектом правонарушения является ООО «АгроИмпорт Ритейл». Следовательно, вывод Управления о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, является правильным.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд находит обоснованными выводы управления о нарушении обществом действующих ветеринарно-санитарных требований, установленных Правилами № 589, что образует предусмотренный частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ состав административного правонарушения.

Доказательства, исключающие возможность заявителю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области ветеринарии, общество должно был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях (бездействии) заявителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением не пропущен.


Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предупреждение применяется при совокупности следующих условий: совершение административного правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заявитель является субъектом среднего предпринимательства, вместе с тем, указанное правонарушение не является совершённым им впервые (Общество привлекалось Управлением к административной ответственности в виде штрафа в общем размере 600 000 рублей постановлением № 13-028/21 от 26.04.2021 и постановлением № 13-030/21 от 26.04.2021 за совершением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, а также постановлением от 01.09.2021 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей за аналогичное правонарушение).

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом в данном конкретном случае не установлено. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В рассматриваемом случае Обществом осуществлялась перевозка без ветеринарных сопроводительных документов продукции одновременно нескольких наименований и на каждую партию товара одного наименования отсутствовали указанные документы, что расценивается судом как явное отсутствие со стороны Общества необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.


Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В своих Постановлениях (от 17.01.2013 N 1-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая в совокупности положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, того, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен в пределах санкции части 2 статьи 10.8 КоАП РФ с учетом отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, на основании изложенного, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить ООО «ДВЛОГИСТИК» размер назначенного административного штрафа до 160 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера санкции, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Снижая размер административного штрафа, суд также принимает во внимание привлечение Общества Управлением к административной ответственности в виде штрафа в общем размере 600 000 рублей постановлением № 13-028/21 от 26.04.2021 и постановлением № 13-030/21 от 26.04.2021 за совершением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ (согласно представленным платёжным поручениям штраф оплачен), а также привлечение Общества постановлением от 01.09.2021 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей за аналогичное правонарушение (решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2021 по делу № А24-4464/2021 постановление изменено, размер штрафа уменьшен до 150 000 рублей).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.


Суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о прекращении производства по административному делу в силу следующего. В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя. У суда в любом случае отсутствуют основания для прекращения производства по делу.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 01.06.2021 № 03-003С/21 о назначении административного наказания изменить в части применения к обществу с ограниченной ответственностью «ДВЛОГИСТИК» меры административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей.


Считать общество с ограниченной ответственностью «ДВЛОГИСТИК» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 692770, Приморский край,<...>) привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.


Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДВЛОГИСТИК» в части требования о прекращении производства по делу.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Ю.С. Учанин