Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А76-1312/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15617/2024
г. Челябинск
10 февраля 2025 года
Дело № А76-1312/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2024 по делу № А76-1312/2022 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В судебное заседание явился руководитель ООО «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» - ФИО1 (паспорт, выписки из ЕГРЮЛ).


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества «Челябметрострой» (далее – общество «ЧМС», должник).

Определением суда от 27.06.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 02.02.2023 (резолютивная часть от 26.01.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» (далее – заявитель, податель жалобы) 04.09.2022 направило в арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 965 743 руб. 21 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в связи с неправильным оформлением должником счетов-фактур ООО «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» лишилось права на возмещение налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в предъявленном размере. Считает, что должником допущены такие нарушения при оформлении первичных документов по продаже товара ООО «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП», которые в любом случае обуславливают невозможность реализации права на вычет НДС по спорным счетам фактурам Ер№ 23 и ЕР № 24 у последнего, что доказывает наличие причинно-следственной связи между недобросовестным поведением должника при заключении (исполнении) договора поставки и причинением ущерба ООО «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП», а также является основанием для возмещения убытков.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего должника ФИО2, поскольку не исполнена обязанность его заблаговременного раскрытия перед иным участниками процесса и судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ЧМС» (поставщик) и обществом «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» (покупатель) заключён договор от 03.04.2018 № 93, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

В рамках договора от 03.04.2018 № 93 сторонами подписывались спецификации, содержащие определенные договорные условия по каждой поставке – наименование количество, сроки поставки, стоимость и условия оплаты товара и иные условия. В частности, сторонами были пописаны спецификации от 18.03.2020 №№ 23, 24.

В соответствии с названными спецификациями была произведена поставка товара обществом «ЧМС» обществу «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» на общую сумму 11 808 879 руб.

Общество «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» 25.07.2023 представило налоговую декларацию по НДС, в которой исчислило сумму возмещения из бюджета 1 966 731 руб. в связи с операциями с обществом «ЧМС» и иным контрагентом.

Решением от 16.11.2023 № 1600, вынесенным налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, отказано в возмещении НДС. Причиной отказа стало неисполнение обществом «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» требования налогового органа от 14.08.2023 № 12-В/6562 и непредставление счетов-фактур, бухгалтерских регистров, подтверждающих использование обществом «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» товаров, приобретенных обществом «ЧМС», в производственной деятельности. В решении также указано, что ФИО1 не явился на допрос 18.09.2023 и не дал объяснений относительно операций, по которым предъявлен к возмещению НДС.

Полагая, что в связи с непредставлением должником счетов-фактур общество «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» лишилось права на возмещение НДС в предъявленном размере, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закон о банкротстве  конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу положений Закона о банкротстве (ст.ст. 16, 71) требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение убытков представляет собой компенсацию расходов, направленную на восстановление нарушенного права лица за счет причинителя убытков.

         Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие взаимосвязанных условий (элементов): факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из материалов дела следует, что во исполнение спецификаций № 23, 24 по договору поставки № 93 от 03.04.2018, обществу «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» были выставлены счет-фактура №ЕР-25 от 22.04.2020 на 8 295 816 руб., в том числе НДС 1 382 635,99 руб. и счет-фактура № ЕР-26 от 22.04.2020 на 4 488 262 руб., данные о которых отражены в книге продаж АО «ЧМС» и в декларации по НДС за 2 кв. 2020.

Впоследствии выявленные несоответствия между товарной накладной по спецификации № 23 и с/ф № ЕР-25 от 22.04.2020 были устранены путем выставления корректировочного счета-фактуры № 2 от 13.05.2021 к с/ф № ЕР-25 от 22.04.2020 на сумму 7 930 626 руб., в том числе НДС 1 321 771,09 руб.

Аналогично по спецификации № 24 разночтения были устранены путем направления корректировочной счет-фактуры № 1 от 13.05.2021 на сумму 3 863 833 руб., в том числе НДС 643 972,17 руб. взамен счет-фактуры № ЕР-26 от 22.04.2020 на 4 488 262 руб., в том числе НДС 748 043,67 руб.

Причиной отказа в возмещении НДС, оформленного решением от 16.11.2023 № 1600, послужило неисполнение обществом «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» требования налогового органа от 14.08.2023 № 12-В/6562 и непредставление счетов-фактур, бухгалтерских регистров, подтверждающих использование обществом «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» товаров, приобретенных обществом «ЧМС», в производственной деятельности. В решении также указано, что ФИО1 не явился на допрос 18.09.2023 и не дал объяснений относительно операций, по которым предъявлен к возмещению НДС.

Из объяснений участников обособленного спора в судебном заседании 01.10.2024 следует, что причиной отказа в возмещении НДС послужило непредставление обществом «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» налоговому органу информации о том, что счета-фактуры являются уточненными и относятся ко второму кварталу 2020 года, а не 2021 года.

Налоговый орган, делая вывод о непредставлении счетов-фактур, по которому заявлен вычет, обладая книгами продаж АО «ЧМС» и «исправленными» в 2021 счетами-фактурами, не соотносил их с 2020г, а ООО «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» не предоставило в налоговый орган ясную и исчерпывающую информацию.

Суду не представлено доказательств того, что кредитором совершены исчерпывающие действия по разрешению возникших разногласий с налоговым органом.

Поскольку отказ в возмещении НДС не находится в причинной связи с неправомерными действиями АО «Челябметрострой», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств для взыскания с должника убытков в заявленном размере.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением апеллянту отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 000 руб.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2024 по делу № А76-1312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЭЛ ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          Т.В. Курносова

                                                                                       А.Г. Кожевникова