Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А35-4362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4362/2018
г. Курск
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел, в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» в лице филиала Курский завод «Маяк»

к Курской таможне

о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника Курской таможни об изъятии товаров от 18.05.2018г.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №37/10, ФИО3 по доверенности от 19.01.2018; ФИО4 по доверенности от 21.06.2018; от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 №05-48/6.

Акционерное общество «ННПО имени М.В. Фрунзе» в лице филиала Курский завод «Маяк» (далее – Общество, АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» в лице филиала Курский завод «Маяк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника Курской таможни об изъятии товаров от 18.05.2018г.

Определением арбитражного суда от 28.05.2018г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления исполняющего обязанности начальника Курской таможни об изъятии товаров от 18.05.2018г. до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, согласно доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, изложенного в материалах дела.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «ННПО имени М.В. Фрунзе» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2011г. за основным государственным регистрационным номером 1115261005738, ИНН <***>, юридический адрес: 603950, <...>.

Курский завод «Маяк» (филиал «ННПО имени М.В. Фрунзе») зарегистрировано по адресу: 305004, <...>.

В период с 02.10.2017г. по 18.05.2018г. ОТКПВТ Курской таможни проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Нижегородское НПО им. М.В.Фрунзе», филиалом которого является «Курский завод Маяк».

На момент проведения проверки ОТКПВТ Курской таможни располагал итогами внеплановой выездной таможенной проверки, проведенной СТКПВТ Управления в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации ООО «Ортэкс» вертикально-фрезерных обрабатывающих центров с ЧПУ торговой марки «Litz», модель CV-800, производитель «Litz Hitech Corporation» (Тайвань).

Согласно проведенной СТКПВТ проверке, ООО «Ортэкс» был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по CMR от 15.05.2015г. № 150515-2 и задекларирован на Краснознаменском таможенном посту (ЦЭД) Московской областной таможни по ДТ № 10130220/190515/0018245 товар № 1 «вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с числовым программным управлением, частично в разобранном виде, предназначен для обработки металлических деталей различной степени сложности, выполняет более двух операций механической обработки, обеспечивает автоматическую смену режущего инструмента, применяется в мелкосерийном и среднесерийном производстве, на напряжение 380 в, максимальная частота шпинделя до 14000 об/мин, кол-во инструментов до 24 шт., мощность шпинделя до 11 квт, в стандартной комплектации: шнековый конвейер с контейнером для стружки, уровневые элементы для установки станка, инструментальный ящик, электрошкаф, освещение рабочей зоны, инструкция по эксплуатации и программированию на русском языке, артикул CV-800 - 1 шт.; изготовитель «Litz Hitech Corp» (Тайвань), торговая марка «Litz», классифицируемый в товарной подсубпозиции 8457109008 ТН ВЭД ТС (ЕАЭС). Конечным грузополучателем Металлообрабатывающего центра LITZ модели CV-800, согласно информации, полученной от перевозчика ИП ФИО6 и отметкам в CMR № 150515-2, являлся АО «Курский завод «Маяк». Также от изготовителя товара «Litz Hitech Corp.» была получена информация о стоимости на заводе-изготовителе Металлообрабатывающего центра LITZ модели CV-800, серийный номер 61М001294, которая составляла - 78187,00 долларов США (без учета доставки в Российскую Федерацию), однако при ввозе в Российскую Федерацию его стоимость была заявлена при таможенном декларировании в сумме 23453,92 долларов США (с учетом доставки в РФ).

На основании полученных данных, в ходе выездной таможенной проверки СТКПВТ Управления вынесено решение №10100000/210/190917/Т000111/007 о признании товара «вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ модели CV-800, серийный номер 61М001294», задекларированный в ДТ № 10130220/190515/0018245, незаконно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза в связи с выявлением факта заявления недостоверных сведений об описании (комплектности) и таможенной стоимости товара.

По результатам внеплановой выездной таможенной проверки, проведенной СТКПВТ Управления в адрес декларанта ООО «Ортэкс» было направлено вынесенное решение №10100000/210/190917/Т000111/007 и выставлено требование об уплате таможенных платежей на сумму - 841475,36 рублей (требование не оплачено).

В ходе внеплановой выездной таможенной проверки, проведенной ОТКВПТ Курской таможни в отношении АО «Курский завод «Маяк», были направлены требования о предоставлении документов и сведений.

При проведении анализа полученных от филиала АО «Курский завод «Маяк» документов и информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, последним установлено, что Обществом были предоставлены документы, в том числе счет-фактура, в которой в гр. 11 указан номер ДТ, в соответствии с которой ввезенный товар был продекларирован фирмой ООО «Ортэкс» (ИНН <***>) - ДТ № 10130220/190515/0018245/1.

В результате анализа представленных документов, Курской таможней сделан вывод, что проверяемым лицом предоставлена счет-фактура № 92 от 21.05.2015, в которой содержатся сведения о таможенном декларировании по ДТ № 10130220/190515/0018245 товара «вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ модели CV-800, серийный номер 61М001294», признанного незаконно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза в связи с выявлением факта заявления недостоверных сведений об описании (комплектности) и таможенной стоимости товара.

Учитывая, что в распоряжении таможенного органа отсутствовала информация о намерениях АО «Курский завод «Маяк», направленных на отчуждение либо распоряжение проверяемыми товарами иными способами 01.12.2017, 13.12.2017 Курской таможней в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза (здесь и далее - ТК ТС, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений), статьей 183 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принято решение о применении обеспечительной меры - вынесены постановления б/н о наложение ареста и наложен арест в отношении проверяемых товаров (акт о наложении ареста от 01.12.2017 б/н и от 13.12.2017 б/н).

По обращению АО «Курский завод «Маяк» (письмо от 01.12.2017 №54/4878 и письмо от 13.12.2017 №54/5021) и.о. начальника Курской таможни даны разрешения от 01.12.2017 № 04-19/18833 и 13.12.2017 № 04-19/19721 АО «Курский завод «Маяк» на пользование товарами, на которые наложен арест.

В адрес АО «Нижегородское НПО им. М.В. Фрунзе» было направлено письмо Курской таможни от 06.12.2017 № 04-19/19216 о возможности осуществить декларирование товара и уплатить причитающиеся таможенные платежи, а также в адрес филиала АО «Нижегородское НПО им. М.В. Фрунзе» Курский завод «Маяк» повторно для согласования с руководством АО «Нижегородское НПО им. М.В. Фрунзе» было направлено письмо Курской таможни от 27.02.2018 № 04-19/3190.

На момент завершения таможенной проверки проверяемое предприятие не осуществило предложенных действий.

По итогам выездной таможенной проверки исполняющим обязанности Курской таможни ФИО7 вынесено постановление об изъятии товаров от 18.05.2018г., копия вручена директору филиала АО «Нижегородское НПО им. М.В. Фрунзе» Курский завод «Маяк», второй экземпляр направлен в адрес генерального директора АО «Нижегородское НПО им. М.В. Фрунзе».

Считая незаконным постановление исполняющего обязанности начальника Курской таможни об изъятии товаров от 18.05.2018г., нарушающим права и законные интересы заявителя как лица, фактически использующего оборудование в производстве, а также создающим препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением,

Курская таможня считает оспариваемое постановлении законным, обоснованным, соответствующими нормам действующего таможенного законодательства, не нарушающими права Общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых действий, актов соответственно незаконными и недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель 25.05.2018г. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о признании решения таможенного органа от 18.05.2018г.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование указанного выше акта Курской таможни не был пропущен АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» в лице филиала Курский завод «Маяк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ) таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

Создание, реорганизация и ликвидация региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов осуществляются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Компетенция конкретных таможенных органов, указанных в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи, по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица (части 2, 3, 5 статьи 10 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе (далее – Положение о ФТС России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006г. № 459 «О Федеральной таможенной службе» Федеральная таможенная служба (ФТС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела.

Согласно письму ФТС РФ от 09.11.2009г. № 04-22/53141 «О направлении Перечня таможенных органов и их структурных подразделений, осуществлявших подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров» Курская таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы.

Таким образом, оспариваемый акт вынесен уполномоченным на то органом, что не оспаривается заявителем.

В соответствии со ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории Таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

На основании ч. 1 ст. 2 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ предметом регулирования является: 1) регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей; 2) определение полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предмету правового регулирования Федерального закона; 3) определение прав и обязанностей лиц, осуществляющих деятельность, ванную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела; 4) установление правовых и организационных основ деятельности таможенных органов Российской Федерации; 5) регулирование властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

В соответствии с пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии со ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ при обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Товары, незаконно ввезенные в Российскую Федерацию, для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

Изъятие товаров производится на основании мотивированного постановления начальника таможенного органа либо уполномоченного им должностного лица в присутствии лица, у которого обнаружены такие товары, либо его представителя, а также в присутствии не менее двух понятых. Согласно п. 5 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ лица, указанные в ч. 1 ст. 168 настоящего Федерального закона, вправе уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 119 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со ст. 217 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ. Пени на указанные суммы таможенных платежей не начисляются. В случае, если такие лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров, указанных в части 1 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, такие товары не изымаются при условии, что требования по соблюдению ограничений в отношении таких товаров выполнены.

Изъятые товары возвращаются лицу, выполнившему требования, установленные ч. 5 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, до истечения срока хранения изъятых товаров. Возврат таких товаров осуществляется в течение трех рабочих дней. При этом составляется акт в трех экземплярах, который подписывается должностными лицами таможенного органа, осуществлявшего изъятие товаров, лицом, которому возвращаются изъятые товары, либо его представителем, а также лицом, осуществлявшим хранение изъятых товаров, либо его представителем. Второй экземпляр указанного акта вручается лицу, которому возвращены изъятые товары, либо его представителю, третий экземпляр лицу, осуществлявшему хранение изъятых товаров, либо его представителю.

При выполнении требований, установленных ч. 5 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, товары рассматриваются для таможенных целей как утратившие статус находящихся под таможенным контролем, что не препятствует таможенным и иным государственным органам совершать необходимые действия по выявлению лиц, участвовавших в незаконном ввозе товаров в Российскую Федерацию.

В случае отказа лиц, приобретших товары, указанные в части 1 ст. 168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, от выполнения требований, установленных ч. 5 данной статьи, по истечении срока хранения распоряжение такими товарами осуществляется в соответствии со ст. 190 настоящего Федерального закона. В Определении от 12.05.2006 № 167-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств.

Следовательно, для таких лиц действующее таможенное законодательство не исключает возможность осуществления правомочий собственника в отношении приобретенных ими законным образом транспортных средств.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2001 № 202-О обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе уплатить таможенные пошлины, не может быть возложена на приобретателя, если он не относится к плательщикам, на которых такая обязанность возложена непосредственно законом, не привлекается к ответственности за нарушение таможенных правил, притом, что на момент приобретения имущества он не знал и не должен был знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за таможенное оформление и уплату таможенных платежей может быть возложена на лиц, которые не являются участниками таможенных отношений и которые приобрели товары в ходе оборота на территории Российской Федерации, только в случае доказанности факта, что они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров или транспортных средств в момент их приобретения.

Как следует из материалов настоящего дела, согласно проведенной СТКПВТ проверке, ООО «Ортэкс» был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по CMR от 15.05.2015г. № 150515-2 и задекларирован на Краснознаменском таможенном посту (ЦЭД) Московской областной таможни по ДТ № 10130220/190515/0018245 товар № 1 «вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с числовым программным управлением, частично в разобранном виде, предназначен для обработки металлических деталей различной степени сложности, выполняет более двух операций механической обработки, обеспечивает автоматическую смену режущего инструмента, применяется в мелкосерийном и среднесерийном производстве, на напряжение 380 в, максимальная частота шпинделя до 14000 об/мин, кол-во инструментов до 24 шт., мощность шпинделя до 11 квт, в стандартной комплектации: шнековый конвейер с контейнером для стружки, уровневые элементы для установки станка, инструментальный ящик, электрошкаф, освещение рабочей зоны, инструкция по эксплуатации и программированию на русском языке, артикул CV-800 - 1 шт.; изготовитель «Litz Hitech Corp» (Тайвань), торговая марка «Litz», классифицируемый в товарной подсубпозиции 8457109008 ТН ВЭД ТС (ЕАЭС). Конечным грузополучателем Металлообрабатывающего центра LITZ модели CV-800, согласно информации, полученной от перевозчика ИП ФИО6 и отметкам в CMR № 150515-2, являлся АО «Курский завод «Маяк». Также от изготовителя товара «Litz Hitech Corp.» была получена информация о стоимости на заводе-изготовителе Металлообрабатывающего центра LITZ модели CV-800, серийный номер 61М001294, которая составляла - 78187,00 долларов США (без учета доставки в Российскую Федерацию), однако при ввозе в Российскую Федерацию его стоимость была заявлена при таможенном декларировании в сумме 23453,92 долларов США (с учетом доставки в РФ).

На основании полученных данных, в ходе выездной таможенной проверки СТКПВТ Управления вынесено решение №10100000/210/190917/Т000111/007 о признании товара «вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ модели CV-800, серийный номер 61М001294», задекларированный в ДТ № 10130220/190515/0018245, незаконно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза в связи с выявлением факта заявления недостоверных сведений об описании (комплектности) и таможенной стоимости товара.

По результатам внеплановой выездной таможенной проверки, проведенной СТКПВТ Управления в адрес декларанта ООО «Ортэкс» было направлено вынесенное решение №10100000/210/190917/Т000111/007 и выставлено требование об уплате таможенных платежей на сумму - 841475,36 рублей (требование не оплачено).

Вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ торговой марки «Litz» модели CV-800, серийный номер 61М001294 приобретён ОАО «Курский завод «Маяк» по договору от 30.09.2014 № 2014.13756, заключённому с ЗАО «ФИНВАЛ-Индастри» по итогам котировочной сессии в электронной форме (протокол от 16.09.2014 № 47), в рамках федеральной целевой программы «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 годы.

Оборудование оплачено платёжными поручениями от 03.10.2014 № 2949, от 22.05.2015 № 1510, от 14.07.2015 № 2474, поставлено 21.05.2015 (товарная накладная от 21.05.2015 № 92) и введено в эксплуатацию 30.06.2015 (акт завершения пусконаладочных работ от 30.06.2015).

Как следует из представленной заявителем информации, оборудование приобретено ОАО «Курский завод «Маяк» (в последующем АО «Курский завод «Маяк», правопредшественник АО «ННПО имени М.В. Фрунзе») на внутреннем рынке Российской Федерации для осуществления производственной деятельности.

Представленные при закупке оборудования документы и сведения сомнений в действительности и достоверности не вызвали. Оборудование прошло таможенное оформление на территории Российской Федерации и выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Заявитель ввоз указанного оборудования на таможенную территорию Таможенного союза не осуществлял, таможенное декларирование не производил, в качестве декларанта не выступал, а правопредшественник заявителя приобрёл оборудование у поставщика тогда, когда данное оборудование находилось в свободном обращении на территории Российской Федерации, ограничений со стороны государственных, в том числе таможенных, органов на него наложено не было.

В счёте-фактуре от 21.05.2015 № 29, представленной поставщиком, указан номер таможенной декларации.

Сведения, содержащиеся в описании товара № 1 ДТ 10130220/190515/0018245, не относятся к общедоступным.

В ходе внеплановой выездной таможенной проверки, проведенной ОТКВПТ Курской таможни в отношении АО «Курский завод «Маяк», были направлены требования о предоставлении документов и сведений.

Обязанность получателя товаров, реализуемых на внутреннем рынке, истребовать документы, подтверждающие надлежащее таможенное оформление данного товара, а также обязанность получателя товара проверять достоверность сведений декларации на товар, указанных в счетах-фактурах на поставленный товар не предусмотрена действующим законодательством, что не было оспорено таможенным органом.

Более того, согласно письму Курской таможни от 06.12.2017г. № 04-19/19216 оборудование было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации и прошло таможенное оформление путём подачи ДТ 10130220/190515/0018245.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что Общество не знало и не могло знать о незаконности ввоза оборудования.

При проведении анализа полученных от филиала АО «Курский завод «Маяк» документов и информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, последним установлено, что Обществом были предоставлены документы, в том числе счет-фактура, в которой в гр. 11 указан номер ДТ, в соответствии с которой ввезенный товар был продекларирован фирмой ООО «Ортэкс» (ИНН <***>) - ДТ № 10130220/190515/0018245/1.

В результате анализа представленных документов, Курской таможней сделан вывод, что проверяемым лицом предоставлена счет-фактура № 92 от 21.05.2015, в которой содержатся сведения о таможенном декларировании по ДТ № 10130220/190515/0018245 товара «вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ модели CV-800, серийный номер 61М001294», признанного незаконно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза в связи с выявлением факта заявления недостоверных сведений об описании (комплектности) и таможенной стоимости товара.

Учитывая, что в распоряжении таможенного органа отсутствовала информация о намерениях АО «Курский завод «Маяк», направленных на отчуждение либо распоряжение проверяемыми товарами иными способами 01.12.2017, 13.12.2017 Курской таможней в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 134 ТК ТС, статьей 183 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принято решение о применении обеспечительной меры - вынесены постановления б/н о наложение ареста и наложен арест в отношении проверяемых товаров (акт о наложении ареста от 01.12.2017 б/н и от 13.12.2017 б/н).

По обращению АО «Курский завод «Маяк» (письмо от 01.12.2017 №54/4878 и письмо от 13.12.2017 №54/5021) и.о. начальника Курской таможни даны разрешения от 01.12.2017 № 04-19/18833 и 13.12.2017 № 04-19/19721 АО «Курский завод «Маяк» на пользование товарами, на которые наложен арест.

В адрес АО «Нижегородское НПО им. М.В. Фрунзе» было направлено письмо Курской таможни от 06.12.2017 № 04-19/19216 о возможности осуществить декларирование товара и уплатить причитающиеся таможенные платежи, а также в адрес филиала АО «Нижегородское НПО им. М.В. Фрунзе» Курский завод «Маяк» повторно для согласования с руководством АО «Нижегородское НПО им. М.В. Фрунзе» было направлено письмо Курской таможни от 27.02.2018 № 04-19/3190.

На момент завершения таможенной проверки проверяемое предприятие не осуществило предложенных действий.

По итогам выездной таможенной проверки исполняющим обязанности Курской таможни ФИО7 вынесено постановление об изъятии товаров от 18.05.2018г., копия вручена директору филиала АО «Нижегородское НПО им. М.В. Фрунзе» Курский завод «Маяк», второй экземпляр направлен в адрес генерального директора АО «Нижегородское НПО им. М.В. Фрунзе».

Рассмотрев представленные в настоящее дело доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» в лице филиала Курский завод «Маяк» является добросовестным приобретателем оборудования, поскольку не являлось участником внешнеторговой сделки, а приобрело спорное оборудование по договору от 30.09.2014 № 2014.13756, заключённому с ЗАО «ФИНВАЛ-Индастри» по итогам котировочной сессии в электронной форме (протокол от 16.09.2014 № 47), в рамках федеральной целевой программы «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 годы.

Более того, таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об осведомленности филиала АО «Нижегородское НПО им. М.В. Фрунзе» Курский завод «Маяк» о приобретении товара, не прошедшего таможенное оформление, вместе с тем, оборудование прошло таможенное оформление на территории Российской Федерации и выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, следовательно, у общества отсутствовали основания полагать, что спорный товар не прошел таможенное оформление.

Таможенным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности филиала АО «Нижегородское НПО им. М.В. Фрунзе» Курский завод «Маяк», проявленной при осуществлении ввоза спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением правил таможенного оформления.

19.09.2017г., то есть более чем через два года после ввоза оборудования на таможенную территорию Российской Федерации и поставки его заявителю, по результатам таможенной проверки, проведённой СТКПФТ Управления, ЦТУ было принято решение № 10100000/210/190917/Т000111/007 о признании товара № 1 по данной ДТ незаконно ввезённым.

Арбитражный суд принимает во внимание, факт того, что АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» является организацией оборонно-промышленного комплекса (п. 599 перечня организаций, включённых в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утверждённого Приказом Минпромторга России от 03.07.2015 № 1828). Спорное оборудование используется для изготовления продукции по договорам, заключённым в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Указанное не оспаривается таможенным органом.

Следовательно, применение такой меры государственного принуждения как изъятие оборудования у добросовестного приобретателя более чем через 3 года после ввоза (на настоящее время) оборудования на территорию Российской Федерации нарушает баланс между публично-правовыми интересами государства и частно-правовыми интересами субъектов внешнеэкономической деятельности.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практики: определению Конституционно суда Российской Федерации от 27.11.2001 № 202-О, от 12.05.2006 № 167-О, позиции трех судебных инстанций по делам: А08-993/2012, А76-27349/2013.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требования Общества, предусмотренные нормами главы 24 АПК РФ о признании оспариваемого решения таможенного органа незаконным и подлежащим отмене.

Незаконный, недействительный акт не соответствующий нормам Таможенного кодекса Таможенного союза, затрагивает законные интересы, нарушает права АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» в лице филиала Курский завод «Маяк» в сфере экономической деятельности, поскольку предусматривает изъятие из пользования АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» в лице филиала Курский завод «Маяк», являющегося добросовестным приобретателем, необходимого для обеспечения экономической деятельности оборудования.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает законность, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В настоящем конкретном случае именно признание оспариваемого ненормативного акта таможенного органа будет являться надлежащим способом восстановления нарушенного права, предусмотренного пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 28.05.2018г. в виде приостановления действия постановления исполняющего обязанности начальника Курской таможни об изъятии товаров от 18.05.2018г. до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда и после указанного события прекращают свое действие.

Принимая во внимание положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007г., расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000,00 руб., понесенные заявителем, уплаченные по платежному поручению № 849 от 16.03.2018г. подлежат взысканию с таможенного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 96, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» в лице филиала Курский завод «Маяк» удовлетворить.

Признать незаконным постановление исполняющего обязанности начальника Курской таможни об изъятии товаров от 18.05.2018г.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 28.05.2018г. в виде приостановления действия постановления исполняющего обязанности начальника Курской таможни об изъятии товаров от 18.05.2018г. до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда и после указанного события прекращают свое действие.

Взыскать с Курской таможни в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Морозова