Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А40-317108/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-317108/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020г. (резолютивная часть от 10.12.2020г.) по делу № А40-317108/19

по иску ООО "ТЕХНОГРУПП" (ОГРН <***>) к ООО "ВПБ СТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХНОГРУПП" (далее – истец, подрядчик) предъявило ООО "ВПБ СТРОЙ" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 302 878 руб. 04 коп., неустойки за просрочку в оплате в размере 51 195 руб. 34 коп. за период с 31.10.2017 по 30.09.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.12.2020г., изготовленным в полном объеме 18.12.2020г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 140).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 31 августа 2016 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № МВ2-2/ ПДР /Р-003, по условиям которого ООО "ТехноГрупп" как субподрядчик обязалось в счет установленной договором стоимости выполнить по заданию генерального подрядчика ООО «ВПБ СТРОЙ" строительные работы на объекте: "Многоэтажный жилой дом. корп.2 (секции 4, 5, 6, 7), вторая очередь строительства", расположенного по адресу: МО. Ленинский район, г. п. Видное. д. Тарычево.

Наименование и объем работ согласно условий договора определялись проектной и рабочей документацией, передаваемой генеральным подрядчиком (ответчиком) субподрядчику (истцу) одновременно с подписанием договора, а также протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы в объемах и в соответствии с проектной и рабочей документацией, указанными в пункте 1.2. договора и в соответствии с протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору), которая составила 11 700 000 рублей (с НДС).

Генеральный подрядчик ООО "ВПБ СТРОИ" обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость работ.

Истец указывает, что в рамках выполнения работ по данному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 31 /09/16-ГТ от 31.08.2016, по условиям которого ответчик (ООО "ВПБ СТРОЙ") выступал со стороны поставщика.

Истец указывает, что между истцом и ответчиком с двух сторон был подписан акт взаимозачета № 34 от 30.12.2016т. на сумму 13 011 785 руб. 30 коп. в счет оплаты задолженности ООО "ВПБ СТРОЙ" по договору подряда. В адрес ответчика истцом были направлены акты взаимозачета № 22 от 31.03.2017г. на сумму 4 164 354 руб. 45 коп. и № 32 от 30.09.2017т. на сумму 4 643 815 руб. 50 коп., но данные акты не были подписаны ООО "ВПБ СТРОЙ" и взаимозачет был проведен истцом в одностороннем порядке.

По условиям раздела 5 договора подряда субподрядчик (ООО "ТехноГрупп") не позднее 25-го числа текущего месяца предъявляет генеральному подрядчику (ООО "ВПБ СТРОЙ") акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также исполнительную документацию на фактически выполненный объем работ в 2 (двух) экземплярах.

Генеральный подрядчик в течение 10-ти рабочих дней с даты получения документов обязан подписать акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) либо направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме с указанием недостатков выполненных работ и сроков их устранения. По пункту 5.3. и 5.4. договора сдача и приемка завершенных работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения генеральным подрядчиком соответствующего письменного уведомления от субподрядчика об окончании выполнения работ с приложением акта о приемке выполненных работ (КС2). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при условии представления генеральному подрядчику в полном объеме исполнительной документации, генеральный подрядчик в течение 10-ти рабочих дней с даты получения документов подписывает акт о приемке выполненных работ (КС2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) или направляет субподрядчику мотивированный отказ от их подписания с указанием недостатков выполненных работ.

Стоимость работ по договору подряда № МВ2-2/ПДР/Р-003 согласно условий пункта 2.1. в договора была согласована сторонами в протоколе согласования твердой договорной пены (приложение № 1 к договору).

Порядок расчетов за выполненные субподрядчиком (ООО "ТехноГрупп") работы согласно пункту 2.4.1. договора определялся следующим образом: выполненные работы оплачиваются генеральным подрядчиком (ООО "ВПБ СТРОИ") ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за соответствующий месяц. Генподрядчик оплачивает авансовый платеж подрядчику в соответствии с приложением № 3 к договору на основании подписанного промежуточного акта выполненных работ, в размере не превышающем фактически выполненные работы на момент перечисления авансового платежа.

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств, им были выполнены работы на общую сумму 34 095 566 руб. 94 коп., что подтверждается: актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.10.2016г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 за период с 01.10.2016г. по 31.10.2016г. на сумму 4 739 029 руб. 23 коп.; актом о приемке выполненных работ (КС2) № 2 от 30.11.2016г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 за период с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. на сумму 10 420 634 руб. 99 коп.; актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 30.12.2016г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 за период с 01.12.2016г. по 30.12.2016г. на сумму 2 634 783 руб. 08 коп.; актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 31.01.2017г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. на сумму 157 746 руб. 05 коп.; актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 31.01.2017г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. на сумму 28 706 руб. 79 коп.; актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 6 от 31.01.2017г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. на сумму 1 526 072 руб. 49 коп.; актом о приемке выполненных работ (КС-2) №. 7 от 31.01.2017г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7 за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. па сумму 63 388 руб. 81 коп.; актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 8 от 28.02.2017г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 8 за период с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. на сумму 2 206 468 руб. 08 коп.; актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 9 от 31.03.2017г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 9 за период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. на сумму 5 428 320 руб. 79 коп.; актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 10 от 30.04.2017г. на сумму 106 334 руб. 99 коп.; актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 11 от 30.06.2017г. на сумму 5 760 174 руб. 79 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, работы ответчиком в полном объеме оплачены не были, согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО "ВПБ СТРОЙ" перед ООО "ТехноГрупп" по Договору № МВ2-2/ПДР/Р-003 на период (август 2016 - ноябрь 2019) составляет 302 878 руб. 04 коп.

Согласно сопроводительному письму (исх. № 165 от 20.09.2017г.) в адрес ответчика были направлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 10 от 30.04.2017г. по договору №МВ2-2/ПДР/Р-003, № 11 от 30.06.2017г. по договору № МВ2-2/ПДР/Р-003, № 12 от 30.09.2017г. по договору № МВ2-2/ПДР/Р-О03, подписанные со стороны истца (субподрядчика). Документы были приняты ответчиком (генподрядчиком) о чем свидетельствует отметка о принятии на письме с датой принятия 21.09.2017г.

Акты и справки ответчиком подписаны не были, мотивированных возражения против подписания не заявлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В связи с тем, что ответчик оспаривал подпись и печать на актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 30.04.2017, № 11 от 30.06.2017, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации экспертно-правовой помощи «Независимый эксперт» экспертам ФИО3, ФИО4

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО5 или иным лицом (лицами), выполнены подписи от его имени, а также клише печати организации, изображения которых расположены:

- в строке «Заказчик (Генподрядчик)» на Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 30.04.2017 по Договору подряда № МВ2-2/ПДР/Р-003 от 31.08.2016;

- в строке «Заказчик (Генподрядчик)» на Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 11 от 30.06.2017 по Договору подряда № МВ2-2/ПДР/Р-003 от 31.08.2016.

В материалы дела поступили заключения экспертов №23-11-20/СПЭ от 23.11.2020, №24-11-20/СПЭ от 24.11.2020.

Согласно заключению №23-11-20/СПЭ от 23.11.2020 эксперты пришли к следующим выводам:

1. Подписи от имени ФИО5: в строке «Заказчик (Генподрядчик)» в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 30.04.2017 по Договору подряда № МВ2-2/ПДР/Р-003 от 31.08.2016 года, вероятно выполнены не ФИО5, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с ограниченным объемом графического материала исследуемой подписи (простота транскрипции); в строке «Заказчик (Генподрядчик)» в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 1 от 30.06.2017 по Договору подряда № МВ2-2/ПДР/Р-003 от 31.08.2016года, вероятно выполнены ФИО5. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с ограниченным объемом графического материала исследуемой подписи (простота транскрипции).

Согласно заключению №24-11-20/СПЭ от 24.11.2020 эксперты пришли к следующим выводам:

1. Оттиски печатей ООО «ВПБ СТРОЙ» в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 30.04.2017 по Договору подряда № МВ2-2/ПДР/Р-003 от 31.08.2016 года, в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 1 от 30.06.2017 по Договору подряда № МВ2-2/ПДР/Р-003 от 31.08.2016 года и образцы оттисков печатей ООО «ВПБ СТРОЙ» представленные на экспертизу, выполнены печатью, имеющей общий источник происхождения (оригинал-макет или оттиск образец).

Решить вопрос в категорической форме, не представляется возможным по причине недостаточности частных признаков, содержащихся в оттисках печатей, для решения вопроса по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Факт выполнения работ, подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ.

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

Оценив всю совокупность доказательств, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 302 878 руб. 04 коп., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 51 195 руб. 34 коп. за период с 31.10.2017 по 30.09.2019.

Согласно п. 4.2 договора, за нарушение генеральным подрядчиком договорных обязательств субподрядчик вправе требовать: за несоблюдение сроков расчетов за выполненные работы - пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате (указанная санкция применяется с одиннадцатого дня просрочки указанных платежей).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 51 195 руб. 34 коп. за период с 31.10.2017 по 30.09.2019 также является правомерным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020г. (резолютивная часть от 10.12.2020г.) по делу № А40-317108/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи В.И. Тетюк

П.А. Порывкин



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.