Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А53-26418/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26418/2020
город Ростов-на-Дону
16 марта 2021 года
15АП-1021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Ростовской области: представитель ФИО2, по доверенности от 28.06.2019, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.12.2020 по делу № А53-26418/2020

по иску Управления Федерального казначейства по Ростовской области

(ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 970 830,46 рублей.

Определением суда от 27 августа 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 с администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области в доход федерального бюджета взысканы 970 830, 46 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению Федерального казначейства по Ростовской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что положенное в основу доказательства вины Администрации предписание от 29.05.2019 №58-23-12/23-6023 не содержит доказательств факта причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. В настоящем деле истцом не представлен расчет ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федерального казначейства по Ростовской области указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Ростовской области, на основании приказа от 11 марта 2019 года № 228 «О назначении (проведении) плановой выездной проверки в Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области» (в редакции приказов от 27 марта 2019 года № 308, от 04 апреля 2019 года № 352), в Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области проведена проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По данному факту Управление составило акт и вынесло предписание от 29.05.2019 №58-23-12/23-6023.

Согласно предписанию от 29.05.2019 №58-23-12/23-6023 в ходе проверки выявлены следующие нарушения положений нормативных правовых актов и иных документов, являющихся правовым основанием предоставления бюджетных средств: в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 примечаний к таблицам №1,3 к Приложению № 1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 года № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» Администрацией в 2018 году приняты к бюджетному учету акты о приемки выполненных работ (форма № КС-2) и оплачены платежными поручениями подрядной организации ООО «ЮТК» работы с необоснованно примененным коэффициентом 1,15 к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин (включая затраты труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машины) на сумму 1 257 734,97 руб., из них за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета, на сумму 970 830,46 руб. (77,188794254% доля оплаты работ за счет субсидии, предоставленной из федерального бюджета), в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1,3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области оплачены принятые к учету акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с недостоверными сведениями, а именно завышенными объемами работ (материалов), в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 162, пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 11, 106 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений от 01.12.2010 № 157н, пункта 23 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 №162н Администрацией в 2018 году материальные запасы (металлолом), полученные по результатам проведения работ в рамках исполнения контракта от 23.04.2018 № 0158300003218000018-007832201, не отражены в бюджетном учете по дебету счета 010536340 «Увеличение стоимости прочих материальных запасов - иного движимого имущества учреждения» и кредиту счета 040110189 «Иные доходы».

В соответствии с предписанием от 29.05.2019 №58-23-12/23-6023 ответчику предписано по пунктам 1 -2: обеспечить возврат в доход федерального бюджета средства в сумме 1 024 768,29 руб. в срок до 29.11.2019 включительно (код бюджетной классификации 069 2 18 25555 01 1002 150 «Доходы федерального бюджета от возврата остатков субсидии на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды из бюджетов субъектов Российской Федерации (в части возврата остатков, образовавшихся за счет восстановленной в текущем году дебиторской задолженности прошлых лет)», по пункту 3: определить стоимость металлолома и отразить ее на соответствующих счетах бюджетного учета в срок до 19.11.2019 включительно.

Не согласившись с нарушениями, отраженными в Предписании, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области о признании Предписания недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 по делу № А53-23877/2019 Администрации в удовлетворении заявленных требований отказано. Вышеуказанное решение заявителем не обжаловалось.

25.10.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 вступило в силу.

Таким образом, предписание выдано уполномоченным органом (лицом), в рамках своей компетенции, без нарушения прав проверяемого лица, с соблюдением установленного порядка его вынесения и обязательно для исполнения объектом контроля - Администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Обеспечительные меры по делу не принимались.

Срок исполнения Предписания определен до 29.11.2019, предоставление информации о результатах исполнения Предписания до 06.12.2019.

Администрация, письмами от 15.10.2019 № 202 и от 13.12.2019 №289, в адрес УФК по Ростовской области направила документы, материалы и информацию о принятых мерах во исполнение Предписания:

-по пункту 1 предписания Администрацией не обеспечен возврат в доход федерального бюджета денежных средств в размере 970 830,46 рублей;

-по пункту 2 предписания Администрацией денежные средства в размере 53 937,83 рублей возвращены в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (согласно заявке на возврат от 09.12.2019 № 35 возвращена сумма 46 925,91 рублей, согласно заявке на возврат от 08.07.2020 № 31 возвращена сумма 8 059,68 рублей (в том числе средства федерального бюджета в размере 7 011,92 рублей).

Между тем, до настоящего времени требования Предписания не исполнены в части возврата средств в федеральный бюджет в сумме 970 830,46 рублей, в связи с чем, Управление Федерального казначейства по Ростовской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения УФК по Ростовской области в арбитражный суд послужил факт неисполнения ответчиком предписания от 29.05.2019 №58-23-12/23-6023, выданного по результатам проведения проверки органом государственного финансового контроля, в части возврата средств в сумме 970 830,46 руб.

В свою очередь, не согласившись с нарушениями, отраженными в предписании от 29.05.2019 №58-23-12/23-6023, ответчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 по делу №А53-23877/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, 25.10.2019 решение вступило в силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела.

В связи с изложенным, предписание от 29.05.2019 №58-23-12/23-6023 выдано уполномоченным органом (лицом), в рамках своей компетенции, без нарушения прав проверяемого лица, с соблюдением установленного порядка его вынесения и обязательно для исполнения объектом контроля - Администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Апелляционной коллегией не принимается довод Администрации о том, что в настоящем деле истцом не представлен расчет ущерба, поскольку сумма, подлежащая взысканию, указана в предписании от 29.05.2019 №58-23-12/23-6023 направленном объекту контроля - Администрации, по результатам рассмотрения руководителем Управления акта и иных материалов проверки, в связи с выявленными нарушениями.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании с Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 970 830,46 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 по делу № А53-26418/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиС.В. Пименов

С.С. Филимонова