Решение от 24 января 2023 г. по делу № А50-28151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-28151/2022
24 января 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 24 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью санаторий «Родничок» (614039, Пермский край, Пермь город, Комсомольский <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (614000, Пермский край, Пермь город, Ленина улица, 64, 713, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 08.12.2022, диплом, паспорт),

от административного органа - ФИО3 (доверенность от 29.12.2022, диплом, удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью лечебно-оздоровительный комплекс «Ключи» (далее – заявитель, ООО ЛОК «Ключи», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – административный орган, Пермское УФАС России, управление) от 26.10.2022 № 059/04/14.33-951/2022 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).



На основании выписки из ЕГРЮЛ суд протокольным определением от 11.01.2023 произвел смену наименования заявителя на общество с ограниченной ответственностью санаторий «Родничок» в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, административным органом допущено нарушение ст. 4.5 КоАП РФ и необоснованно не применены ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 10-12).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Пермского УФАС России от 14.09.2021 по делу № 059/01/14.4-37/2021 в действиях ООО ЛОК «Ключи» установлено нарушение статей 14.4, 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) – л.д. 16-20.

На основании указанного решения выдано предписание от 14.09.2020 по делу № 059/01/14.4-37/2021, в соответствии с которым обществу предписано: прекратить нарушение статьи 14.4 Закона о защите конкуренции», а именно: изменить собственное фирменное наименование, исключив из него обозначение «Ключи»; прекратить нарушение пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, а именно: прекратить использование обозначения «Ключи», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ЗАО «Курорт Ключи» при оказании услуг санаторно-курортного лечения на территории Пермского края (л.д. 21).

26.09.2022 должностным лицом Пермского УФАС России в отношении ООО ЛОК «Ключи» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ. Согласно протоколу обществу вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в регистрации и использовании в качестве фирменного наименования обозначения «Ключи», зарегистрированного и использовавшегося ранее ЗАО «Курорт Ключи».

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление № 059/04/14.33-951/2022 от 26.10.2022 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.33 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1 021 144 руб. 40 коп. (л.д. 36-42).

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.



Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ранее Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-26872/2021 рассмотрено заявление ООО ЛОК «Ключи» о признании недействительными решения от 14.09.2021 и предписания от 14.09.2021 по делу № 059/01/14.4-37/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенных Пермским УФАС России. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении дела № А50-26872/2021 судом были установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Курорт Ключи» зарегистрировано 05.03.1992 за ОГРН <***> (с 05.12.2002) и оказывает услуги санаторно-курортного лечения (код ОКВЭД 86.90.4 от 14.01.2016) на основании лицензии Министерства здравоохранения Пермского края на осуществление медицинской деятельности № ЛО-59-01-004975 от 08.05.2019. Факт осуществления ЗАО «Курорт Ключи» указанной деятельности подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров на приобретение санаторно-курортных услуг.

ООО «ЛОК «Ключи» зарегистрировано 02.08.2006 за ОГРН <***> и также действует на рынке услуг санаторно-курортного лечения (код ОКВЭД 86.90.4 от 02.08.2006) на основании лицензии Министерства здравоохранения Пермского края на осуществление медицинской деятельности № ЛО-59-01-001628 от 14.08.2012. Факт осуществления указанной деятельности на территории Пермского края подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров купли-продажи санаторных путевок.

Таким образом, на момент направления заявления и рассмотрения дела ООО ЛОК «Ключи» являлось конкурентом ЗАО «Курорт Ключи» на рынке оказания услуг санаторно-курортного лечения на территории Пермского края.

02.11.2020 в поисковой системе «Яндекс» распространялась контекстная реклама «Яндекс.Директ» следующего содержания: «Курорт Ключи. Пермский край lok-kluchi.ru. Семейный отдых по выгодным ценам (от 1900 руб./сутки). Приезжайте в ЛОК Ключи!». При этом, гиперссылка данной рекламы фактически вела на указанный сайт: https://lok-kluchi.ru/. В силу информации, размещенной на сайте регистратора доменных имен ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором данного сайта с 25.04.2010 является ООО ЛОК «Ключи».

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу, что действия ООО ЛОК «Ключи» по использованию в качестве способа адресации в сети Интернет обозначения «Курорт Ключи», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ЗАО «Курорт Ключи», способно вызвать смешение с деятельностью указанного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26872/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по фактическим обстоятельствам.

В силу действия ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

С учетом выводов арбитражного суда по ранее рассмотренному делу событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ КоАП РФ, суд признает доказанным.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях объективной стороны вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению, так как обоснованность выводов антимонопольного органа о нарушении заявителем Закона о защите конкуренции подтверждена судебными актами по делу № А50-26872/2021.

Между тем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное 14.33 настоящего Кодекса, составляет один год и начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

В ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции указано, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N 303-ЭС21-5300, которым отказано в передаче дела N А73-19407/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

Таким образом, с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

С учетом изложенного суд признает необоснованными доводы административного органа об исчислении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26872/2021, в рамках которого была дана оценка законности решения Пермского УФАС России от 14.09.2021. Как указано выше, с момента изготовления указанного решения в полном объеме антимонопольный орган вправе был возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решение Пермского УФАС России № 059/01/14.4-37/2021, которым в действиях ООО ЛОК «Ключи» было установлено нарушение Закона о защите конкуренции, в полном объеме изготовлено 14.09.2021, следовательно, днем истечения срока давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, является 14.09.2022. При этом оспариваемое постановление вынесено 26.10.2022, то есть после истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 059/04/14.33-951/2022 от 26.10.2022 о признании общества с ограниченной ответственностью лечебно-оздоровительный комплекс «Ключи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.33 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1 021 144 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.