Постановление от 24 октября 2018 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12644/2018-АК
г. Пермь
25 октября 2018 года
Дело № А60-26632/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца ООО «ТрансКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414) - Пономарев А.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2017 (заседание от 24.10.2018);

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО «ТрансКомплекс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2018 года

по делу № А60-26632/2018,

принятое судьей Калашником С.Е.

по иску ООО «ТрансКомплекс»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о взыскании процентов, начисленных за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2016 года, в сумме 1 145 080,30 руб.,

установил:

ООО «ТрансКомплекс» (далее – истец, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) об обязании выплатить проценты, начисленные за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2016 года, в сумме 1 145 080,30 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что решение принято с нарушениями норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Отмечает, что отказывая налогоплательщику в требовании о взыскании процентов за просрочку возмещения НДС, суд первой инстанции не исследовал вопрос о подаче/неподаче налогоплательщиком заявления на возврат налога до дня вынесения налоговым органом решения о возмещении налога. При этом налогоплательщик, ссылаясь на приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: заявление о возмещении НДС путем возврата от 25.07.2018 № 52-07, извещение о получении электронного документа от 25.07.2016 (код по КНД 1167007), указывает на то, что 25.07.2016 ООО «ТрансКомплекс» обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении НДС, в этот же день заявление налоговым органом получено, следовательно, заявление представлено до даты вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки. 20.03.2018 заявление представлено в инспекцию повторно.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В любом случае считает, что истец сумму подлежащих возврату процентов рассчитал неверно, по расчету инспекции размер процентов, рассчитанных с 10.11.2016 по 27.03.2018 на сумму 9 060 103,20 руб., составляет 1 118 818,29 руб. Не отрицая того, что 25.07.2016 в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи поступило заявление общества № 52-07 о возврате НДС, отмечает, что в силу пункта 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возврат налога по заявлению, представленному в электронном виде, не предусмотрен, что и было разъяснено налогоплательщику решением от 27.07.2016 № 4684, направленным обществу 08.08.2016 простой почтовой корреспонденцией.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы отзыва.

Истец о месте и времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Приложение к апелляционной жалобе копии заявления о возмещении НДС путем возврата от 25.07.2018 № 52-07, извещения о получении электронного документа от 25.07.2016 (код по КНД 1167007), суд апелляционной инстанции расценивает как ходатайство о приобщении указанных документов.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение представленных истцом в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил представленные истцом документы к материалам дела.

При этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наличие указанных документов подтверждается налоговым органом.

Представленные налоговым органом с отзывом на апелляционную жалобу дополнительные доказательства: таблица расчета процентов, решение об отказе в осуществлении возврата от 27.07.2016 № 4684, реестр почтовой корреспонденции от 08.08.2106, почтовые квитанции от 17.10.2018 подлежат приобщению к материалам дела на основании статей 262, абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции от 24.10.2018 объявлен перерыв до 25.10.2018 до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при неявке сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.07.2016 налогоплательщиком в инспекцию предоставлена декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, в которой сумма налога к возмещению из бюджета указана в размере 9 171 311 руб.

25.07.2016 в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи налогоплательщиком направлено заявление № 52-07 o возмещении НДС путем возврата.

Заявление от 25.07.2016 № 52-07 получено налоговым органом 25.07.2016 (код по КНД 1167007).

27.07.2016 инспекция направила в адрес налогоплательщика решение от 27.07.2016 № 4684, которым отказало в осуществлении возврата (зачета) суммы налоговых вычетов по НДС, сославшись на проводимую в указанное время камеральную налоговую проверку декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, а также на то, что возврат НДС по заявлению, представленному в электронном виде, статьей 176 НК РФ не предусмотрен.

По результатам камеральной налоговой проверки (далее – КНП) налоговым органом принято решение от 27.03.2017 № 23582 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку в размере 13 772 558 руб., пени в размере 985 561,55 руб., штраф в размере 2 754 511,60 руб., и решение от 27.03.2017 № 541 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 9 171 311 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2018 по делу № А60-52629/2017, вступившим в законную силу 16.03.2018, решения инспекции от 27.03.2017 № 23582 и № 541 признаны недействительными.

20.03.2018 заявление о возврате НДС представлено в налоговый орган повторно на бумажном носителе.

Налог на добавленную стоимость в размере 9 171 311 руб. возвращен налогоплательщику 27.03.2018.

29.03.2018 налогоплательщик, полагая, что у него возникло право требовать оплаты процентов за нарушение срока возврата сумм НДС, начисленных на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна была быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно, то есть за период с 05.11.2016 (12-й день после окончания налоговой проверки) по 27.03.2018 (дата возврата денежных средств), обратилось в налоговый орган с требованием о выплате процентов в размере 1 145 080,30 руб.

Поскольку добровольно проценты инспекцией не были выплачены, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием процентов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание процентов за просрочку возмещения НДС с налогового органа неправомерно в связи с возмещением сумм налога в предусмотренный законодательством о налогах и сборах срок.

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, с учетом дополнительных доказательств настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки.

По окончании проверки в течение 7 дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм (пункт 2 статьи 176).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 176).

По результатам рассмотрения такого акта налоговый орган в порядке ст. 101 Кодекса выносит решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и одновременно одно из следующих решений:

- решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

- решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 10 статьи 176 НК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть, начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Поскольку арбитражные суды по делу № А60-52629/2017 признали незаконным отказ в применении обществом налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2016 в размере 9 171 311 руб., оно могло бы претендовать на проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ, при соблюдении условия, которое следует из пункта 11.1 указанной статьи.

24.08.2013 вступил в силу Федеральный закон от 23.07.2013 № 248-ФЗ, которым статья 176 Кодекса дополнена пунктом 11.1 следующего содержания: в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего Кодекса. При этом положения пунктов 7-11 настоящей статьи не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ названные изменения вступили в силу с 01.10.2013, а пунктом 6 статьи 6 указанного Закона установлено, что положения статьи 176 НК РФ в новой редакции применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 01.10.2013.

В настоящем случае декларация по НДС, в которой заявлена спорная суммы налога к возмещению, представлена обществом в налоговый орган 22.07.2016, следовательно, решения по вопросу о возмещении НДС вынесены (и подлежали вынесению в соответствии со статьей 176 НК РФ) после 01.10.2013.

То есть к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению статья 176 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ, согласно которой положения пунктов 7-11 (о сроках возврата НДС и начислении процентов по статье 176) применяются только в том случае, если заявление о возврате (зачете) НДС подано налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога. Если такое заявление подано после вынесения решения о возмещении НДС, зачет и возврат налога производится в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, то есть в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления о возврате или зачете налога (пункт 6 статьи 78).

При таком правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что статья 176 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) ставит возврат налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

В новой редакции законодателем изменено правовое регулирование порядка исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога путем его возврата (зачета) и прямо определено, что указанный порядок зависит от того, когда налогоплательщиком подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению.

Принимая решение, обжалуемое налогоплательщиком, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами спора доказательств, пришел к выводу о том, что, поскольку до дня вынесения инспекцией решений от 27.03.2017 от налогоплательщика не поступило заявление о способе возмещения налога, возврат (зачет) НДС производится по правилам статьи 78 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

До истечения указанного срока налоговый орган обязан также оформить и направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога (второй абзац пункта 8 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку рассматриваемые суммы НДС возвращены налогоплательщику в течение одного месяца (27.03.2018) со дня представления обществом соответствующего заявления (20.03.2018), оснований для взыскания с налогового органа процентов у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, суд апелляционной инстанции, приходит к иным выводам.

Как указано выше, согласно введенному в действие пункту 11.1 статьи 176 НК РФ в любом случае возврат или зачет НДС осуществляется по заявлению налогоплательщика, поданному до даты принятия решения о возмещении налога, то есть решения, вынесенного по результатам камеральной проверки. При отсутствии соответствующего заявления не подлежит применению пункт 10 статьи 176 НК РФ и, соответственно, разъяснение ВАС РФ, приведенное в Постановлении № 33.

Судом апелляционной инстанции установлено, налоговым органом не оспаривается, что 22.07.2016 налогоплательщиком подана декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, а 25.07.2016 (в период проведения КНП и до принятия решения от 27.03.2017 № 541 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 9 171 311 руб.) - заявление № 52-07 о возмещении НДС путем возврата НДС.

Таким образом, право на взыскание процентов, установленное пунктом 10 статьи 176 НК РФ, у налогоплательщика возникло.

Доводы налогового органа о том, что возврат налога по заявлению, представленному в электронном виде, не предусмотрен, подлежат отклонению.

Порядок возмещения НДС из бюджета (путем зачета и возврата) определен статьей 176 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Федеральным законом от 29.06.2012 № 97-ФЗ (далее - Закон № 97-ФЗ) внесены изменения в Налоговый кодекс РФ, направленные на расширение оборота электронных документов.

Так, с 01.07.2013 заявление о возврате или зачете суммы НДС, заявленной к возмещению, может быть представлено в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Данное заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 6 статьи 176 НК РФ). До 01.07.2013 заявление также можно было подписывать электронной цифровой подписью, оформленной в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 19, часть 2 статьи 20 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Судом апелляционной инстанции установлено и налоговым органом не опровергнуто, что заявление от 25.07.2016 № 52-07, представленное в инспекцию в электронном виде, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, в заявлении указан банковский счет для перечисления суммы НДС.

Доводы налогового органа о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ заявление в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи может быть подано только в отношении зачета суммы налога в счет предстоящих платежей, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании законодательства.

Как следует из системного анализа изменений, внесенных в налоговое законодательство в связи с расширением электронного документооборота, налогоплательщики вправе, а в ряде случаев – обязаны, представлять соответствующие заявления в налоговый орган в электронном виде (налоговые декларации, сведения, представляемые банками, заявления о возврате налога).

О возможности подачи заявления о возврате налога в электронном виде с подписанием его усиленной квалифицированной электронной подписью свидетельствует, в том числе, пункт 6 статьи 78 НК РФ.

При этом первое предложение пункта 6 ст. 176 НК РФ не ограничивает плательщика в способе подачи заявления, предусматривая лишь его письменную форму, как необходимость соблюдения прав плательщика в выборе расчетного счета, на который подлежат перечислению суммы НДС, подлежащие возмещению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание доводы отзыва налогового органа о том, что расчет процентов произведен налогоплательщиком неверно.

Как установлено ранее, согласно расчету истца размер процентов составляет 1 145 080,30 руб. с 05.11.2016 (12-й день после окончания налоговой проверки) по 27.03.2018 (дата возврата денежных средств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В силу пункта 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлен, в том числе, следующий нерабочий праздничный день в Российской Федерации: 4 ноября.

Декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года представлена обществом 22.07.2016.

Камеральная налоговая проверка декларации начата инспекцией 22.07.2016, окончена 24.10.2016.

Двенадцатым рабочим днем с момента окончания камеральной налоговой проверки является 10.11.2016.

Возврат суммы налога на добавленную стоимость осуществлен в размере 9 060 103,20 руб. В части 111 207,80 руб. инспекцией произведен зачет в счет погашения задолженности. Учитывая изложенное, размер процентов, рассчитанный инспекцией с 10.11.2016 по 27.03.2018 на сумму 9 060 103,20 руб., составляет 1 118 818,29 руб.

Между тем, и расчет процентов, произведенный налоговым органом, суд апелляционной инстанции также признает неверным.

Для расчета процентов налоговым органом использована сумма налога, подлежащая возмещению, уменьшенная на сумму 111 207,80 руб., зачтенную в счет имеющейся недоимки решением от 16.03.2018.

Однако, доказательств наличия указанной недоимки на момент возникновения у налоговой инспекции обязанности по возврату НДС – на 09.11.2016 – в материалы дела не представлено.

Из имеющейся в деле выписки из КРСБ следует, что на 24.10.2016 у налогоплательщика имелась переплата в сумме 33 143, 26 руб., 25.10.2016 в связи с наступлением срока уплаты платежа по налоговой декларации за 3 квартал 2016 года в сумме 97 328 руб., возникла недоимка в сумме 64 184,74 руб.

С учетом положений пункта 4 статьи 176 НК РФ, предусматривающего то, что при наличии у налогоплательщика недоимки по федеральным налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения задолженности, возврату налогоплательщику по результатам проверки подлежала сумма 9 107 126,26 руб.

16.03.2018 налоговым органом по повторному заявлению налогоплательщика принято решение о зачете суммы 111 207,80 руб. в счет имеющейся недоимки, что влечет начисление процентов на сумму 9 107 126,26 руб. за период с 10.11.2016 по 16.03.2018 в сумме 1 104 165, 26 руб.

Оставшаяся сумма возвращена налогоплательщику 27.03.2018, что влечет начисление процентов в сумме 20 210, 01 руб.

Таким образом, проценты, подлежащие начислению и выплате налогоплательщику, составляют 1 124 375,27 руб.

Контррасчет налогового органа, представленный в материалы дела после перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции, признается судом апелляционной инстанции неверным, поскольку составлен с учетом недоимки, возникающей у налогоплательщика после наступления срока возврата налога – 09.11.2016. При принятии налоговым органом надлежащего решения о возврате НДС, подлежащего возмещению, сумма налога должна быть возвращена налогоплательщику, как указано ранее, не позднее 09.11.2016, последующее возникновение или отсутствие задолженности по налоговым обязательствам на расчет процентов, начисляемых за несвоевременный возврат налога, не влияет.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 98,82% от заявленных, распределение расходов по уплате госпошлины подлежит в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

При принятии заявления судом первой инстанции истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины по иску, госпошлина в размере 288,52 руб. подлежит уплате истцом в федеральный бюджет.

В остальной части госпошлина по делу судом не распределяется, так как заявителю предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, а ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 270, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2018 года по делу № А60-26632/2018 отменить в части, изложив пункты 1 и 2 резолютивной части в новой редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга(ИНН <***>, ОГРН <***>) выплатить ООО «ТрансКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за нарушение сроков возврата НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 1 124 375 (Один миллион сто двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять) руб. 27 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с ООО «ТрансКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 288 (Двести восемьдесят восемь) руб. 52 коп.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов