Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А64-7910/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» июля 2020г. Дело №А64-7910/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2020.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ГУД АЙТИ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, приказ от 23.06.2008 №123/1-пк, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность №1205-1/20 от 11.05.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница», г. Мичуринск Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ГУД АЙТИ», г. Москва, с требованием о расторжении контракта на поставку автоматизированных рабочих мест №0164200003019001863 от 05.08.2019.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п. 15.2 контракта на поставку автоматизированных рабочих мест №0164200003019001863 от 05.08.2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-7910/2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2020 по делу №А64-7910/2019 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», эксперту ФИО3, в связи с чем производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В связи с поступлением 25.05.2020 в арбитражный суд заключения эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» №1664/50 от 14.05.2020, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2020 производство по делу №А64-7910/2019 возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Истец ходатайством от 29.06.2020 просит отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки представителя ФИО4, находящегося за пределами Тамбовской области. В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство.

Ходатайство подлежит отклонению. При этом арбитражный суд руководствовался следующим.

Ч. 1 ст. 158 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Суд также вправе отложить судебное разбирательство:

- по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру (ч. 2 ст. 158 АПК РФ);

- в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3 ст. 158 АПК РФ);

- по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ);

- если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ);

- по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней (абз 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Поскольку представитель истца ФИО1 явился в судебное заседание 14.07.2020, основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания, отсутствуют, ходатайство истца об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Ответчик также заявил ходатайство об отложении судебного заседания и повторном вызове эксперта для дачи пояснения, поскольку эксперт, по мнению ответчика, не ответил на вопрос о том, какой литературой и какими методиками пользовался эксперт.

Согласно с. 3. ст. 86 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Поскольку эксперт ФИО3 был заслушан в судебном заседании 14.07.2020 (аудиопротокол судебного заседания от 14.07.2020), принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания и для повторного заслушивания эксперта, отсутствуют, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и повторном вызове эксперта подлежит отклонению.

Ответчиком заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, считает, что им был соблюден досудебный порядок.

Ходатайство подлежит отклонению. При этом арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

К спорам, возникающим из гражданских правоотношений, относятся, прежде всего, любые договорные споры (иски о взыскании задолженности, присуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки и иных штрафных санкций, возмещении убытков, расторжении договоров и т.д., споры о возмещении вреда, взыскании неосновательного обогащения; споры о признании сделок недействительными; споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и другие.

В данном случае, предметом спора является расторжение контракта на поставку автоматизированных рабочих мест.

Спор по настоящему делу вытекает из гражданских правоотношений, при этом он не относится к спорам, в отношении которых часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключения из общего правила об обязательном досудебном урегулировании спора, следовательно, соблюдение досудебного порядка обязательно.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В силу того, что претензионный порядок установлен законодательством, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком за тридцать дней до подачи искового заявления в суд.

Материалы дела содержат Требование о расторжение контракта, направленное истцом ответчику (т. 1, л.д. 28-29). Данное Требование содержит указание на расторжение спорного контракта.

Факт получения данного требования с предложением расторгнуть контракт ответчиком подтверждается в отзыве на исковое заявление от 03.12.2019 (т. 1, л.д. 116-117), текст данного Требования воспроизведен ответчиком в отзыве и совпадает с текстом Требования, предоставленного в материалы дела истцом.

Ответчик считает, что поскольку им данное требование было получено 30.09.2019, а иск принят к производству арбитражного суда определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2019, месячный срок на мирное урегулирование не истек, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что позиция сторон не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Письмом №270919/3 от 27.09.2019, направленным, в том числе и в адрес истца, ответчик информировал руководителей медицинских учреждений г. Тамбова и Тамбовской области, в том числе и истца, что претензии, содержащие в своем основании указанные выше примеры (пример №2 информационного письма соответствует п. 7 претензий истца, отраженных в Требовании о расторжении контракта) являются необоснованными, отражают субъективное стремление отказаться от приемки товара по Контракту, а значит нелигитимными. Ответчик в данном письме также указывал, что Заказчики обязаны принять все возможные меры для приемки поставленной продукции, поэтому дальнейшие действия, препятствующие приемке, будут рассматриваться как недобросовестное поведение, а также саботаж, с последующим применением санкций, предусмотренных Контрактом и законодательством. Ответчик так же обращал внимание заказчиков на их право предъявлять претензии исключительно с указанием конкретных положений Контракта, которые были нарушены.

Таким образом, на момент принятия судом искового заявления ответчиком уже было заявлено о необоснованности требований истца и отказе в их удовлетворении.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству (определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2019) ответчиком было получено Требование о расторжении контракта, о чем ответчик указал в отзыве, действий по урегулированию спора сторонами не предпринимались ни до момента принятия иска к производству, ни в ходе судебного разбирательства, воля сторон не была направлена на мирное урегулирование спора, а, напротив, ответчик указывал на необоснованность выдвигаемых претензий, недобросовестное поведение заказчика, направил письмо с указанием на необоснованность требований, суд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения в рассматриваемом случае будет носить формальный характер, поскольку не приведет к достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что фактически исключит возможность урегулирования правоотношений сторон, приведет к установлению и сохранению правовой неопределенности, и, по сути, будет означать, что цель обращения истца в суд не будет достигнута.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что 05.08.2019 между ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» (Заказчик) и ООО «ГУД АЙТИ» (Поставщик) по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 28.06.2019 №0164200003019001863, на основании протокола от 22.07.2019 №0164200003019001863, был заключен Контракт №0164200003019001863 на поставку автоматизированных рабочих мест от 05.08.2019 (далее – Контракт).

П. 1.1 Контракта Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку автоматизированных рабочих мест в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), технические характеристики – Техническим заданием (приложение №2 к Контракту) (п. 1.2 Контракта).

П. 11.1 Контракта стороны согласовывали, что Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

Согласно п. 2.2 Контракта цена его составляет 19029,55 руб., включая НДС 3171,59 руб.

П. 2.3 Контракта предусматривается, что цена контракта включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена контракта рассчитана с применением коэффициента снижения общей цены контрактов к начальным (максимальным) ценам контрактов, установленным в документации о проведении совместного аукциона, по результатам которого заключен настоящий контракт.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 95 ФЗ о контрактной системе (п. 2.4 Контракта).

П. 2.5 Контракта стороны предусматривали, что по соглашению сторон цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного контрактом количества оборудования и иных условий контракта.

Согласно п. 1.3, 5.1 Контракта, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 393760, <...>, в срок не позднее 31.08.2019.

П. 5.3 Контракта стороны устанавливали, что при поставке оборудования Поставщик представляет следующую документацию:

а) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

б) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

в) Акт приема-передачи оборудования (приложение №3 к Контракту) в двух экземплярах (1 экз. для заказчика, 1 экз. для поставщика);

г) гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 мес., оформленную в виде отдельного документа;

д) гарантию Поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа;

е) в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации поставляемое оборудование подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, при поставке оно должно сопровождаться документами (копиями документов), подтверждающими соответствие, выданных уполномоченными органами (организациями).

Согласно п. 6.1 Контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение №1 к Контракту) и Техническому заданию (приложение №2 к Контракту);

6) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

в) контроль наличия/ отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов), подтверждающих соответствие оборудования требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, выданных уполномоченными органами (организациями);

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования.

Приемка Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ.

По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение №3 к Контракту).

П. 6.2 Контракта стороны устанавливали, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном ст. 94 ФЗ о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

П. 6.3 Контракта установлено, что Заказчик в течение 5 дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных п. 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования (приложение №3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по Контракту осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Оборудования и оказанию услуг (п. 8.2 Контракта).

П. 8.3 Контракта установлено, что оплата по Контракту за поставленное Оборудование и оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 30 дней после представления Поставщиком следующих документов или копий документов:

а) счета;

б) счета-фактуры;

в) товарной накладной;

г) Актов приемы-передачи Оборудования (приложение №3 к контракту), подписанных Поставщиком и Заказчиком;

д) гарантии производителя (изготовителя) на Оборудование;

е) гарантии Поставщика на Оборудование;

ж) документов (копий документов), подтверждающих соответствие Оборудования требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, выданных уполномоченными органами (организациями).

П. 7.1 Контракта Поставщик гарантировал, что Оборудование, поставленное в соответствии с Контрактом, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым. Поставщик гарантирует, что Оборудование, поставленное по Контракту, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании Оборудования в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), Техническим заданием (приложение №2 к Контракту), технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования.

П. 11.3 Контракта стороны устанавливали, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В случае, если Заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного Оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта (п. 11.5 Контракта).

Ответчиком Оборудование поставлено и передано истцу, что подтверждено Товарной накладной №2808/5 от 28.08.2019 на сумму 19029,55 руб., Актом приема-передачи оборудования по контракту от 05.08.2019, подписанными сторонами без возражений и скрепленными их печатями.

В порядке п. 6.2 Контракта истцом было поручено АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» проведение экспертизы на соответствие поставленного Оборудования условиям контракта.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Экспертном заключении №1473/66 от 09.10.2019, поставленное по контракту №0164200003019001863 от 05.08.2019 на поставку автоматизированных рабочих мест, заключенному между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мичуринская психиатрическая больница» и обществом с ограниченной ответственностью «ГУД АЙТИ», являющимся поставщиком, оборудование не соответствует условиям, предусмотренным пп. «а», «г», «д» п. 5.3 раздела 5, п. 7.1 раздела 7, п. 1.2 раздела 1, подпункта 3.1.3 раздела 3 контракта, что является препятствием для приемки поставленного товара Заказчиком.

Требованием о расторжении Контракта истец просил ответчика признать несоответствие поставленных деталей техническому заданию (приложение №2 к Контракту) существенным односторонним нарушением Поставщиком условий контракта и по этим основаниям принять решение о расторжении данного контракта.

Ссылаясь на то, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, расторжение контракта не было произведено в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении спорного Контракта.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что товар был поставлен в соответствии с условиями контракта, в направленном требовании о расторжении контракта истцом не предлагалось ответчику устранить какие-либо недостатки, предъявленные претензии по существу не отвечают условиям контракта, не нарушают ни одного из пунктов контракта:

- претензии 1 и 5 - видеоадаптер в поставленном системном блоке является встроенным. Техническим заданием не содержалось требования о наличии непосредственно в поставленном процессоре встроенной графической подсистемы. К процессору предъявлялись только требования о частоте и разрядности (битности). Поставленное оборудование совместимо с отечественными операционными системами, включенными в Единый регистр российских программ для электронных машин и баз данных. В частности с Astra Linux;

- претензии 2 и 3 - гарантийные талоны заполняются в дату продажи оборудования. Поскольку датой продажи является дата подписания Акта приема-передачи оборудования, соответственно заполняться гарантийные талоны должны именно датой подписания вышеуказанного Акта;

- претензия 4 - условия Контракта и не требовали наличия диска с драйверами вообще, а не только совместимых с российским программным обеспечением. Большинство производителей оборудования либо не комплектуют оборудование дисками с драйверами, либо комплектуют под операционную систему Windows. Драйверы под вышеуказанное ПО российского происхождения можно скачать по адресу https://wiki.astra1inux.ro /pages/'viewpage.action?pageId^ 1212444;

- претензия 6 - упаковочные листы были в наличии при прибытии в адрес Заказчика представителя Поставщика 1 октября 2019 г.;

- претензия 7 - она несостоятельна и недостоверна. Контрактом не устанавливаются требования о каком-либо моральном устаревании комплектующих оборудования. Все требования изложены в техническом задании и установленный в оборудовании процессор полностью отвечает данным требованиям. Кроме того. Заказчиком указана недостоверная информация о дате выпуска процессора, поскольку датой его релиза (т.е. только презентации перед выходом в серию) является 2012 год.

Ответчик отметил, что со стороны истца наблюдается нарушение обязательств по принятию товара и его оплате.

Оценив представленные документы, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникли из Контракта №0164200003019001863 на поставку автоматизированных рабочих мест от 05.08.2019

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

п. 1.2 Контракта закреплено, что номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), технические характеристики – Техническим заданием (приложение №2 к Контракту).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п. 6.1 Контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение №1 к Контракту) и Техническому заданию (приложение №2 к Контракту);

6) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

в) контроль наличия/ отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов), подтверждающих соответствие оборудования требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, выданных уполномоченными органами (организациями);

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования.

Приемка Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ.

По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение №3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

П. 6.2 Контракта стороны устанавливали, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном ст. 94 ФЗ о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Экспертным заключением №1473/66 от 09.10.2019 установлено несоответствие поставленного Оборудования требованиям контакта: оборудование не соответствует условиям, предусмотренным пп. «а», «г», «д» п. 5.3 раздела 5, п. 7.1 раздела 7, п. 1.2 раздела 1, подпункта 3.1.3 раздела 3 контракта, что является препятствием для приемки поставленного товара Заказчиком.

Ответчик возражает против указанных в экспертном заключении №1473/66 от 09.10.2019 недостатков, считает, что Оборудование поставлено в соответствии с условиями и требованиями Контракта.

Разногласия сторон возникают по соответствию поставленного Оборудования характеристикам, установленным Контрактом.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2020 по указанному делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», эксперт ФИО3.

Перед экспертом для дачи заключения поставлен вопрос:

1) Соответствует ли поставленный товар условиям контракта, технического задания? В случае несоответствия указать в чем?

Согласно выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, изложенным в Заключении эксперта №1664/50 от 14.05.2020:

Поставленные по заключенному государственному контракту №0164200003019001863 от 05.08.2019 г. на поставку автоматизированных рабочих мест, заключенному между ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница», являющимся заказчиком поставленного товара, и Обществом с ограниченной ответственностью «ГУД АЙТИ», являющимся поставщиком товара, товары не соответствуют условиям Контракта и техническому заданию контракта.

Не соответствие условиям контракта и техническому заданию выявлены:

- нарушен пункт 3.1.1 контракта: поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;

- нарушен пункт 7.3 контракта: Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого Оборудования условиям Контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей;

- не соответствие поставленного оборудования Техническому заданию контракта.

Экспертом также было указано, что согласно определения Арбитражного суда Тамбовской области, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение:

Отмечается, что процессор, установленный в поставляемый системный блок «МТ BVK», отсутствует в спецификациях всех процессоров AMD на официальном сайте производителя, что указывает на отсутствие поддержки данного процессора и окончании выпуска.

Если сравнивать производительность данного процессора Athlon X2 340 Dual Core в разных задачах, с самыми доступными (в ценовой категории) на данный момент процессорами (в розничной продаже взяты процессоры со схожими техническими характеристиками) AMD A6-7480 и Intel Celeron G4900, можно прийти к выводу, что поставленный процессор Athlon X2 340 Dual Core имеет производительность, примерно, ниже на 60%, что будет непосредственно сказываться на производительности и работоспособности всего автоматизированного рабочего места.

В судебном заседании 14.07.2020 был заслушан эксперт ФИО3, который подтвердил изложенные в эксперт ном заключении выводы.

Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, мотивируя тем, что:

- из пояснения эксперта невозможно установить применяемую экспертом методику, используемую методическую литературу;

- экспертом делается вывод о неработоспособности встроенной видеокарты без проверки ее работоспособности;

- экспертом использовалась непроверенная информация из источников в сети интернет.

Ходатайство подлежит отклонению. При этом арбитражный суд руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При наличии сомнений у суда и неопределенности в ответах, проведением повторной экспертизы могут быть устранены выявленные противоречия, в ином же случае, при получении противоположного вывода повторной экспертизы у суда отсутствуют процессуальные основания для исключения первой, либо повторной экспертизы по делу из числа доказательств.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае выводы экспорта изложены в Заключении эксперта №1664/50 от 14.05.2020.

Перечень литературы, использованной экспертом, указан на стр. 3 заключения, ссылки на методику, применяемую экспертом, содержатся на ст. 3-4 заключения.

Ссылка ответчика на необходимость проверки работоспособности карты встроенной видеокарты безотносима к поставленному судом перед экспертом вопросу о соответствии товара условиям контракта и технического задания, в связи с чем не может являться достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.

Ссылка на использование экспертом информации из источников в сети интернет свидетельствует о несогласии ответчика с выводами эксперта, а не о противоречиях в выводах эксперта, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы.

Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для проведения повторной судебной экспертизы.

Кроме того, в соответствии с частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23), осуществляя которую суд не освобожден от обязанности исследовать доводы сторон о признании тех или иных доказательств, не имеющими юридической силы, и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованием ст. 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" предусматривает оценку судом доказательств, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заключение эксперта №1664/50 от 14.05.2020 соответствует выводам эксперта, изложенным в Экспертном заключении №1473/66 от 09.10.2019, другим доказательствам, представленным в материалы дела, документы опровергающие данные выводы ответчиком не представлены, в связи с чем Заключение эксперта №1664/50 от 14.05.2020 является надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие поставленного истцом товара требованиям нормативной документации и условиям заключенного Контракта.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком какие-либо доказательства, опровергающие доказательства истца о несоответствии товара условиям контракта, в материалы дела не представлено.

Сама по себе работоспособность оборудования не опровергает несоответствие поставленного товара условиям контракта, а несогласие с экспертным заключением, высказанное в судебном заседании, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих надлежащее качество поставленной продукции, не может свидетельствовать о поставке ответчиком истцу Оборудования соответствующего условиям Контракта.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного суда от 18.01.2018 №305-ЭС17 – 13822, позиция стороны, по сути, состояла в отрицании всех доводов контрагента и представленных им доказательств. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а вторая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

На основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается при соглашении сторон по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

П. 11.3 Контракта стороны устанавливали, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом существенность нарушений условий договора зависит от значительности разницы между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, заключая договор, и тем, что она в действительности смогла получить.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", в соответствии со статьей 523 ГК РФ при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По правилам ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Приведённые нормы в условиях наличия у заказчика (в рассматриваемом случае истца) права на односторонний отказ от исполнения государственного контракта наделяют ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» правом одностороннего внесудебного отказа от исполнения контракта.

Вместе с тем, наличие права на односторонний отказ не исключает возможности истца обратиться в суд с требованием о расторжении государственного контракта ввиду нарушения ООО «ГУД АЙТИ» его существенных условий.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Требование о расторжение контракта, направленное истцом ответчику (т. 1, л.д. 28-29) содержит указание на недостатки товара, истцом предлагалось ответчику принять решение о расторжении контракта.

Ответчиком доказательств направления истцу ответа, а также устранения недостатков оборудования не представлено.

Судом также принято во внимание, что ответчик письмом №270919/3 от 27.09.2019, направленным, в том числе и в адрес истца, ранее информировал руководителей медицинский учреждений г. Тамбова и Тамбовской области, в том числе и истца, что претензии, содержащие в своем основании указанные выше примеры (пример №2 информационного письма соответствует п. 7 претензий истца, отраженных в Требовании о расторжении контракта) являются необоснованными, отражают субъективное стремление отказаться от приемки товара по Контракту, а значит нелигитимными.

П. 11.3 Контракта стороны устанавливали, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку материалами дела подтверждено несоответствие поставленного Оборудования условиям Контракта, не устранение на момент судебного разбирательства недостатков, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из установленных обстоятельств дела, оценки доказательств по делу в совокупности и во взаимосвязи, цели заключения контракта, поведения сторон в рассматриваемом правоотношении, доказанности факта существенного нарушения условий контракта, а также пункта 2 статьи 452 ГК РФ о направлении ответчику предложения о расторжении государственного контракта, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства об оставления иска без рассмотрения отказать.

2. Расторгнуть контракт на поставку автоматизированных рабочих мест №0164200003019001863 от 05.08.2019. заключенный между ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» и ООО «ГУД АЙТИ».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУД АЙТИ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мичуринская психиатрическая больница», г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

4. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров