Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А02-692/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А02-692/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8924/2021) бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Акташская больница» на решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-692/2021 (судья И.В. Окунева) по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Акташ» муниципального образования «Улаганский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. С. Мохова, д. 20, с. Акташ, район Улаганский, <...>) к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Акташская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пушкина, д. 11, с. Акташ, р-н. Улаганский, <...>) о взыскании основного долга в сумме 1 915 239 рублей 42 копейки, неустойки в сумме 24 578 рублей 91 копейки по государственным контрактам холодного водоснабжения № 1 от 11.01.2021, на отпуск и пользование тепловой энергией № 2 от 11.01.2021, возмездного оказания услуг № 3 от 11.01.2021, на оказание услуг по обращения с твердыми коммунальными отходами № 4 от 11.01.2021,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства Акташ» муниципального образования «Улаганский район» (далее – предприятие, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Акташская больница» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании основного долга в общей сумме 1 915 239 рублей 42 копейки, о взыскании неустоек в сумме 24 578 рублей 91 копейки, начисленных по государственным контрактам холодного водоснабжения № 1 от 11.01.2021, на отпуск и пользование тепловой энергией № 2 от 11.01.2021, возмездного оказания услуг № 3 от 11.01.2021, на оказание услуг по обращения с твердыми коммунальными отходами № 4 от 11.01.2021.

Решением от 26.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Алтай по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований указывает, что вследствие открытия на базе учреждения госпиталя для лечения пациентов с подтвержденным диагнозом Covid-19, а также недостаточного финансирования, у ответчика образовалась большая дебиторская задолженность, в связи с чем, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Также апеллянт отмечает, что до дня вынесения решения суда им была частично погашена задолженность перед истцом в сумме 258 000 рублей, исходя из чего, размер удовлетворенных исковых требований по взысканию основной задолженности должен составлять 1 657 239 рублей 42 копейки.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.01.2021 года между истцом и ответчиком были заключены контракты № 1 холодного водоснабжения, № 2 на отпуск и пользование тепловой энергией, № 3 по обеспечению откачки, вывозу и размещению на полях фильтрации жидких бытовых отходов, № 4 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта № 1 холодного водоснабжения от 11.01.2021 (далее – контракт №1) поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду на объект по адресу(ам): Республика Алтай, <...>, Республика Алтай, <...>, а абонент обязуется оплатить полученную холодную (питьевую) воду. Условия о порядке и сроках расчетов согласованы сторонами в разделе 3 контракта №1, неустойка за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 6.2 контракта по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1.1 контракта № 2 на отпуск и пользование тепловой энергией (далее – контракт №2), по настоящему контракту ЭСО обеспечивает подачу тепловой энергии абоненту в помещения, расположенные по адресу (ам): Республика Алтай, <...>, Республика Алтай, <...> через присоединенную сеть, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (далее по тексту – энергия), а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Условия о порядке и сроках расчетов согласованы сторонами в разделе 5 контракта №2, неустойка за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 7.3 контракта по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

11.01.2021 года между истцом и ответчиком заключен контракт № 3 по обеспечению откачки, вывозу и размещению на полях фильтрации жидких бытовых отходов (далее – контракт №3), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению откачки, вывозу и размещению на полях фильтрации жидких бытовых отходов (далее вместе – услуги) заказчика. Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 контракта №3, неустойка за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 5.3 контракта по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта №4 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – контракт № 4), по контракту оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Сроки и порядок оплаты по контракту согласованы сторонами в разделе 1 контракта №4, неустойка за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 23 контракта по ставке по ставке 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В подтверждение доводов о поставке ресурса и оказании услуг истец представил двусторонние акты сверки расчетов и акты:

по услугам по обращению с ТКО №69 от 26.02.2021 за февраль 2021 года на сумму 12 249 руб. 90 коп., №144 от 31.03.2021 за март 2021 года на сумму 3 062 руб. 48 коп., счета и УПД к ним;

по водоснабжению – акты №136 от 31.03.2021 за март 2021 года на сумму 775,92, №70 от 26.02.2021 за февраль 2021 года на сумму 1 357 руб. 86 коп., №17 от 29.01.2021 за январь 2021 года на сумму 1 681 руб. 16 коп., счета и УПД к ним;

по теплоснабжению – акты №135 от 31.03.2021 за март 2021 года на сумму 578 514 руб. 07 коп., №71 от 26.02.2021 за февраль 2021 года на сумму 533 342 руб. 53 коп., №16 от 29.01.2021 за январь 2021 года на сумму 742 687 руб. 45 коп., счета и УПД к ним;

по вывозу ЖБО – акты № 89 от 26.02.2021 на сумму 28 770 руб. 24 коп., №18 за январь 2021 года на сумму 28 770 руб. 24 коп., №154 от 31.03.2021 за март 2021 года на сумму 28 770 руб. 24 коп., счета и УПД к ним.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, сложившиеся вследствие заключения контракта № 1, регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416), параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон, сложившиеся вследствие заключения контракта № 2, регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190), параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон, сложившиеся вследствие заключения контракта № 3, регулируются нормами Закона № 416, главы 39 ГК РФ.

Отношения сторон, сложившиеся вследствие заключения контракта № 4, регулируются нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89), главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 416, по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 416 к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении.

Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона № 190 оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение истцом своих обязательств по заключенным контрактом подтверждено совокупностью представленных в материалы дела документов. Обязанность по оплате основного долга ответчиком признается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На сумму долга истцом начислена неустойка в сумме

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 данного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из ее соразмерности.

Убедительных оснований для переоценки данного вывода суду апелляционной инстанции не приведено. Доводы жалобы о неправомерности снижения судом неустойки противоречат изложенным выше нормам материального права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Недостаточность финансирования и большая кредиторская задолженность сами по себе не освобождают от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств, и не являются основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Довод апеллянта о том, что до дня вынесения решения суда им была частично погашена задолженность перед истцом, в связи с чем размер удовлетворенных исковых требований по взысканию основной задолженности должен составлять 1 657 239 рублей 42 копейки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на день вынесения решения каких-либо доказательств частичной оплаты задолженности в суд первой инстанции представлено не было.

Вместе с тем, данный платеж должен быть учтен на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-692/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиД.Н. Аюшев

ФИО1