Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А50-18769/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.04.2021 года Дело № А50-18769/20

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТехЭлектроПром» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Развитие систем связи и энергетики» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору полряда

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Свеза Уральский»

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие систем связи и энергетики» к обществу с ограниченной ответственностью «УралТехЭлектроПром» о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, процентов

при участии:

от истца по первоначальному иску – не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1 (доверенность от 11.08.2020, паспорт, диплом) – онлайн,

от третьего лица – не явился , извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УралТехЭлектроПром» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «РАССЭ» о взыскании задолженности в размере 6 755 532,56 руб. по договору подряда № 031851 от 25.02.2019 и по договору подряда № 034592 от 30.09.2019 по выполнению строительно-монтажных работ на объекте промышленного назначения (мини-ТЭЦ) с выработкой тепловой и электрической энергии на территории комбината ООО «Свеза Уральский» расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский район, рабочий <...> (далее – Договоры).

Определением суда от 13.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2020.

ООО «РАССЭ» предъявило к ООО «УралТехЭлектроПром» встречный иск о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 031851 от 25.02.2019 в размере 169 346 рублей 81 копейка; неустойки по договору подряда № 031851 от 25.02.2019 в размере 2 782 970 рублей 36 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 031851 от 25.02.2019 за период с 26.04.2020 по 10.09.2020 в размере 3 086 рублей 18 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 031851 от 25.02.2019 за период с 11.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга задолженности; неотработанного аванса по договору подряда № 034592 от 30.09.2019 в размере 1 995 764 рубля 04 копейки; неустойки по договору подряда № 034592 от 30.09.2019 в размере 478 703 руб. 04 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 034592 от 30.09.2019 за период с 26.04.2020 по 10.09.2020 в размере 36 370 рублей 88 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 034592 от 30.09.2019 за период с 11.09.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 09.10.2020 встречное исковое заявление принято к производству суда, для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОДО «ЭНЭКА» и ООО «Центр строительного консультирования».

Суд отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОДО «ЭНЭКА» и ООО «Центр строительного консультирования», поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика ОДО «ЭНЭКА» и ООО «Центр строительного консультирования» в порядке ст. 66 АПК РФ.

Судом, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку истцом нарушен процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Заявителем ходатайства в нарушение вышеуказанной нормы не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, что им предприняты все возможные меры для получения доказательств.

В судебном заседании от 30.03.2021 представитель ООО «УралТехЭлектроПром» поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований возражал. Представитель Ответчика поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначально иска просил отказать, по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Судом предложено сторонам обсудить вопрос о назначении строительно-технической экспертизы.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о проведении строительно – технической экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ по Договорам и определения размера затрат.

Строительно – техническую экспертизу истец просил поручить ООО «Центр экспертизы строительства».

Рассмотрение вопроса о назначении экспертизы отложено до предоставления истцом по первоначальному иску исполнительной документации и внесения на депозит суда денежных средств за проведение экспертизы.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «РАССЭ» и ООО «УралТехЭлектроПром» был заключен договор подряда № 031851 от 25.02.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству здания топливоподачи (далее по тексту – Работы/СМР), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), на объекте промышленного назначения (мини-ТЭЦ) с выработкой тепловой и электрической энергии на территории комбината ООО «Свеза Уральский», расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский район, рабочий <...> (далее по тексту – Объект) (п. 2.1. ст. 2 Договора).

25.04.2020 договор № 031851 от 25.02.2019 расторгнут, путем нарочного вручения ответчиком истцу уведомления о расторжении договора № б/н от 15.04.2020.

По мнению истца, в момент расторжения договора № 031851 от 25.02.2019 за ответчиком возникла задолженность в размере 1 848 рублей за фактическое выполнение работ за период с 17.03.2020 по 25.03.2020, а также убытки в размере 5 920 955 рублей 31 копейка.

До 15.04.2020 по Договору № 031851 от 25.02.2019 ответчиком систематически перечислялась истцу сумма денежных средств за работы с учетом первоначального аванса в общем размере 19 813 207 рублей 60 копеек.

Между тем, по мнению ответчика работы не были выполнены истцом в полном объёме и в надлежащий срок, что послужило основанием для расторжения договора № 031851 от 25.02.2019 ответчиком в одностороннем порядке по правилам ст. 715 ГК РФ и взысканием суммы неотработанного аванса в размере 169 346 рублей 81 копейка, неустойки за срыв срока выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того между ООО «РАССЭ» и ООО «УралТехЭлектроПром» был заключен договор подряда № 034592 от 30.09.2019 по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по модернизации насосной станции (далее по тексту – Работы/СМР), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) на объекте промышленного назначения (мини-ТЭЦ) с выработкой тепловой и электрической энергии на территории комбината ООО «Свеза Уральский», расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский район, рабочий <...> (далее по тексту – Объект) (п. 2.1. ст. 2 Договора).

25.04.2020 договор № 034592 от 30.09.2019 был расторгнут, путем нарочного вручения ответчиком истцу уведомления о расторжении договора № б/н от 15.04.2020.

По мнению истца, в момент расторжения договора № 034592 от 30.09.2019 за ответчиком возникла задолженность в размере 145 816 рублей за фактическое выполнение работ за период с 04.02.2020 по 25.03.2020, а также убытки в размере 1 692 567 рублей 19 копеек.

До 15.04.2020 по Договору № 034592 от 30.09.2019 ответчиком систематически перечислялась истцу сумма денежных средств за работы с учетом первоначального аванса в общем размере 4 469 983 рубля 94 копейки.

По мнению ответчика работы не были выполнены истцом в полном объёме и в надлежащий срок, что послужило основанием для расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке по правилам ст. 715 ГК РФ и взысканием суммы неотработанного аванса в размере 1 995 764 рубля 04 копейки, неустойки за срыв срока выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца и ответчика в суд с исковым и встречным исковым заявлением.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами были заключены договоры подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Как следует из материалов дела, истец 03.07.2020 спустя 79 календарных дней с момента получения ООО «УралТехЭлектроПром» уведомления № б/н от 15.04.2020 о расторжении договора № 031851 от 25.02.2019 , направил в адрес ответчика сопроводительное письмо № 76, к которому приложил акт выполненных работ КС - 2 № 16 от 02.07.2020 на сумму 1 848 511 рублей; справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 16 от 02.07.2020 на сумму 1 848 511,00 рублей; счет на оплату № 08 от 02.07.2020 на сумму 1 848 511 рублей и УПД № 6 от 02.07.2020 на сумму 1 848 511 рублей.

Аналогично по второму договору истец 03.07.2020 спустя 79 календарных дней с момента получения ООО «УралТехЭлектроПром» уведомления № б/н от 15.04.2020 о расторжении договора № 034592 от 30.09.2019 направил в адрес ответчика сопроводительное письмо № 77, к которому приложил акт выполненных работ КС - 2 № 4 от 02.07.2020 на сумму 145 816 рублей; справку о стоимости выполненных работ КС-3 № 4 от 02.07.2020 на сумму 145 816 рублей; счет на оплату № 09 от 02.07.2020 на сумму 145 816 рублей и УПД № 7 от 02.07.2020 на сумму 145 816 рублей.с требованием подписать и оплатить указанные КС.

Истец ссылаясь на статью 753 ГК РФ утверждает, что указанные документы, свидетельствуют о выполнении ООО «УралТехЭлектроПром» работ в период с 04.02.2020 по 25.03.2020 и указывает, что возражений со стороны Ответчика не поступало.

Суд не может соглашается с данным утверждением истца, так как материалами дела подтверждается следующие.

Ответчик в материалы дела представлены мотивированные возражения на вышеуказанные документы истца № 357 от 27.07.2020 направленные в адрес истца 28.07.2020, что подтверждается почтовой описью и отчетом об отслеживании почтового отправления 11721849068995 и мотивированное возражение № 356 от 27.07.2020, что подтверждается почтовой описью и отчетом об отслеживании почтового отправления 11721849068995.

В соответствии с п. 4.2. ст. 4 Договоров, указанные мотивированные возражения, ответчик имел право направить в период с 16.07.2020 г. по 29.07.2020.

Как следует из материалов дела, представленные мотивированные возражения ответчик направил на юридический адрес истца, указанный в Договорах (614068, <...>, этаж 2). Указанный адрес, на момент подачи истцом искового заявления, также подтверждался сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца сообщил суду, что истец в настоящее время не находится по указанному адресу.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к законному выводу того, что ответчик своевременно и в надлежащий срок направил в адрес истца мотивированные возражения на представленные истцом документы, а не получение указанных возражений, как юридически значимой корреспонденции, целиком и полностью возлагается на истца. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истец не представил.

В указанных мотивированных возражениях, ответчик указал, что требуемая истцом сумма по договору № 031851 от 25.02.2019 в размере 1 848 511 рублей не подлежит выплате по следующим основаниям.

До расторжения договора № 031851 от 25.02.2019 истец не производил работы по указанному виду работ, не предоставлял ответчику никаких результатов работ по указанному виду работ, отсутствовал на строительной площадке, что подтверждается актами об отсутствии сотрудников субподрядной организации ООО «УралТехЭлектроПром» в период с 17.03.2020 по 25.04.2020 (дата расторжения договора);

По договору № 031851 от 25.02.2019 , а в частности к акту выполненных работ КС - 2 № 16 от 02.07.2020 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 16 от 02.07.2020 истцом не приложена исполнительная документация, в том числе журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а, ведомость объемов выполненных строительно-монтажных работ, подписанная ООО «СВЕЗА - Уральский», ООО «РАССЭ» и ООО «УралТехЭлектроПром», а также иные документы, свидетельствующие о выполнение указанных объемов работ;

Кроме того, не представлен комплект исполнительной документации (сертификаты, технические паспорта, а также иные документы, удостоверяющие качество на поставляемые для строительства материалы, в том числе оборудование, изделия и конструкции, журналы производства работ, схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах; схемы выполненных в натуре подземных коммуникаций на территории строительной площадки и исполнительную документацию на выполненные СМР; результаты испытаний; перечень всех имевших место при реализации проекта отступлений от проектной и рабочей документации; и иная документация согласно СП и СНиП);

В акте выполненных работ КС - 2 № 16 от 02.07.2020 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 16 от 02.07.2020 не указан объем выполненных работ по расторгнутому договору № 031851 от 25.02.2019, а требуемая истцом сумма по договору № 034592 от 30.09.2019 г. в размере 145 816,00 рублей не подлежит выплате по следующим основаниям:

- до расторжения договора № 034592 от 30.09.2019 истец не производил работы по указанному виду работ, не предоставлял ответчику ни каких результатов работ по указанному виду работ, отсутствовал на строительной площадке, что подтверждается актами об отсутствии сотрудников субподрядной организации ООО «УралТехЭлектроПром» на площадке в период с 04.02.2020 по 25.04.2020 (дата расторжения договора);

- по договору № 034592 от 30.09.2019 к акту выполненных работ КС - 2 № 4 от 02.07.2020 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 4 от 02.07.2020 истцом не приложена исполнительная документация, в том числе журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а, ведомость объемов выполненных строительно-монтажных работ, подписанная ООО «СВЕЗА - Уральский», ООО «РАССЭ» и ООО «УралТехЭлектроПром», а также иные документы, свидетельствующие о выполнение указанных объемов работ;

- не представлен комплект исполнительной документации (сертификаты, технические паспорта, а также иные документы, удостоверяющие качество на поставляемые для строительства материалы (в том числе оборудование, изделия и конструкции); журналы производства работ, схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах, схемы выполненных в натуре подземных коммуникаций на территории строительной площадки и исполнительную документацию на выполненные СМР, результаты испытаний; перечень всех имевших место при реализации проекта отступлений от проектной и рабочей документации; и иная документация согласно СП и СНиП);

- в акте выполненных работ КС - 2 № 4 от 02.07.2020 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 4 от 02.07.2020 не указан объем выполненных работ по расторгнутому договора № 034592 от 30.09.2019.

В отзыве ответчик указывает, что перечень вышеуказанных возражений, сформирован также в соответствии с условиями Договоров.

В силу п. 5.1.2. ст. 5 Договоров, оплата оставшейся части – ежемесячно, по факту выполненного объема Работ, путем банковского перевода в Рублях на счет Субподрядчика указанный в Договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами следующих документов: акты формы КС-2; справки формы КС-3; ведомость выполненных, за отчетный период, объемов работ.

Оплата производится при условии предоставления Субподрядчиком оригиналов счетов-фактур и полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы.

В соответствии с п. 5.2. Договоров, не позднее 2 (двух) календарных дней с даты выполнения Работ, но в любом случае не позднее 12:00 последнего числа месяца, в котором были выполнены Работы, а в случае если выполнение Работ осуществляется в последний день месяца, то не позднее 12:00 первого числа следующего месяца, Субподрядчик обязан предоставить посредством факсимильной или электронной связи, на адрес, указанный в настоящем Договоре следующие документы: счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ; акты формы КС-2, КС-3.

Согласно п. 5.3. Договоров, оригиналы вышеуказанных документов должны быть направленны Субподрядчиком Подрядчиком в течение 10 дней экспресс-почтой (DHL, EMS или аналогичная курьерская служба) или заказной почтой по адресу, указанному в настоящем Договоре, если документы не были переданы ранее при приемке работ.

В соответствии с п. 6.17. Договоров, Субподрядчик обязан при производстве Работ вести журналы производства работ: общий и специальные, ведение которых является обязательным в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и нормативно-технической документации.

В силу п. 6.18. Договоров, регулярно, но не реже одного раза в месяц предоставлять Подрядчику исполнительную документацию на выполненные Работы, ведомость выполненных объемов работ, составленную Субподрядчиком и подписанную представителями Субподрядчика, Подрядчика и Заказчика.

А также иную исполнительную документацию, указанную в п.п. 6.19., 6.31. и 6.32. Договоров.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованности указанных возражений. Истцом указанные замечания не опровергались и не оспаривались, исполнительная документация, в том числе ведомость объемов выполненных работ за указанный период Истцом не предоставлена. Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по Договорам истцом не представлено.

Изучив и оценив указанные возражения, суд пришел к выводу, что Истец необоснованно ссылается на статью 753 ГК РФ.

Истцом представлены в материалы дела ( вэл.виде) акты скрытых работ, которые по мнению истца не оплачены ответчиком.

Вместе с тем, анализируя данные акты, суд пришел к выводу, что данные акты (которые подписанные со стороны ответчика) были представлены при приемке уже оплаченных работ. Общий период выполнения работ, указанный в актах, не доказывает выполнение работ в период, указанный в актах КС-2 и КС-3 от 02.07.2020.

Доказательств направления в адрес ответчика вышеуказанных актов скрытых работ суду не представлено.

Суд просил истца синхронизировать имеющуюся исполнительную документацию по неоплаченным, по его мнению работам, и представить суду для возможности проведения судебной экспертизы. Однако истцом указание суда не выполнено.

Суд повторно предложил истцу и ответчику провести судебную экспертизу. Истец указал на отсутствие денежных средств для проведения экспертизы.

Судом, в удовлетворении ходатайства о проведении строительно – технической экспертизы отказано на основании статьи 82 АПК РФ, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства и доказательства в полном объеме (исполнительная документация), которые могли бы быть проверены и изучены экспертным учреждением, а также не внесены денежные средства на депозит суда.

Со стороны истца был допрошен свидетель директор проекта, ФИО2, как ответственное лицо со стороны подрядчика на строительной площадке. Свидетель указал, что записи в журнал заносил прораб. Когда была внесена последняя запись о выполненных работах в журнал не знает. Указал, что журнал был один. На вопрос каким образом происходил обмен документами указал, что велась электронная переписка. Расторжение договора произошло по инициативе заказчика. На вопрос почему на объекте не было рабочих строителей в период действия договора, пояснил, что в связи с коронавирусной инфекцией работы останавливались, в связи с чем заказчику направлялись письма. На вопрос были ли претензии о затягивании сроков выполнения работ со стороны заказчика ответил, что претензии были, но считает их обоюдными претензиями. На вопрос может ли истец подтвердить передачу документации ответчику ответил утвердительно. Однако суда таки доказательств представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «УралТехЭлектроПром» о взыскании по договору № 031851 от 25.02.2019 за фактическое выполнение работ за период с 17.03.2020 по 25.03.2020 суммы в размере 1 848 511 рублей и о взыскании по договору подряда № 034592 от 30.09.2019 за фактическое выполнение работ за период с 04.02.2020 по 25.03.2020 суммы в размере 145 816 рублей.

Требования ООО «УралТехЭлектроПром» о взыскании убытков в размере 5 920 955 рублей 31 копейка, возникших в связи с расторжением договора № 031851 от 25.02.2019 и убытков в размере 1 692 567 рублей 19 копеек, возникших в связи с расторжением договора № 034592 от 30.09.2019 также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что причиной расторжения указанных Договоров, является нарушение сроков выполнения работ. Обратного суду не доказано.

Согласно уведомления № б/н от 15.04.2020 о расторжении договора № 031851 от 25.02.2019 и претензии № 182 от 28.04.2020 следует, что в соответствии с п. 2.2. Договора № 031851 от 25.02.2019 сроки выполнения строительно-монтажных работ по объекту определены Сторонами в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 2.3 Договора № 031851 от 25.02.2019 Субподрядчик обязался выполнить все установленные Договором работы в соответствии с техническим заданием, рабочей документацией, сметами, спецификациями и календарным планом.

Учитывая Приложение № 2 к Договору № 031851 от 25.02.2019 (График производства работ) Субподрядчик, приняв на себя 25.02.2019 обязательства по Договору обязан 05.03.2019 начать производство работ сроком до 07.07.2019.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 031851 от 25.02.2019 общая стоимость работ по Договору № 031851 от 25.02.2019 (Цена Договора) определяется Сметой (Приложение № 3 к настоящему Договору) и составляет 27 018 651 рубль, в том числе НДС 20% - 4 503 108,50 рублей.

Кроме того, 08.07.2019 Подрядчик заключил с Субподрядчиком Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 031851 от 25.02.2019 (далее по тексту – ДС № 1) по которому Стороны договорились выполнить дополнительный вид работ, согласно п.п. 1-2 ДС № 1, а также Подрядчик взял на себя обязательство перечислить Субподрядчику сумму в размере 443 241 руб.40 коп.

23.09.2019 Подрядчик заключил с Субподрядчиком Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 031851 от 25.02.2019 (далее по тексту – ДС № 2), по которому Стороны договорились выполнить дополнительный вид работ, согласно п.п. 1-2 ДС № 2, а также Подрядчик взял на себя обязательство перечислить Субподрядчику сумму в размере 836 136 руб. 67 коп.

Учитывая принятые Сторонами обязательства по Договору № 031851 от 25.02.2019 до момента расторжения указанного Договора (15.04.2020 + 10 календарных дней, согласно п. 11.3 Договора - 25.04.2020) Субподрядчиком выполнен объем работ (до расторжения договора) на общую сумму 19 643 860 руб. 79 коп., что подтверждается следующими документами: КС-2, КС-3 № 1 от 14.05.2019 на сумму в размере 3 544 072,00 рублей; КС-2, КС-3 № 3 от 12.07.2019 на сумму в размере 443 241,40 рублей; КС-2, КС-3 № 4 от 15.07.2019 на сумму в размере 3 599 509,00 рублей; КС-2, КС-3 № 5 от 31.07.2019 на сумму в размере 1 438 652,00 рублей; КС-2, КС-3 № 6 от 12.09.2019 на сумму в размере 528 345,00 рублей; КС-2, КС-3 № 7 от 09.10.2019 на сумму в размере 266 347,62 рубля; КС-2, КС-3 № 8 от 09.10.2019 на сумму в размере 1 431 905,35 рублей; КС-2, КС-3 № 9 от 25.10.2019 на сумму в размере 569 789,06 рублей; КС-2, КС-3 № 10 от 29.10.2019 на сумму в размере 650 531,00 рубль; КС-2, КС-3 № 11 от 15.11.2019 на сумму в размере 1 176 027,25 рублей; КС-2, КС-3 № 12 от 29.11.2019 на сумму в размере 1 362 537,05 рублей; КС-2, КС-3 № 13 от 13.12.2019 на сумму в размере 1 464 480,00 рублей; КС-2, КС-3 № 14 от 03.02.2020 на сумму в размере 2 472 217,00 рублей; КС-2, КС-3 № 15 от 16.03.2020 на сумму в размере 696 207,09 рублей.

Согласно п. 5.1.1. Договора, авансовый платеж, в размере 5 900 000 рублей, в том числе НДС 20 %, производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Договора.

В силу п. 5.1.2. Договора, оплата оставшейся части производится ежемесячно, по факту выполненного объема работ, путем банковского перевода в рублях на счет Субподрядчика указанный в Договоре, в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами следующих документов: акты формы КС-2; справки формы КС-3; ведомость выполненных, за отчетный период, объемов работ.

Оплата производится при условии предоставления Субподрядчиком оригиналов счетов-фактур и полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы.

В соответствии с п. 5.2. Договора, не позднее 2 (двух) календарных дней с даты выполнения Работ, но в любом случае не позднее 12:00 последнего числа месяца, в котором были выполнены Работы, а в случае если выполнение Работ осуществляется в последний день месяца, то не позднее 12:00 первого числе следующего месяца, Субподрядчик обязан предоставить посредством факсимильной или электронной связи, на адрес, указанный в настоящем Договоре следующие документы: счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ; акты формы КС-2, КС-3.

В силу п. 5.3. Договора, оригиналы вышеуказанных документов должны быть направленны Субподрядчиком Подрядчику в течение 10 дней экспресс-почтой (DHL, EMS или аналогичная курьерская служба) или заказной почтой по адресу, указанному в настоящем Договоре, если документы не были переданы ранее при приемке работ.

В уведомлении № б/н от 15.04.2020 о расторжении договора № 034592 от 30.09.2019 и претензии № 180 от 28.04.2020 указано следующие.

В соответствии с п. 2.2. Договора № 034592 от 30.09.2019, сроки выполнения строительно-монтажных работ по Объекту определены Сторонами в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 2.3 Договора № 034592 от 30.09.2019 Субподрядчик обязался выполнить все установленные Договором работы в соответствии с техническим заданием, рабочей документацией, сметами, спецификациями и календарным планом.

Учитывая Приложение № 2 к Договору № 034592 от 30.09.2019 (График производства работ), Субподрядчик, приняв на себя 30.09.2019 обязательства по Договору, обязан 05.10.2019 начать производство работ сроком до 20.12.2019.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 034592 от 30.09.2019 общая стоимость Работ по настоящему Договору (Цена договора) определяется Сметой (Приложение № 3 к настоящему Договору) и составляет 7 538 630 руб.,49 коп.в том числе НДС-20%.

Учитывая принятые Сторонами обязательства по Договору № 034592 от 30.09.2019 до момента расторжения указанного Договора (15.04.2020 +10 календарных дней, согласно п. 11.3 Договора - 25.04.2020) Субподрядчиком выполнен следующий объем работ, что подтверждается следующими документами: КС-2, КС-3 № 1 от 23.12.2019 на сумму в размере 779 088 руб.08 коп., КС-2, КС-3 № 2 от 30.12.2019 на сумму в размере 1 482 996 руб. 82 коп., КС-2, КС-3 № 3 от 03.02.2020 на сумму в размере 212 135 рублей.

Итого общая сумма выполненных Субподрядчиком работ по договору составляет 2 474 219 руб. 90 коп.

Согласно п. 5.1.1. Договора авансовый платеж в размере 3 015 452 руб., в том числе НДС-20%, производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Договора.

В силу п. 5.1.2. Договора оплата оставшейся части производится ежемесячно по факту выполненного объема работ, путем банковского перевода в рублях на счет Субподрядчика указанный в Договоре, в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами следующих документов: акты формы КС-2; справки формы КС-3; ведомость выполненных за отчетный период объемов работ.

Оплата производится при условии предоставления Субподрядчиком оригиналов счетов-фактур и полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы.

В соответствии с п. 5.2. Договора, не позднее 2 календарных дней с даты выполнения работ, но в любом случае не позднее 12:00 последнего числа месяца, в котором были выполнены Работы, а в случае если выполнение работ осуществляется в последний день месяца, то не позднее 12:00 первого числе следующего месяца, Субподрядчик обязан предоставить посредством факсимильной или электронной связи, на адрес, указанный в настоящем Договоре следующие документы: счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ; акты формы КС-2, КС-3.

В силу п. 5.3. Договора, оригиналы вышеуказанных документов должны быть направленны Субподрядчиком Подрядчику в течение 10 дней экспресс-почтой (DHL, EMS или аналогичная курьерская служба) или заказной почтой по адресу, указанному в настоящем Договоре, если документы не были переданы ранее при приемке работ.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 11.3 Договора, при расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Подрядчика, Субподрядчик должен быть извещен Подрядчиком в срок не позднее 10 календарных дней до даты расторжения Договора.

В соответствии с п. 11.3 Договоров, при расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Подрядчика, Субподрядчик должен быть извещен Подрядчиком в срок не позднее 10 календарных дней до даты расторжения Договора.

Материалами дела подтверждается, что уведомления ООО «РАССЭ» №№ б/н от 15.04.2020 по расторжению указанных Договоров были вручены 15.04.2020 представителю ООО «УралТехЭлектроПром», а также повторно направленны на юридический адрес Истца 30.04.2020, что подтверждается почтовой описью и квитанцией № 12556545018543 и почтовой описью и квитанцией № 12556545018543, в связи с чем, суд делает вывод о расторжении указанных Договоров 25.04.2020.

Суд учитывает, что с момента получения уведомлений о расторжении договоров ООО «УралТехЭлектроПром» возражений по этому факту не выражало, односторонний отказ ООО «РАССЭ» от исполнения договоров не оспаривало.

Таким образом, уведомления направлены в адрес Истца по причине нарушения окончательного срока выполнения работ по Договорам.

Судом установлено, что Субподрядчик систематически нарушал промежуточные сроки сдачи работ, наличие простоев в работах сроком до нескольких недель, а на дату расторжения указанных Договоров, Подрядчиком совместно с Техническим заказчиком был зафиксирован очередной факт отсутствия Субподрядчика на строительной площадке, что подтверждается актами простоя, в связи с чем, нарушен окончательный срок выполнения Работ по Договору № 031851 от 25.02.2019 с 07.07.2019 по 25.04.2020 просрочка 293 календарных дня.

Также нарушен окончательный срок выполнения Работ по Договору № 034592 от 30.09.2019 с 20.12.2019 по 25.04.2020 просрочка составляет 127 календарных дней.

Истец считает, что просрочка была из - за нарушение ответчиком встречных обязательств согласно части 2 статьи 328 ГК РФ, а также ссылается на просрочку кредитора по части 1 статьи 406 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В силу статьи 67 и статьи 68 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1-2 статьи 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако, Истец не предоставил доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО «УралТехЭлектроПром» в нарушении сроков выполнения работ по указанным Договорам и дополнительным соглашением к ним, что подтверждается отсутствием в материалах дела документов, свидетельствующих об исполнении Истцом обязательств в полном объеме и в установленный Договорами срок.

Судом было предложено представить доказательства направления приложенных к исковому заявлению и отзыву на встречное исковое заявление писем в адрес ответчика. Истцом таки доказательства не представлены.

В материалы дела также не представлен акт (КС-2 и КС-3), подтверждающий выполнение Работ в полном объеме и в установленный срок по ДС № 2 к Договору № 031851 от 25.02.2019.

Иные документы, представленные истцом в материалы дела судом, не учитываются как не относимые и не допустимые.

Из текстов представленных суду односторонних писем по электронной почте суд не может сделать вывод о наличии вины заказчика в затягивании сроков.

Доказательств того, что истец воспользовался правом на приостановление работ и уведомил об этом ответчик по первоначальному иску суду не представлено.

При таких обстоятельствах, как ранее было изложено, суд полагает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено части 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Учитывая Приложение № 2 к Договору № 031851 от 25.02.2019 (График производства работ) Субподрядчик, приняв на себя обязательства по Договору, обязан 05.03.2019 начать производство работ сроком до 07.07.2019.

В соответствии с п. 3.1. ст. 3 Договора № 031851 от 25.02.2019 общая стоимость Работ по Договору (Цена Договора) определяется Сметой (Приложение № 3 к настоящему Договору) и составляет 27 018 651 руб. в том числе НДС 20% - 4 503 108 руб.50 коп.

08.07.2019 Подрядчик заключил с Субподрядчиком Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 031851 по которому Стороны договорились выполнить дополнительный вид работ, согласно п.п. 1-2 ДС № 1, а также Подрядчик взял на себя обязательство перечислить Субподрядчику сумму в размере 443 241 руб.40 коп.

23.09.2019 Подрядчик заключил с Субподрядчиком Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 031851, по которому Стороны договорились выполнить дополнительный вид работ, согласно п.п. 1-2 ДС № 2, а также Подрядчик взял на себя обязательство перечислить Субподрядчику сумму в размере 836 136 руб.67 коп.

Учитывая принятые Сторонами обязательства по Договору № 031851 до 25.04.2020 момента расторжения указанного Договора Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 19 643 860 рублей 79 копеек., что подтверждается представленными в материалы дела КС-2, КС-3 и сторонами не оспаривается.

Как установлено материалами дела, ООО «РАССЭ» исполняя условия п. 5 Договора, перечислило в адрес ООО «УралТехЭлектроПром» сумму денежных средств в размере 19 813 207 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями: Платежное поручение № 633 от 12.03.2019, № 1774 от 04.07.2019, № 1844 от 09.07.2019, № 1943 от 18.07.2019, № 1984 от 24.07.2019, № 1985 от 24.07.2019, № 2402 от 06.09.2019,№ 2687 от 30.09.2019, № 2968 от 17.10.2019, № 2969 от 17.10.2019, № 3045 от 25.10.2019, № 3267 от 08.11.2019, № 3268 от 08.11.2019, № 3504 от 27.11.2019, № 3610 от 04.12.2019, № 3871 от 20.12.2019, № 425 от 10.02.2020.

Таким образом на момент расторжения договора сумма задолженности Истца перед Подрядчиком составила (19 813 207,60 - 19 643 860,79) = 169 346 рублей 81 копейка.

Учитывая Приложение № 2 к Договору № 034592 от 30.09.2019 (График производства работ), Субподрядчик, приняв на себя обязательства по Договору, обязан 05.10.2019 начать производство работ сроком до 20.12.2019.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 034592 общая стоимость Работ по настоящему Договору (Цена договора) определяется Сметой (Приложение № 3 к настоящему Договору) и составляет 7 538 630 руб. 49 коп. в том числе НДС-20%.

До момента расторжения указанного Договора до 25.04.2020 Субподрядчиком выполнен следующий объем работ на общую сумму 2 474 219 руб. 90 коп., что КС-2, КС-3 № 1 от 23.12.2019 на сумму в размере 779 088,08 рублей; КС-2, КС-3 № 2 от 30.12.2019 на сумму в размере 1 482 996,82 рублей; КС-2, КС-3 № 3 от 03.02.2020 на сумму в размере 212 135 рублей.

Судом установлено ООО «РАССЭ» исполняя условия Договора, перечислило в адрес ООО «УралТехЭлектроПром» сумму денежных средств в размере 4 469 983 рубля 94 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 2858 от 10.10.2019; № 121 от 17.01.2020, № 122 от 17.01.2020, № 426 от 10.02.2020.

Таким образом, на момент расторжения Договора № 034592 сумма задолженности истца перед Подрядчиком составила (4 469 983,94 - 2 474 219,90) = 1 995 764 рубля 04 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 11.3 Договоров, при расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Подрядчика, Субподрядчик должен быть извещен Подрядчиком в срок не позднее 10 календарных дней до даты расторжения Договора.

Как ранее было указано, Договоры расторгнуты 25.04.2020.

Таким образом, судом установлено прекращение Договоров в одностороннем порядке ответчиком в связи с невыполнением истцом в полном объёме и в срок работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 № Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пришел к правомерному выводу о том, что с расторжением договоров у субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне истца по Договору № 031851 от 25.02.2019 установлен в размере 169 346 рублей 81 копейка, по Договору № 034592 от 30.09.2019 в размере 1 995 764 рубля 04 копейки.

Истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование о взыскании неустойки по договору подряда № 031851 от 25.02.2019 в размере 2 782 970 рублей 36 копеек и по договору подряда № 034592 от 30.09.2019 в размере 478 703 руб.04 копейки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 10.17. Договора, в случае нарушения сроков проведения СМР, монтажных и пусконаладочных работ по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе потребовать выплаты Субподрядчиком штрафа в размере 0,05% от стоимости СМР, монтажных и пусконаладочных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости СМР, монтажных и пусконаладочных работ.

Срок начала работ по Договору № 031851 от 25.02.2019 - 05.03.2019. Срок окончания работ по данному Договору - 07.07.2019. Срок расторжения Договора - 25.04.2020. Цена данного Договора - 27 018 651 руб. Размер штрафа - 0,05%. Период прострочки - 293 дня.

Срок начала работ по ДС № 2 к Договору № 031851 от 25.02.2019 - 23.09.2019. Срок окончания работ по ДС № 2 к данному Договору - 15.10.2019. Срок расторжения ДС № 2 к данному Договору - 25.04.2020.Цена дополнительного соглашения № 2 к данному Договору – 836 136,67 руб. Размер штрафа - 0,05%. Период прострочки - 194 дня.

Срок начала работ по Договору № 034592 от 30.09.2019 - 30.09.2019. Срок окончания работ по данному Договору - 20.12.2019. Срок расторжения Договора - 25.04.2020. Цена данного Договора - 7 538 630 руб.49 коп. Размер штрафа - 0,05%. Период прострочки - 127 дней.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий указанных договоров подряда, суд считает требование о начислении неустойки в общем размере 3 261 673,40 руб. обоснованным из которых по договору подряда № 031851 от 25.02.2019 - 2701 865 руб. 10 коп. 2782 552 руб. 28 коп. и 80687 руб. 18 коп. по дополнительному соглашению к договору, по договору подряда № 034592 от 30.09.2019 неустойка составляет 478 703 руб. 04 коп.

Ответчик по встречному исковому заявлению заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000 г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 N 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела и не соразмерность не установлена.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование о взыскании процентов за использование чужих денежных средств по договору подряда № 031851 от 25.02.2019 за период с 26.04.2020 по 10.09.20 в сумме 3086 руб.18 коп., с продолжением начисления на сумму неосновательного обогащения с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга, также по договору подряда № 034592 от 30.09.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2020 по 10.09.2020 в сумме 36 370 руб.88 коп., с продолжением начисления на сумму неосновательного обогащения с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Как установлено частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца по встречному исковому заявлению (просрочка уплаты денежных средств), ответчик по встречному исковому заявлению должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком по встречному исковому заявлению допущено нарушение денежного обязательства, требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании с ответчика по встречному исковому заявлению процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Представленный истцом по встречному исковому заявлению в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком по встречному исковому заявлению контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «РАССЭ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «УралТехЭлектроПром».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УралТехЭлектроПром» отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие систем связи и энергетики» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТехЭлектроПром» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие систем связи и энергетики» (ОГРН <***> ИНН <***>) по договору подряда № 031851 от 25.02.2019 неотработанный аванс в сумме 169 346 руб. 81 коп.; неустойку в сумме 2 782 552 руб.28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2020 по 10.09.20 в сумме 3086 руб.18 коп., с продолжением начисления на сумму неосновательного обогащения с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТехЭлектроПром» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие систем связи и энергетики» (ОГРН <***> ИНН <***>) по договору подряда № 034592 от 30.09.2019 неотработанный аванс в сумме 1 995 764 руб.04 коп., неустойку в сумме 478 703 руб.04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2020 по 10.09.2020 в сумме 36 370 руб.88 коп., с продолжением начисления на сумму неосновательного обогащения с 11.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТехЭлектроПром» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие систем связи и энергетики» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 331 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТехЭлектроПром» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 56 778 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева