Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А40-68312/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40202/2021

Дело № А40-68312/18
г. Москва
03 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-68312/18, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о выдаче финансовому управляющему гражданина-должника ФИО3 ФИО4 дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-68312/18,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 г. в отношении гражданина-должника ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №141 от 08.08.2020 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего гражданина-должника ФИО3 ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 года выдан финансовому управляющему гражданина-должника ФИО3 ФИО4 дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 г. по делу № А40-68312/18.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что финансовый управляющий не представил доказательств утраты исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 г. удовлетворено заявление финансового управляющего гражданина-должника ФИО3 Сотника М.А. о признании сделки недействительной. Признан недействительной сделкой договор купли продажи транспортного средства б/н от 27.03.2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, и применены последствия недействительности сделки.

09.01.2020 г. на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 034328542.

В обоснование заявления новый утвержденный финансовый управляющий должника ФИО4 указал, что фактически исполнительный лист не поступал финансовому управляющему.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявление подано до истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, факт утраты исполнительного листа серии ФС №034328542 от 09.01.2020г. заявителем подтвержден, удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно п. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При этом суд выясняет причины утраты и проверяет, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, полностью или частично. А также устанавливает, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из содержания изложенной нормы следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно быть подано в срок, предусмотренный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Исключение составляет случай утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, в этом случае взыскатель может обратиться с заявлением для выдачи дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, но в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявление подано до истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, факт утраты исполнительного листа ФС №034328542 от 09.01.2020 заявителем подтвержден, заявление о выдаче дубликатов исполнительного листа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу ст. 323 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлены в материалы дела обоснованные доказательства, опровергающие выводы суда при рассмотрении заявления о выдаче дубликатов исполнительного листа по настоящему делу.

Доказательств предъявления исполнительного листа ФС №034328542 от 09.01.2020 к исполнению не представлено. Местонахождение выданного исполнительного листа неизвестно.

На официальном сайте УФССП России по г. Москве отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении ответчика по данному исполнительному документу.

При этом, добровольно судебный акт о признании сделки недействительной ответчиком не исполняется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб проверены и отклонены как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Иное толкование указанными положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-68312/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.В. Лапшина

Судьи:В.С. Гарипов

А.Н. Григорьев