Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № А40-199360/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-66410/2019

Дело №А40-199360/19
г.Москва
23 декабря 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Лакистройтехно»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, принятое судьей О.С.Гедрайтис (143-1747) в порядке упрощенного производства

по делу №А40-199360/19

по иску ООО «Лакистройтехно»

к ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС»

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лакистройтехно» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (далее также – ответчик, ООО РСО «ЕВРОИНС») ущерба, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг по договору ОТЧ/17/ГО-КП №188552 от 15.03.2017 в размере 25 535 руб. 07 коп.

Решением суда от 09.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Лакистройтехно» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 115162, <...>, в обязанности которой в соответствии с законом входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

15.03.2017 между ООО «Лакистройтехно» (Страхователь) и ООО РСО «ЕВРОИНС» (Страховщик) заключен Договор ОТЧ/17/ГО-КП №188552 страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг (далее также – Договор).

Срок страхования по Договору определен с 01.04.2017 по 31.03.2018.

Предметом согласно п.1.1 Договора являются обязательства сторон по страхованию ответственности Страхователя за качество работ (услуг) в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг от 14.05.2015 (далее также – Правила страхования).

В соответствии с п.2.2 Договора обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения наступают в случае предъявления Страхователю или Страховщику Выгодоприобретателями требований, заявляемых в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного недостатками работ (услуг) в процессе выполнения работ или при дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

Пунктом 3.6.1 Договора установлено, что при наступлении страхового случая Страховщик возмещает ущерб, связанный с причинением вреда имуществу (утрата, гибель, повреждение или др.).

23.03.2018 по адресу: <...> в квартире №518 произошел залив застрахованной в СПАО «РЕСО-Гарантия» квартиры в результате течи сгона на трубе центрального отопления в чердачном помещении.

В связи с указанным событием ООО «Лакистройтехно» направило в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» заявление о страховом случае по страхованию гражданской ответственности и Акт №5 от 30.03.2018.

Письмом исх. №989-18 от 16.05.2018 ООО РСО «ЕВРОИНС» запросило у ООО «Лакистройтехно» дополнительные сведения.

В ответ на указанное обращение ООО «Лакистройтехно» направило в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» письмо исх. от 07.06.2018 №59-ЛСТ с дополнительной информацией и документами, запрошенными Страховщиком.

Как усматривается из письма исх. от 20.06.2018 №б/н, 20.06.2018 ООО «Лакистройтехно» получило претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба на сумму 50 535 руб. 07 коп., которая 21.06.2018 была перенаправлена в адрес Страховщика.

Уведомлением исх. №1340-18 от 29.06.2018, также направленным в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО РСО «ЕВРОИНС» запросило документы, подтверждающие имущественный интерес ФИО1, а также сообщило о приостановлении рассмотрения заявленного события до предоставления запрашиваемых документов.

Письмом от 22.10.2018 №101-ЛСТ ООО «Лакистройтехно» уведомило ООО РСО «ЕВРОИНС» об обращении СПАО «РЕСО-Гарантия» в арбитражный суд, направив копию искового заявления Страховщику.

Обязанность, предусмотренную п.2.2 Договора по выплате страхового возмещения, ответчик не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2019 по делу №А40-257552/18-43-1998 с ООО «Лакистройтехно» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма ущерба в размере 50 535 руб. 07 коп.

Означенная сумма оплачена ООО «Лакистройтехно» по платежному поручению №16483 от 23.05.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Лакистройтехно» в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы ущерба, исходя из следующего.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил (пункт 1 и 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии с п.9.2 Правил страхования страховщик вправе, в том числе: в) в спорных случаях проводить за свой счет собственное расследование причин и размера нанесенного потерпевшему лицу вреда (ущерба); и) проверить правильность сведений и информации о страховом риске, сообщаемых страхователем, и при необходимости назначить экспертизу в целях оценки страхового риска и требовать от страхователя подтверждения сведений и информации бухгалтерскими или иными документами.

Как было указано выше, уведомлением исх. №1340-18 от 29.06.2018 ООО РСО «ЕВРОИНС» запросило, в том числе и у ООО «Лакистройтехно» надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих имущественный интерес гр.ФИО1 на поврежденное имущество.

Таким образом, документы, перечисленные ответчиком в числе недостающих, препятствовали рассмотреть заявление истца о выплате страхового возмещения.

При этом страховая компания незамедлительно поставила истца в известность о необходимости предоставления полного пакета документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения.

На настоящий момент рассмотрение заявления ООО «Лакистройтехно» о выплате страхового возмещения приостановлено до получения Страховщиком означенных документов.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2019 по делу №А40-199360/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.



Судья:                                                                                                                     Е.В.Пронникова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.