Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А35-440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-440/2019
22 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 16.09.2020

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»

к ООО «Стройкомплект»

об обязании выполнить гарантийные обязательства,

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Курской области, ООО УК «КомЦентр»; ООО «Коммунальный центр».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, полномочия подтверждены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.11.2019, полномочия подтверждены;

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Курской области – не явился, извещен надлежащим образом; ООО УК «КомЦентр», ООО «Коммунальный центр» - ФИО4 по доверенности №012 от 01.11.2019, полномочия подтверждены;

ВУ ООО «Стройкомплект» - ФИО5 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от ООО УК «КомЦентр» поступило мнение, от ООО «Коммунальный центр» - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика - письменные пояснения, от ВУ ООО «Стройкомплект» ФИО5 – ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела квитанции о направлении исковых требований в адрес третьих лиц.

Представители сторон не возражали против привлечения к участию в деле третьего лица.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что заявлять ходатайство о назначении повторной экспертизы не будет.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО УК «КомЦентр» с выводами эксперта не согласен, пояснил, что заявлять ходатайство о назначении повторной экспертизы не будет.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, в тридцатидневный срок после вступления решения в законную силу, выполненных по договорам строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № КР-023/2015 от 29.09.2015г. и №КР-039/2015 от 07.12.2015г.: <...>.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит суд обязать Ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, в тридцатидневный срок после вступления решения в законную силу, выполненных договорам строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №КР-039/2015 от 07.12.2015г адресу <...>: привести узел ендовы металлочерепицы в соответствии со строительными нормами и правилами; устранить на фасаде дома отслоение отпадание отделочных слоев дома (уличная часть); устранить на цоколе дома смывание покрасочного слоя дома.

Как установил суд и указывает истец, между Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплектом», заключены договоры № КР-023/2015 от 29.09.2015г., №КР-039/2015 от 07.12.2015г. строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на основании результатов проведенных открытых конкурсов.

Согласно договорам, Подрядчик обязуется выполнить Работы по Договору в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №4 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1.4 настоящего Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, качественно и в соответствии с условиями, определенными настоящим договором в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СаНПиН, ПУЭ, НПБ, нормативных документов в области охраны и безопасности производства работ, энерго - и ресурсосбережения, а также требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов.

Согласно п.5.1.7. настоящего Договора Подрядчик обязуется сдать результаты работ Заказчику в порядке и сроки, определенные настоящим договором; совместно с Заказчиком ввести объект в эксплуатацию, подписав акт приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. По окончании работ предоставить Заказчику комплект исполнительной документации на выполненные объемы работ в соответствии нормативными документами в строительстве.

Согласно п.5.1.18. настоящего Договора Подрядчик обязуется учитывать полученные в ходе выполнения работ рекомендации Заказчика в части исполнения условий договора, а также выполнения дополнительных работ в установленных договором пределах. Выполненные Подрядчиком дополнительные работы, не согласованные с Заказчиком, в рамках договора не принимаются и не оплачиваются.

Результат проверки заказчиком качества выполненных подрядчиком работ оформляется актом проверки, подписываемом не менее чем двумя лицами, привлекаемыми к проверке, а также представителем Подрядчика. В акте указывается дата, время, место проверки, лица, производящие проверку, конкретные выявленные недостатки, а также невыполненные работы, нарушение сроков проведения работ.

В случае выявления фактов некачественно выполненных или невыполненных работ Заказчик направляет Подрядчику предписание с приложением акта проверки и указанием конкретного срока устранения выявленных недостатков, а также времени проверки выполнения предписания Подрядчиком.

По результатам проверки Заказчиком Подрядчику были выданы предписания № 2890 от 17.09.2018г., №3469 от 08.11.2018г., №2432 от 07.08.2018г., №2986 от 01.10.2018г. об устранении нарушений при проведении капитального ремонта на многоквартирных домах:

<...>:

фасад дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии в частности: отслоение отпадание отделочных слоев дома (уличная часть);

цоколь дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии, выразившееся в смывании покрасочного слоя дома;

наличие следов залития на фасаде дома (уличная часть).

г.Железногорск ул.Октябрьская д.55:

неудовлетворительное техническое состояние покровочного материала кровли дома, выразившееся в наличии просветов (отверстия от кровельных саморезов);

наличие провисания гидроизоляционной пленки в чердачном помещении дома;

отсутствие теплоизоляционного материала на розливе трубопровода системы отопления;

наличие просветов между водосточными желобами и парапетной плитой по периметру кровли дома;

наличие капельной течи на резьбовом соединении на стояке отопления в чердачном помещении, расположенном рядом с расширительным боком розлива отопления (выход на чердак 3-го подъезда).

Согласно п.5.1.19. договора Подрядчик обязан за свой счет устранять недостатки и дефекты, выявленные Заказчиком в ходе выполнения и при приемке работ, а также выявленные в период гарантийного срока, в порядки и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.7.1.3. Подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ (ранее и далее по тексту - гарантийный срок) составляет пять лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Как указал истец, нарушения на домах №55 по ул. Октябрьская в г. Железногорске и д.5 ул. С.Разина г.Курска, указанные в предписаниях (копии прилагаются) государственной жилищной инспекции Курской области, в срок исполнены не были. Государственной жилищной инспекцией Курской области была проведена проверка устранения нарушений, указанных в предписаниях № 2890 от 17.09.2018г., №3469 от 08.11.2018г., №2432 от 07.08.2018г, №2986 от 01.10.2018г. на домах №55 по ул. Октябрьская в г. Железногорске и д.5 ул. С.Разина г.Курск. По результатам проверки было выявлено, что нарушения, указанные в предписании №4654 от 18.11.2016г. устранены.

В исковом заявлении указано, что нарушения на домах №55 по ул. Октябрьская в г. Железногорске и д.5 ул. С.Разина г.Курск, указанные в предписаниях государственной жилищной инспекции Курской области, в срок не были исполнены. Нарушения не устранены по причине неисполнения подрядной организацией ООО «Стройкомплект» договорных обязательств. По результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией Курской области был составлен протокол об административном правонарушении и выдано повторно предписание.

Государственной жилищной инспекцией Курской области была проведена проверка данного дома в отношении Фонда капитального ремонта. В результате проверки были выявлены нарушения и выданы предписания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и недостатки работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указано в договорах (п. 7.1.1) Надлежащее качество используемых оборудования, изделий и материалов, их соответствие государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество. Гарантийный срок на оборудование, изделия и материалы устанавливается в соответствии с паспортными данными организаций-изготовителей.

Качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (п. 7.1.2).

Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором (п. 7.1.3). Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ (ранее и далее по тексту - гарантийный срок) составляет пять лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Согласно п. 7.2 договоров если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные Сторонами сроки.

Спор подлежит разрешению на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения сторон из договора строительного подряда.

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Фондом капитального ремонта за неисполнение предписаний по указанному дому ООО «Стройкомплект» была направлена претензия, с требованием добровольно исполнить обязательства по договору.

Поскольку ООО «Стройкомплект» не исполнил в добровольном порядке гарантийные обязательства по договору, в связи с чем юридическим отделом Фонда капитального ремонта подготовлено исковое заявлением к ООО «Стройкомплект» об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором по адресам: <...> д. №55 и <...> объеме, указанном в акте проверки.

Указанные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора -требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший отступление от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

На основании положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, если не доказано обратное.

Судом в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.11.2019 назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт» (305000, РФ. <...>. офис 310).

На разрешение эксперта поставлены следующий вопросы:

Какова причина возникновения следующих недостатков фасада многоквартирного дома № 5 по улице Степана Разина города Курска, Курской области:

- отслоение и отпадение отделочных слоев дома (уличная часть);

- неудовлетворительное техническое состояние цоколя дома, выражающиеся в смывании покрасочного слоя дома;

-наличие следов залития на фасаде дома (уличная часть):

Некачественное выполнение ООО «Стройкомплект» работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 5 по улице Степана Разина города Курска, Курской области или ненадлежащая эксплуатация кровли многоквартирного дома №5 по улице Степана Разина города Курска, Курской области?

Согласно заключению эксперта №1030/19 от 10.01.2020 причины возникновения недостатка фасада многоквартирного дома № 5 по улице Степана Разина города Курска, Курской области в виде отслоения и отпадения отделочных слоев дома на уличной части фасада здания кроются в нарушении герметичности двух узлов сопряжения в уровне фронтона с карнизами, с последующим попаданием воды на карнизы и стены дома. Нарушение герметичности по прошествии времени произошло по причине механического разрушения двух узлов сопряжения в уровне фронтона с карнизами, выполненных ООО «Стройкомплект». На ряду с этим не следует исключать возможность повреждения указанных мест скоплением снега и льда на кровле, в результате хождения по кровле людей при очистке снега или монтажников проводов интернета, кабельного телевидения и т.п., то есть в следствии эксплуатации кровли.

Эксперт указал, что выявленные недостатки, «смывания покрасочного слоя», в виде светлых пятен высолов, сухих следов потёков дождевой и талой воды, образовались на поверхности цоколя по причине попадания брызг от падающих капель дождя, таяния снега на горизонтальной полке цокольного карниза, попадания брызг воды и талого снега при чистке тротуара, при хождении пешеходов по тротуару дома, который также является отмосткой дома. Установленные недостатки являются естественными следами эксплуатации и старения окраски, не связанных с качеством выполнения работ ООО «Стройкомплект». Установленные недостатки являются вполне объяснимыми и допустимыми следами естественного износа и старения окраски (отделки) цоколя. Наличие следов залития на фасаде дома (уличная часть) обусловлено попаданием воды на фасад дома в местах нарушенной герметичности в двух узлах сопряжения в уровне фронтона с карнизами. Причины появления связаны с разрушением узлов сопряжения в уровне фронтона с карнизами, монтаж которых в ходе ремонта фасадов выполняло ООО «Стройкомплект». После устранения недоделок в этих узлах, исчезнут причины попадания воды на фасады дома в местах протечек и намокание фасада. При этом надо учитывать, что во время дождя с ветром «косого дождя» намокание фасадов будет происходить независимо от состояния кровли, лотков и узлов.

В ходе анализа экспертного заключения и последующего допроса эксперта ответчиком было установлено, что ответ на поставленный перед экспертом вопрос дан не в полном объеме, в связи с отсутствием у эксперта необходимой техники (подъемника) для осмотра конструктивных элементов кровли.

Экспертом установлено, что причиной возникновения недостатков фасада многоквартирного дома № 5 по улице Степана Разина является механическое разрушение двух узлов сопряжения в уровне фронтона с карнизами кровли многоквартирного тома № 5 но улице Степана Разина города Курска, однако сама причина данного механическою разрушения экспертом достоверно не определена в связи с изложенной выше причиной.

Согласно ст. 87 АПК РФ При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Исходя из ответа на запрос о возможности проведения дополнительной экспертизы, представленного ООО «Эксперт», проведение дополнительной экспертизы по делу № А35-440/2019 возможно в рамках уже ранее внесенной ООО «Стройкомплект» оплаты, при условии предоставления необходимой техники (подъемника).

Учитывая положительный ответ экспертной организации о возможности проведения дополнительной экспертизы по делу № А35-440/2019, Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 87 АПК РФ признал ходатайство о назначении дополнительной экспертизы подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного определением от 17.03.2020 назначена по делу № А35-440/2019 дополнительная строительно-техническая экспертиза с выездом на объект исследования: кровля дома № 5 по улице Степана Разина города Курска Курской области. Проведение дополнительной экспертизы поручено: экспертам ООО «Эксперт» (305000, РФ, <...>. офис 310).

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Какова причина нарушения герметичности двух узлов сопряжения в уровне фронтона с карнизами кровли многоквартирного дома №5 по ул. Степана Разина города Курска Курской области: некачественное выполнение ООО «Стройкомилект» узлов сопряжения в уровне фронтона с карнизами многоквартирного дома №5 по ул. Степана Разина города Курска Курской области или ненадлежащая эксплуатация кровли многоквартирного дома №5 по ул. Степана Разина города Курска Курской области?

В Арбитражный суд Курской области поступило заключение эксперта №1030/19 от 10.01.2020, в котором указано, что причиной нарушения герметичности двух узлов сопряжения в уровне фронтона с карнизами кровли многоквартирного дома №5 по ул. Степана Разина города Курска Курской области является ненадлежащая эксплуатация кровли многоквартирного дома №5.

Исходя из содержания заключения эксперта - ФИО6, причиной возникновения недостатков, требования об устранении которых заявлены Истцом является вмешательство неустановленных лиц в конструктивные элементы кровли после капитального ремонта, выполненного ООО «Стройкомплект», а также ненадлежащее исполнение организацией, осуществляющей управление спорным многоквартирным домом, обязанностей по обслуживанию кровли.

Исходя из смысла и содержания п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик не несет ответственности за недостатки, возникшие в результате ненадлежащей эксплуатации результата работ или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом отказа от проведения повторной экспертизы, выводы о том, что причиной возникновения недостатков, требования об устранении которых заявлены Истцом, является вмешательство неустановленных лиц в конструктивные элементы кровли после капитального ремонта, выполненного ООО «Стройкомплект», а также ненадлежащее исполнение организацией, осуществляющей управление спорным многоквартирным домом №5 по ул. Степана Разина города Курска Курской области, обязанностей по обслуживанию кровли, являются не опровергнутыми.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Шумаков А.И.