Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А83-7819/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-7819/2018
город Севастополь
01 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2019

В полном объёме постановление изготовлено 01.03.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» - ФИО2, по доверенности б/н от 06.08.2018, личность подтверждена паспортом гражданина Украины,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года по делу № А83-7819/2018 (судья Авдеев М.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис»

к Муниципальному образованию городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная компания», частного предприятия «Сотлайн», общества с ограниченной ответственностью «Сувенир», ФИО3, ФИО4, Совета министров Республики Крым

о признании заключенным дополнительного соглашения к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Муниципальному образованию городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о признании заключённым дополнительного соглашения к договору аренды от 21.12.2006 года.

Исковые требования мотивированы тем, что с целью изменения договора аренды земельных участков от 21.12.2006 года, в связи с изменением юридического адреса сторон, присвоением участкам иных кадастровых номеров и изменением адреса их расположения, истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение, от подписания которого ответчик отказался.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2018 года по делу № А83-7819/2018, в удовлетворении исковых требований ООО «Фирма «Комбис» отказано в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ООО «Фирма «Комбис» просит признать заключённым дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, действие которого было прекращено Решением Массандровского поселкового совета от 25.12.2007 года по заявлению самого ООО «Фирма «Комбис», в связи с его тяжёлым финансовым положением.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фирма «Комбис» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Третье лицо – ООО «Сувенир» предоставило отзыв, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, указывая при этом на то, что договора аренды с ООО «Фирма «Комбис» были расторгнуты на основании заявления общества в 2007 году и запись об их регистрации исключена из соответствующей книги в 2010 году, а следовательно, доводы истца о наличии у него действующих договоров аренды земли не соответствуют действительности.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21 мая 2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» и Массандровским поселковым советом был заключён договор аренды земельного участка общей площадью 0,7786 га (земельный участок № 1 - 0,52 га, земельный участок № 2 – 0,2586 га), расположенного по адресу: город Ялта, пгт. Массандра, ул. Мухина, 17.

Кадастровые номера земельных участков: земельный участок № 1: 0111948100:01:003:0142; земельный участок № 2: 0111948100:01:003:0143.

Пунктом 3 договора установлен срок его действия - 50 лет.

Данный договор аренды земли был зарегистрирован в Ялтинском отделении Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра», о чём в Государственном реестре земель сделана запись от 21.12.2006 года за № 040602100030.

10.12.2007 года от ООО «Фирма «Комбис» в адрес Массандровского поселкового совета поступило письмо о добровольном отказе общества от прав пользования земельными участками, находящимися у него в аренде на основании договора аренды от 21 мая 2006 года, в связи с тяжёлым финансовым положением.

Решением Массандровского поселкового совета № 15 от 25.12.2007 года, договор аренды земельного участка от 21 мая 2006 года, заключённый с ООО «Фирма «Комбис» был расторгнут.

Решением Хозяйственного суда АРК от 09.12.2013 года по делу № 2-29/1493.1-2009, вступившим в законную силу, в иске ООО «Фирма «Комбис» к Массандровскому поселковому совету о признании противоправным и отмене решения Массандровского поселкового совета № 15 от 25.12.2007 года было отказано.

С целью изменения договора аренды земельного участка от 21.05.2006 года, в связи с изменением юридических адресов сторон, присвоением иных кадастровых номеров земельным участкам и изменением адреса их расположения, истцом в адрес Муниципального образования городской округ Ялта для подписания было направлено дополнительное соглашение к указанному договору аренды.

11.04.2018 года за № 03-14/1097 ответчик отказал обществу в подписании дополнительного соглашения, мотивируя свой отказ тем, что согласно акту приёма-передачи действующих договоров аренды от 17.11.2014 года, Массандровским поселковым советом договор аренды земельного участка, зарегистрированный 21.12.2006 года за № 040602100030 не передан, а соответственно, в реестре действующих договоров аренды земельных участков муниципального образования городской округ Ялта, он не числится.

Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 21.05.2006 года, явился основанием для обращения ООО «Фирма «Комбис» в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», в соответствии с которым органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования, в соответствии со своей компетенцией, являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными газовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Законом Республики Крым № 15-ЗКР от 05.06.2014 года «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» принятым Государственным Советом Республики 04 июня 2014 года, муниципальное образование город Ялта, наделён статусом городской округ Ялта, в состав которого входит и территория пгт. Массандра.

Решением 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 года Массандровский поселковый совет был ликвидирован, а также было установлено, что Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Решением Ялтинского городского Совета № 78 от 14 ноября 2014 года, был принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Ялтинским городским советом 29 ноября 2014 года было принято решение № 131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты», которым утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, в задачи и обязанности которого входит, подготовка материалов по вопросам распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории муниципального образования городской округ Ялта, а также обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в области имущественных и земельных отношений.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Решением Массандровского поселкового совета от 25.12.2007 года договор аренды земельного участка от 21.05.2006 года, был расторгнут на основании заявления ООО «Фирма «Комбис» об отказе от права пользования указанным выше земельным участком, в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением.

Решение о расторжении указанного договора аренды обосновано пунктом «а» статьи 141 Земельного кодекса Украины, в соответствии с которым основанием для прекращения права пользования земельным участком, является добровольный отказ от этого права.

Кроме того, статьёй 31 Закона Украины «Об аренде земли» определено, что расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с пунктом 12.4 договора аренды земельного участка от 21 мая 2006 года, основанием для его расторжения является добровольный отказ арендатора от аренды земельного участка, а следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что добровольный отказ ООО «Фирма «Комбис» от пользования земельными участками, явился правовым основанием для прекращения его права пользования ими арендуемыми участками.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.12.2013 года, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Фирма «Комбис» к Массандровскому поселковому совету о признании противоправным решения Массандровского поселкового совета от 25.12.2007 года и его отмене.

Указанным решением суда было установлено, что решение Массандровского поселкового совета от 25.12.2007 года, было принято с соблюдением положений действующего в тот период времени законодательства Украины, а потому оснований для признания его противоправным и отмене не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо Администрации города Ялта Республики Крым от 16.11.2018 года № 6466/02.1-25/1, является не состоятельной, поскольку из его содержания усматривается, что в соответствии с реестром действующих договоров аренды земельных участков, переданных Массандровским поселковым советом 17.11.2014 года в Ялтинский городской совет, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Массандра, улица Мухина, 17, заключённый с ООО «Фирма «Комбис», не передавался.

В соответствии с указанным реестром, Ялтинскому городскому совету был передан действующий на момент его передачи договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Массандра, улица Мухина, 17, общей площадью 37992 кв.м., заключённый между Массандровским поселковым советом и ООО «Новая инвестиционная компания» (был зарегистрирован 04.10.2010 года за № 041000700007).

Более того, из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 3188/45 от 28.11.2017 года усматривается, что согласно книге записей регистрации договоров аренды земельных участков, запись о регистрации договора аренды земельного участка с ООО «Фирма «Комбис» № 04060210030 от 21.12.2006 года, была аннулирована 01.10.2010 года на основании решения Хозяйственного суда АРК от 05.03.2009 года по делу № 2-21/36.1-2009.

С учётом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Фирма «Комбис» просит признать заключённым дополнительное соглашение к договору аренды, действие которого было прекращено Решением Массандровского поселкового совета от 25.12.2007 года по заявлению самого общества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года по делу № А83-7819/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева

Е.А. Остапова