Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А73-18373/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2159/2025
08 июля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гектар»

на определение от 22.04.2025

по делу № А73-18373/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельхозлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гектар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679370, Еврейская автономная область, Ленинский р-н., <...>)

третье лицо: ФИО1 (679362, Еврейская автономная область, Ленинский р-н., <...>)

о взыскании 6 852 650 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозлидер» (далее – ООО «Сельхозлидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гектар» (далее – ООО «Гектар», ответчик) о взыскании долга за поставленный товар по договору от 03.06.2019 №03/06/19-5Х в сумме 6 852 650 руб.

Решением суда от 27.01.2023 по делу № А73-18373/2022 с ООО «Гектар» в пользу ООО «Сельхозлидер» по договору поставки товаров № 03/06/19-5Х от 03.06.2019 взыскан долг в сумме 6 852 650 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 57 263 руб.

Решение вступило в законную силу, 01.03.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 041271226.

Определением от 23.10.2024 по делу №А16-2649/2024 по заявлению ООО «Сельхозлидер» в отношении ООО «Гектар» введена процедура наблюдения, на основании решения от 27.01.2023 требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

15.04.2025 ООО «Гектар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 27.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением суда от 22.04.2025 было возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Гектар» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для возвращения заявления, поскольку ответчиком в качестве вновь обнаруженного обстоятельства к заявлению приложены постановление заместителя прокурора Ленинского района от 07.04.2025, постановление заместителя начальника МО МВД России «Ленинский» о передаче сообщения по подследственности от 15.04.2025, в которых указано, что в рамках процессуальной проверки в действиях должностных лиц ООО «Сельхозлидер» установлены признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражая против доводов апелляционной, жалобы ООО «Сельхозлидер» представило письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые данным Кодексом к форме и содержанию заявления (статья 313 АПК РФ).

Пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

В частности, согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 5 Постановления № 52, следует, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда удовлетворены требования ООО «Сельхозлидер» к ООО «Гектар» о взыскании задолженности в сумме 6 852 650 руб. по договору поставки товара от 03.06.2019 № 03/06/19-5Х.

Настаивая на пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указывает на фальсификацию договора поставки №03/06/19-5Х от 03.06.2019, которая была выявлена директором ФИО2 в ходе финансово-хозяйственной деятельности общества.

В подтверждение факта фальсификации заявителем представлены документы, в том числе: договор поставки товаров от 03.06.2019 №03/06/19-5Х на сумму 4 076 200 руб., товарная накладная от 28.06.2019 на сумму 4 041 900 руб., счет на оплату от 03.06.2019, акт сверки за период с 01.01.2019-10.07.2019, постановление заместителя прокурора Ленинского района от 07.04.2025, постановление заместителя начальника МОМВД России «Ленинский» о передаче сообщения по подследственности от 15.04.2025.

Из представленных постановлений заместителя прокурора Ленинского района и заместителя начальника МОМВД России «Ленинский» следует, что в рамках процессуальной проверки в действиях должностных лиц ООО «Сельхозлидер» установлены признаки состава преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК РФ. Также указано, что неустановленные лица из числа ООО «Сельхозлидер» предоставили в Ленинский районный суд ЕАО заведомо подложный договор поставки товаров от 03.06.2019 №03/03/19-5Х стоимостью 8 152 650 руб., однако согласно имеющейся копии договора поставки товара от 03.06.2019 № 03/03/19-5Х между ООО «Сельхозлидер» и ООО «Гектар» заключено соглашение о поставке товара на сумму 4 076 200 руб., при этом в приложениях к указанным договорам, имеющим идентичные реквизиты, имеются достаточные сведения об искусственном завышении объема поставленных товаров и суммы обязательств, возникших между ООО «Сельхозлидер» и ООО «Гектар».

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, факт наличия мошеннических действий должностных лиц ООО «Сельхозлидер» и фальсификации договора поставки товаров от 03.06.2019 №03/03/19-5Х не подтвержден вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления № 52 разъяснено, что в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

При этом, доказательств возбуждения уголовного по статье 159 УК РФ в материалы дела не представлено, приговор суда либо иной итоговый акт, поименованный во втором абзаце пункта 6 Постановления № 52, не вынесен (постановление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, на которое ссылается апеллянт, таковым не является).

Таким образом, поскольку обстоятельства, указываемые должником в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ, в действительности не отвечают признакам вновь открывшихся, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2023 по делу № А73-18373/2022, в связи с чем, обоснованно вернул его заявителю.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции относительно возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2025 по делу № А73-18373/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.И. Воронцов