Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А56-91273/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91273/2020
25 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: от ООО «Центрэнергоресурсосбережения+» (правопреемник ФИО2) – представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.2022,

от должника: конкурсный управляющий ФИО4 (по паспорту гражданина Российской Федерации),

от иных лиц: от ООО «Инвестиционно-строительная компания «ИНТЕР-СТРОЙ» – представитель ФИО5 по доверенности от 28.06.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационные номера 13АП-43437/2021, 13АП-44581/2021) К/у ООО «Айбер Сказка» ФИО4 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «ИНТЕР-СТРОЙ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу № А56-91273/2020, принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Айбер Сказка»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021, резолютивная часть которого оглашена 20.01.2021 года, в отношении ООО «Айбер Сказка» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.04.2021 поступило требование кредитора ФИО2 в размере 48 255 503 рубля 52 копейки задолженности к должнику ООО «Айбер Сказка» для включения в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 17.12.2021 по делу № А56-91273/2020/тр.4 требование ФИО2 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Интер-Строй» (лицо, не участвующее в деле о банкротстве должника) подали апелляционные жалобы.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего сводятся к тому, что спорное требование было завялено с пропуском срока, установлено статьей 142 Закона о банкротстве и не подлежали включению в реестр кредиторов, а также к тому, что требовании ФИО6 основаны на договоре уступки прав требований (где ранее кредиторов являлось ООО «Айбер» – аффилированное с должником, общества входили в одну группу лиц, что подтверждается соглашением от 29.02.2016).

Апелляционная жалоба ООО «Инвестиционно-строительная компания «Интер-Строй» мотивирована тем, что общество должно было быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку обжалуемым судебным актом могут быть затронуты его права и обязанности в связи с тем, что требования ФИО2 основаны на соглашении от 29.02.2016, по которому ООО «ИСК «Интер-Строй» является сопоручителем.

08.02.2022 и 09.02.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу ООО «ИСК «Интер-Строй».

10.02.2022 в судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий и представитель ООО «ИСК «Интер-Строй» поддержали свои апелляционные жалобы.

Конкурсный управляющий поддержал свой отзыв на апелляционную жалобу ООО «ИСК «Интер-Строй», согласно которому производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, подлежит прекращению. Представитель ООО «Центрэнергоресурсосбережения+» против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Вместе с тем, как указывается в отзыве ООО «Центрэнергосресурсосбережения+», 15.10.2021 между ФИО7 (ФИО2» Дарьей Дмитриевной и ООО «Центрэнергосресурсосбережения+» был заключен договор цессии, по которому цеден передал, а цессионарий принял права требования к ООО «Айбер» на сумму 48 255 503 рубля 52 копейки. Таким образом, к ООО «Центрэнергосресурсосбережения+» перешли права кредитора по рассматриваемому обособленному спору.

Апелляционный суд определил, что производство по апелляционной жалобе ООО «ИСК «Интер-Строй» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

В пункте 2 указанного Постановления разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее – суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционным судом установлено, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях ООО «ИСК «Интер-Строй».

В соответствии с пунктом 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недобросовестного поведения участника сделки), то они на этом основании вправе обжаловать в установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Вместе с тем, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Интер-Строй» не представлены доказательства, что требования заявителя включены в реестр требования кредиторов должника. Таким образом, на дату подачи апелляционной жалобы ООО «ИСК «Интер-Строй» не обладало статусом конкурсного кредитора, не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемым определением суда затронуты права и законные интересы подателя жалобы.

При указанных обстоятельствах учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицом, не участвующим в деле, и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.02.2016 года между ООО «Айбер», ООО «Айбер Констракшн», ООО «Айбер Звезда», ООО «ИСК «Интер-Строй» и ООО «Айбер Сказка» заключено Соглашение, согласно пункту 3.3. которому ООО «Айбер Сказка» поручилось перед ООО «Айбер Констракшн» отвечать полностью за исполнение ООО «Айбер», ООО «Айбер сказка», ООО «Айбер звезда», ООО «Инвестиционно-строительная компания «Инвест-Строй» ее действующих и будущих денежных обязательств в пределах пятидесяти миллионов рублей.

10.01.2020 между ООО «Айбер Констракшн» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12-ПАК, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Айбер Констракшн» передало, а ФИО2 приняла права требования к ООО «Айбер» на сумму 48 255 503 рубля 52 копейки.

Основания возникновения задолженности подтверждаются вступившим в силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-60418/2018 от 01.10.2018, на основании которого 01.10.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № 028169651. Данные документы переданы ООО «Айбер Констракшн» кредитору по акту приема-передачи 31.01.2020.

Таким образом, право требования к ООО «Айбер» на указанную сумму перешло к ФИО2.

ООО «Айбер» – основной должник 13.01.2020 был уведомлен новым кредитором – ФИО2 о состоявшейся уступке.

ООО «Айбер» ликвидировано 23.07.2020 года, в связи с чем у нового кредитора – ФИО2 возникло право предъявить требование к любому из поручителей по Соглашению от 29.02.2016 года, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 24.12.2020 года, поскольку прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника не прекращает поручительства после предъявления к нему требования в установленном порядке.

26.02.2020 года ФИО2 направила требование поручителю ООО «Айбер Сказка» об оплате.

28.02.2020 года ООО «Айбер Сказка» возражений не заявила, ссылаясь на отсутствие средств и имущества в данный момент.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока.

Пунктом 4 Соглашения от 29.02.2016 года срок поручительства определен до 26 сентября 2022 года.

Таким образом, кредитором ФИО2 не пропущен срок предъявления требования к поручителю и требование подлежит включению в реестр в третью очередь в размере, установленном решением арбитражного суда от 01.10.2018 года по делу № А56-60418/2018 в размере 46 847 050 рублей долга по возврату займа и 1 402 953 рубля 52 копеек процентов за пользование займом, 5 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, судебная коллегия руководствуется тем, что апеллянтом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных доводов.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что кредитором не представлено доказательств уведомления ООО «Айбер Сказка» о состоявшейся уступке прав требования не соответствует действительности, поскольку опровергается материалами настоящего обособленного спора.

Соответствующий ответ должника был направлен в адрес ФИО2 (л.д. 58).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ИНТЕР-СТРОЙ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-91273/2020/тр.4.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-91273/2020/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айбер Сказка» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова