Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А74-1622/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-1622/2022
г. Красноярск
28 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от заявителя (акционерного общества «Хакасэнергосбыт»): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022 года по делу № А74-1622/2022,

установил:

акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 2 727 301 рубля неустойки за период с 19.10.2017 по 31.01.2022, начисленной на задолженность за сентябрь 2017 года, взысканную по решению суда от 15.09.2021 по делу № А74-10208/2020, с последующим ее начислением начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (дело№ А74-1622/2022).

АО «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании 3 253 354 рублей 49 копеек неустойки за период с 19.12.2017 по 31.01.2022, начисленной на задолженность за ноябрь 2017 года, взысканной на основании решения от 15.03.2022 по делу № А74-13247/2020 (дело № А74-3988/2022).

АО «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании 13 202 860 рублей 92 копеек неустойки за период с 19.04.2018 по 07.04.2022, начисленной на задолженность в марте 2018 года, взысканной на основании решения от 24.03.2022 по делу № А74-3806/2021 (дело № А74-4034/2022).

АО «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании 5 417 023 рублей 53 копеек неустойки за период с 19.08.2017 по 30.11.2021, начисленной на задолженность за июль 2017 года, взысканной по решению суда от 15.09.2021 по делу № А74-7814/2020 (дело № А74-4913/2022).

АО «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании 32 684 427 рублей 71 копейки неустойки за период с 19.01.2018 по 31.01.2022 с последующим ее начислением начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начисленной на задолженность за декабрь 2017 года, по решению суда от 09.06.2022 по делу № А74-165/2021 (дело № А74-5433/2022).

Определением от 09.11.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А74-1622/2022, № А74-3988/2022, № А74-4034/2022, № А74-4913/2022, № А74-5433/2022. Объединенному делу присвоен номер № А74-1622/2022.

От истца 07.12.2022 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 34 349 094 рублей 24 копеек, в том числе истец просит взыскать с ответчика: 2 148 894 рублей 36 копеек неустойки, начисленной на задолженность за сентябрь 2017 года, взысканную решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2021 по делу № А74-10208/2020, за период с 17.02.2019 по 24.02.2022, 2 621 375 рублей 92 копеек неустойки, начисленной на задолженность за ноябрь 2017 года, взысканную решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.03.2022 по делу № А74-13247/2020, за период с 12.04.2019 по 31.03.2022, 3 098 919 рублей 37 копеек неустойки, начисленной на задолженность за июль 2017 года, взысканную решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2021 по делу № А74-7814/2020, за период с 08.05.2019 по 27.10.2021, а также 45 383 рублей 04 копеек неустойки за период с 28.10.2021 по 30.11.2021, 4 688 381 рубля 44 копеек неустойки, начисленной на задолженность за март 2018 года, взысканную решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2022 по делу № А74-3806/2021, за период с 13.04.2019 по 31.03.2022, 21 746 140 рублей 11 копеек неустойки, начисленной на задолженность за декабрь 2017 года, взысканную решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.06.2022 по делу № А74-165/2021, за период с 25.05.2019 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с периодом начисления неустойки, а именно с определением начала периода начисления неустойки. Заявитель считает, что в данном случае началом периода неустойки является дата вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий. Заявитель жалобы считает, что его позиция подтверждается судебной практикой (дела № А74-2427/2016, А33-24722/2020).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом истец считает, что выводы суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Восточно-сибирского округу, изложенной в постановлениях от 07.10.2020 по делу А78-14151/2019, от 18.02.2022 по делу №А33-2875/2015, от 08.10.2020 по делу № А74-12849/2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 27.02.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 23.03.2023.

До судебного заседания истцом и ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание).

Определением от 22.03.2023 ходатайство сторон удовлетворено, судом апелляционной инстанции обеспечена техническая возможность участия сторон посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом не осуществил подключение к веб-конференции, в чате представитель ответчика сообщил, что не возражает относительно проведения судебного заседания в его отсутствие.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, судом апелляционной инстанции обеспечена техническая возможность участия сторон в судебном заседании посредством веб-конференции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает жалобу в отсутствие заявителя жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 01.01.2008 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через-технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель обязуется обеспечить закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение обязательств, принятых на себя по договору, истец в июле, сентябре, ноябре, декабре 2017 года, марте 2018 года поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь и выставил счета, счета-фактуры.

Акты приема-передачи электрической энергии (мощности) подписаны ответчиком с разногласиями.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2021 по делу № А74-10208/2020 требования АО «Хакасэнергосбыт» удовлетворены, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу АО «Хакасэнергосбыт» взыскано 2 663 579 рублей 97 копеек задолженности.

Ответчик оплатил задолженность, взысканную по решению суда от 15.09.2021 по делу № А74-10208/2020, платежным поручением от 24.02.2022 № 3992 на сумму 2 663 579 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.03.2022 по делу № А74-13247/2020 требования АО «Хакасэнергосбыт» удовлетворены, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу АО «Хакасэнергосбыт» взыскано 3 306 125 рублей 34 копейки задолженности.

Ответчик оплатил задолженность, взысканную по решению суда от 15.03.2022 по делу № А74-13247/2020, платежным поручением от 30.05.2022 № 14123 на сумму 3 306 125 рублей 34 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2021 по делу № А74-7814/2020 требования АО «Хакасэнергосбыт» удовлетворены, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу АО «Хакасэнергосбыт» взыскано 5 941 880 рублей 80 копеек задолженности.

Ответчик оплатил задолженность, взысканную по решению суда от 15.09.2021 по делу № А74-7814/2020, платежными поручениями от 27.10.2021 № 23297 на сумму 3 628 235 рублей 59 копеек, от 30.11.2021 № 25772 на сумму 2 313 645 рублей 21 копейка.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.06.2022 по делу № А74-165/2021 требования АО «Хакасэнергосбыт» удовлетворены, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу АО «Хакасэнергосбыт» взыскано 33 913 126 рублей 37 копеек задолженности.

Ответчик оплатил задолженность, взысканную по решению суда от 09.06.2022 по делу № А74-165/2021, платежным поручением от 29.08.2022 № 20844 на сумму 33 913 126 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2022 по делу № А74-3806/2021 требования АО «Хакасэнергосбыт» удовлетворены, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу АО «Хакасэнергосбыт» взыскано 5 918 523 рубля 86 копеек задолженности.

Ответчик оплатил задолженность, взысканную по решению суда от 24.03.2022 по делу № А74-3806/2021, платежным поручением от 30.05.2022 № 14126 на сумму 5 918 523 рубля 86 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии истцом начислена неустойка в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности послужила для истца основанием для обращения к ответчику с претензиями и в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 195, 196, 200, 204, 207, 307, 309, 314, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2020 по делу № А78-14151/2019, от 18.02.2022 по делу № А33-2875/2015, от 08.10.2020 по делу № А74-12849/2019, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 305-ЭС19-17077, от 06.08.2020 N 308-ЭС19-27564, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как уже указывалось, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с периодом начисления неустойки, а именно с определением начала периода начисления неустойки. Заявитель считает, что в данном случае началом периода неустойки является дата вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Исследовав приведенный довод, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как следует из пункта 7.7 договора обязательство заказчика по оплате оказанных услуг корреспондирует обязательству исполнителя по предоставлению документов, подтверждающих объем подлежащих оплате услуг.

Исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику документы, подтверждающие объемы подлежащих оплате услуг, а заказчик в течение 3 рабочих дней после получения документов обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать акты.

В случае возникновения разногласий по объему и качеству оказанных услуг пункт 8.4 договора предписывает заказчику сделать в акте отметку о несогласованном объеме оказанных услуг и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Согласованный по результатам такой процедуры объем услуг подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 Постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В договоре от 01.01.2008 № 188/01 порядок и сроки урегулирования разногласий не урегулированы. Согласно пункту 7.1 договора от 01.01.2008 № 188/01 расчетным периодом для оплаты является календарный месяц. Пунктом 79 Основных положений № 442, установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с поставщиками является 1 месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуге в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российское федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При этом для целей расчетов обязанность по оплате принятой электрической энергии возникает по окончании расчетного периода.

Нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, основываются на принципах возмездности и эквивалентности встречного обеспечения и недопустимости неосновательного обогащения за счет использования чужих денежных средств. Таким образом, обязанность оплаты полученных ответчиком услуг не может быть поставлена в зависимость от урегулирования взаимных споров сторон договора, а обусловлена непосредственно самим фактом оказания услуг по передаче электрической энергии.

Условия пункта 7.7 договора о сроке оплаты оспариваемого объема (в течении 3-х дней) нельзя рассматривать как согласованные сторонами, так как они не обладают признаками неизбежности, противоречат статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком акты приема-передачи электроэнергии подписаны ответчиком с разногласиями.

Между тем документов, свидетельствующих об обосновании ответчиком своих возражений, материалы дела не содержат.

Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2021 по делу №А74-10208/2020, от 15.03.2022 по делу А74-13247/2020, от 15.09.2021 по делу А74-7814/2020, от 09.06.2022 № А74-165/2021, от 24.03.2022 №А74-3806/2021 исковые требования АО «Хакасэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие объективных разногласий, влияющих на порядок и сроки оплаты, полученной ответчиком электроэнергии и как следствие влияющие на начало начисления неустойки.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции учтена правовая позиция Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенная в постановлениях от 07.10.2020 по делу № А78-14151/2019, от 18.02.2022 по делу № А33-2875/2015.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства настоящего дела отличается от фактических обстоятельств указанных ответчиком дел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2022 года по делу № А74-1622/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан



И.Н. Бутина