Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-180818/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60247/2018

Дело № А40-180818/18
г. Москва
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Конструкция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года по делу № А40-180818/2018, принятое судьей Яцевой В.А., по иску АО "Евраз Металл Инпром" к ООО "МосПромСтрой", третье лицо: ООО "Строй-Конструкция", о взыскании по договору поручительства №216-АХ/15 от 29.09.2015 основного долга в размере 6 781 333 руб. 09 коп., неустойки в размере 5 078 руб. 10 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 152 343 руб. 08 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.06.2018;

от ответчика – ФИО3 б.М. по доверенности от 06.08.2018;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОСПРОМСТРОЙ" о взыскании основного долга в размере 6 781 333 руб. 09 коп., неустойки в размере 5 078 руб. 10 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 152 343 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, указывая, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени предварительного судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года на основании следующего.

Из представленных суду документов следует, что 14 ноября 2012 года между АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ» (далее – Покупатель, Третье лицо) заключен договор поставки № 314-АА/12 (далее – Договора поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат на условиях, указанных в договоре и спецификациях на передачу товара.

Согласно истку, поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с спецификациями, определяющими наименование, ассортимент, количество (в тоннах) и цену на каждую партию товара.

Порядок расчетов за поставленный товар установлен в пункте 2 каждой спецификации к договору поставки № 314-АА/12 от 14.11.2012г.

Срок оплаты – в течение 30 календарных дней с момента поставки в соответствии с п. 2.7. договора поставки.

Во исполнение вышеуказанного договора поставки Кредитор отгрузил Покупателю товар, факт поставки подтверждается товарными накладными: № 30532 от 19 апреля 2018 года; № 32858 от 25 апреля 2018 года; № 31137 от 20 апреля 2018 года; № 29988 от 18 апреля 2018 года; № 299986 от 18 апреля 2018 года; № 24935 от 04 апреля 2018 года; № 23578 от 30 марта 2018 года; № 32862 от 25 апреля 2018 года; № 32861 от 25 апреля 2018 года с отметками Покупателя о принятии.

Товар принят Покупателем, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, третьим лицом истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель свои обязательства по оплате надлежащим образом не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора Покупатель за несвоевременную оплату поставленного товара уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за поставленный товар за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период просрочки с 29.04.2018 по 25.05.2018 составляет 5 078 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пунктах 3.13, 3.14.2. договора поставки предусмотрено, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки платежа или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции. За период с момента истечения установленного срока оплаты продукции, до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3%.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2018 по 25.05.2018 составляет 152 343 руб. 08 коп.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2015 года между АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (далее – Кредитор, истец) и ООО «МОСПРОМСТРОЙ» (далее – Поручитель, ответчик) заключен договор поручительства № 216 –АХ/15, в редакции протокола разногласий от 05 октября 2015 года, дополнительного соглашения № 1 от 01 августа 2016 года, дополнительного соглашения № 2 от 14 ноября 2017 года (далее – Договор поручительства) в обеспечение исполнения обязательств ООО «СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ» по договору поставки № 314-АА/12 от 14 ноября 2012 года (далее – Обеспеченные обязательства).

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и сам Должник, включая уплату основной суммы долга, неустойки, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков/расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, вытекающих из Договора поставки, в том числе и тех, которые возникнут в будущем. Основная сумма долга определяется из подписанных Кредитором и Должником спецификаций к договору поставки, и/или счетами, и/или товарными накладными.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств, Поручитель отвечает перед Кредитором субсидиарно.

Согласно п. 2.2. договора поручительства в случае полного или частичного невыполнения/ненадлежащего выполнения Должником обязательств по оплате товара по договору поставки в установленные сроки, Кредитор обязан уведомить Поручителя о неисполнении Должником обязательств перед Кредитором и сумме неисполненного обязательства и/или направить Поручителю требование о погашении задолженности.

Как следует из материалов дела, требование о погашении задолженности Должника было направлено Истцом в адрес регистрации ООО «МОСПРОМСТРОЙ» 30 мая 2018 года.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства Поручитель обязан при получении требования Кредитора погасить задолженность Должника в срок не позднее 7 (Семи) рабочих дней с момента получения требования.

Согласно материалам дела, требование было оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения Поручителем своих обязательств в соответствии с п. 2.4. договора поручительства, Поручитель уплачивает Кредитору, по его письменному требованию, штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы предъявленного требования за каждый день просрочки, но не более 10%.

В связи с этим 02 июля 2018 года Поставщиком в адрес Поручителя была направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанную задолженность Должника.

Согласно материалам дела, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

По правилам действующего гражданского законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В статье 363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности перед истцом, мотивированный отзыв на иск не представил, требования не оспорил, то исковые требования суд признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом первой инстанции 09 августа 2018 г. по юридическому адресу ответчика был направлен конверт с копией определения о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 11573721163218), который был возвращен в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 35).

Какими-либо сведениями о наличия у ответчика иного адреса для получения корреспонденции суд не располагал.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Доказательства нарушения почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года по делу № А40-180818/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: Б.В. Стешан

Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.