Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-6987/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5753/2024

Дело № А40-6987/15
г. Москва
17 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Урал» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-6987/15 по иску ПАО «Россети Урал» (ОГРН <***>) к ООО «Русэнергосбыт» (ОГРН <***>) третьи лица: ПАО «Пермэнергосбыт»; ОАО «САН ИнБев» о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.12.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 28 мая 2015 года с ООО «Русэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Урал» суд взыскал 181 071 руб. 86 коп. основного долга, а также 6 432 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдан исполнительный лист ФС № 007208881 от 29.02.2016 г.

В Арбитражный суд города Москвы от ПАО «Россети Урал» поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм в размере 5 977 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года заявление удовлетворено частично, в порядке индексации с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 205 руб. 05 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поставил на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по делу № А40-6987/15, поскольку имеется правовая неопределенность в применении механизма индексации в части, касающейся срока обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных судом и фактически перечисленных должником денежных сумм.

Стороны не возражали.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года приостановлено производство по делу № А40-6987/15 до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Верховного Суда Российской Федерации по делу № А50-10315/2010.

20 июня 2024 года Конституционным судом Российской Федерации принято Постановление № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации по делу № А50-10315/2010».

Производство по делу возобновлено.

Ответчик просил определение отменить, отказать в проведении индексации в связи с нарушением истцом сроков обращения с таким заявлением.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал свою правовую позицию.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 г. № 31-П (далее - Постановление № 31-П) положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части постановления № 31-П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Поскольку правовые позиции, изложенные в данном Постановлении, сами по себе не являются нормами права, а являются конституционно-правовым истолкованием норм права, которые действовали в момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, они подлежат применению судом в целях истолкования нормы статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент применения этой нормы, то есть суд апелляционной инстанции обязан руководствоваться ими при рассмотрении апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае исполнение судебного акта по настоящему делу произведено ответчиком платежными поручениями № 9297 от 17.11.2015 г. и № 9296 от 17.11.2015, а заявление об индексации присужденных сумм подано истцом 25.09.2023 г., то есть за пределами годичного срока. Доказательств наличия уважительных причин его пропуска истцом не представлено.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства истца и в удовлетворении заявления следует отказать.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления ПАО «Россети Урал» об индексации присужденных денежных сумм следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 183, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-6987/15 отменить.

В удовлетворении заявления ПАО «Россети Урал» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-6987/15 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяЕ.Б. Расторгуев