Постановление от 11 февраля 2022 г. по делу № А78-15680/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-15680/2016
11 февраля 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лоншаковой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края об отказе в процессуальном правопреемстве от 30 сентября 2021 года по делу № А78-15680/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору финансовой аренды (сублизинга) № 115 от 26.08.2011 в размере 4 262 086,53 руб., пени за несвоевременную уплату денежных средств в размере 318076,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614310,64 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о замене акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2021 ИП ФИО2 в удовлетворении ходатайства о замене стороны правопреемником отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда об истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа, а также о недоказанности того факта, что срок предъявления исполнительного листа не истек, являются преждевременными и ошибочными.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что 05.11.2020 взыскатель направил в адрес службы судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительными документами, что подтверждается квитанцией Почты России. Заявитель отмечает, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа исполнителю.

Как указывает заявитель жалобы, взыскатель свои права по предъявлению исполнительного листа реализовал, направив необходимые документы в службу судебных приставов. Факт отправки исполнительных документов подтверждается почтовой квитанцией РПО № 67203945030797. При этом служба судебных приставов, получив исполнительные документы (подтверждается информацией с сайта Почта России), не возбудила исполнительное производство. Апеллянт отмечает, что о том, что служба судебных приставов не отреагировала на заявление взыскателя. Заявителю стало известно лишь 15.10.2021 и 22.10.2021, получив официальные ответы от службы судебных приставов (заявитель ранее не имел реальной возможности предоставить сведения об утере исполнительных документов, в связи с предоставлением ответов службой судебных приставов после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что АО «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» о взыскании суммы основного долга по договору финансовой аренды (сублизинга) № 115 от 26.08.2011 в размере 4 262 086,53 руб., пени за несвоевременную уплату денежных средств в размере 318 076,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 310,64 руб.

Определением от 20.02.2017 суд утвердил мировое соглашение, заключённое между АО «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» и СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР».

Определением от 15.03.2018 по ходатайству истца выдан исполнительный лист ФС № 012640338 от 15.03.2018.

23.06.2021 между взыскателем - АО «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» и ООО «МИН» на основании протокола подведения итогов заключен договор уступки требования.

Согласно п. 1.1 этого договора первоначальный кредитор (цедент) уступает на возмездной основе цессионарию принадлежащее ему право требования по договору долгосрочного внутреннего финансового лизинга № 9 от 05.05.2006 года к СПК «Племзавод имени 60-Летия Союза ССР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемому в дальнейшем «должник».

Впоследствии право требования перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору уступки права требования (цессии) №МИН-3/2021 от 21.07.2021.

Во исполнение указанных договоров уступки требования стороны передали все документы, удостоверяющие требование, что подтверждается актами приема-передачи документов от 20.07.2021 и от 21.07.2021, произвели оплату платежными поручениями от 16.06.2021 № 441, от 08.07.2021 № 453.

Письмом от 22.07.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомил должника - СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» о переходе требования к новому кредитору.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о замене АО «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве подано после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ, части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

При этом федеральное законодательство в целях исчисления срока на исполнение судебного акта и возможности предъявления исполнительного документа разграничивает основания и правовые последствия, по которым исполнительный документ был возвращен.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Между тем, как следует из материалов, имеющихся в деле и дополнительно представленных заявителем в суд апелляционной инстанции, на основании исполнительного листа 20.04.2018 было возбуждено исполнительное производство №4532/20/75059-ИП.

22.04.2020 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства.

Определением от 15.03.2018 о выдаче исполнительного листа, выдан исполнительный лист, в котором указано, что судебный акт вступил в законную силу 15 марта 2018 года.

Таким образом, трехлетний срок предъявления листа истекал 15.03.2021 года.

В свою очередь, из материалов дела следует, что 05.11.2020 представитель взыскателя АО «ЧитарегионОПР» ФИО3, действуя по доверенности от 10.01.2020, посредством почтовой связи (РПО № 67203945030797) направила в Приаргунский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю заявление для принудительного исполнения с приложением подлинников исполнительных листов, в том числе, исполнительный лист ФС №0126403338 от 15.03.2018 на сумму взыскания 4 412 86,36 руб. (остаток долга – 3 261 718,83 руб.), выданный Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-15680/2016.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 09.11.2020 вышеназванное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи (ОПС) п. Приаргунск, 10.11.2020 вручено адресату.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом Читинского почтамта УФПС России Забайкальского края от 05.11.2021 № 7.7.24-09/1648, направленным на запрос инспектора отдела организационно-контрольной работы, документального обеспечения УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявителем не пропущен срок на подачу заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку срок для предъявления исполнительного листа не истек.

Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что у суда первой инстанции отсутствовали объективные причины для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьей 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.09.2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления ИП ФИО2

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В этом случае уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возвращению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2021 года по делу №А78-15680/2016 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100012170, ИНН <***>) удовлетворить.

Произвести замену истца с акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100012170, ИНН <***>).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321280100012170, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №20 от 29.10.2021 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.В. Лоншакова