Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А55-8308/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-8308/2022
г. Самара11АП-7127
22 сентября 2025 года
/2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 19 мая 2025 года (мотивированное определение от 28 мая 2025 года) о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов (вх№129220 от 17.03.2025) в рамках дела №А55-8308/2022,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании 4 780 957 руб. 50 коп..

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 и ИП ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 480 000 руб. по делу А55-8308/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2025 в виде резолютивной части прекращено производство по заявлению вх№129220 от 17.03.2025 Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А55-8308/2022. (отсутствует ходатайство о восстановлении срока подачи заявления).

Мотивированное определение изготовлено 28.05.2025 по заявлению заявителя от 23.05.2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт о взыскании с истца судебных расходов в размере 480 000 руб., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

19.04.2023 Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение, которым взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 2 326 500 руб. основного долга, 1227 228 руб. 75 коп. пени за период с 02.05.2019 по 21.03.2022, а также госпошлину в сумме 46904 руб. 79 коп.

18.07.2023 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023 по делу №А55-8308/2022 изменено, исковые требования удовлетворены, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 326 500 руб. основного долга, 2 454 457 руб. 50 коп. пени за период с 02.05.2019 по 21.03.2022, государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 46 904 руб. 79 коп. и государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В дальнейшем ИП ФИО1 подавала кассационные жалобы в АС Поволжского округа и Верховный суд РФ, однако в удовлетворении кассационных жалоб было отказано.

04.03.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А55- 8308/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А55-8308/2022 оставлено без удовлетворения.

01.10.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А55-8308/2022.

28.11.2024 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменено по новым обстоятельствам Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А55-8308/2022.

23.12.2024 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023 по делу №А55-8308/2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ИП ФИО1 отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в размере 3000 руб., за обращение с заявлением о пересмотре постановления по новым обстоятельствам в размере 30 000 руб.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции отметил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023.

Суд первой инстанции также указал, что заявление ИП ФИО1 о пересмотре постановления 11 ААС от 18.07.2023, поданное 01.10.2024, было основано на вступившем в законную силу судебном акте (Безенчукского районного суда Самарской области), дублировало процессуальную позицию ответчика и не требовало от исполнителя существенных временных и умственных затрат .Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о распределении судебных издержек, понесенных стороной по делу в той части которые заявлены ИП ФИО1 к возмещению, возникли до подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления 11 ААС от 18.07.2023, т.е. до 01.10.2024. Трехмесячный срок с момента принятия Определения Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы ИП ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии от 22.01.2024, истек до 22.03.2024.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку арбитражными судами первоначально было принято решение не в пользу ИП ФИО1 основания для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов у ИП ФИО1 до 23.12.2024 отсутствовали.

Однако в дальнейшем дело №A55-8308/2022 было пересмотрено.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела № А55-8308/20222 по существу, является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, именно данным судебным актом корпоративный спор рассмотрен по существу в пользу ИП ФИО1, соответственно именно с этой даты следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления по судебным расходам.

Учитывая вышеизложенное, срок на подачу заявления по судебным расходам у ИП ФИО1 был до 23.03.2025. ИП ФИО1 подала заявление своевременно, 17.03.2025.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В настоящем случае обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного требования установлены не были, вследствие чего суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение спора, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, следовательно, заявление о распределении судебных расходов подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2025 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А55-8308/2022 отменить, апелляционную жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Направить вопрос о судебных расходах в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Ястремский