Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № А44-5314/2016

168/2017-9138(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5314/2016
г. Вологда
22 февраля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» на решение Арбитражного суда Новгородской области

от 21 ноября 2016 года по делу № А44-5314/2016 (судья Давыдова С.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 1»

(ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 33; далее - Управление) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии на основании договора энергоснабжения от 01.10.2014 № 01-62801 за период с марта по апрель

2016 года.

Определением суда от 07.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ).

Определением от 05.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ в связи с оплатой ответчиком задолженности неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9348 руб. 67 коп.

Решением суда от 21 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 3333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 667 руб. государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к следующему: после принятия протокола разногласий от 09.12.2015 стороны изменили порядок зачисления денежных средств, поступивших от платежных агентов исполнителя, а именно с 01.01.2016 зачисление средств в порядке календарной очередности возникновения обязательств возможно лишь после возникновения такого обязательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2014 № 01-62801 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цены и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов определяются согласно законодательству Российской Федерации и установлены сторонами в приложении 1 к договору, согласно пункту 2.2 которого окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Под расчетным периодом в договоре понимается период времени равный 1 месяцу, в течение которого исполнителю поставляется электроэнергия и за который исполнителем производится расчет.

В силу пункта 2.4 приложения 1 к договору стороны установили, что поступление денежных средств за оказанные услуги энергоснабжения засчитывается как выполнение исполнителем обязательств за расчетный период, предшествующий месяцу, в течение которого поступили эти денежные средства. Если сумма денежных средств, поступивших в течение месяца гарантирующему поставщику, превышает обязательства исполнителя за расчетный период, предшествующий месяцу, в течение которого поступили эти денежные средства, то денежные средства, превышающие указанные обязательства, засчитываются в счет погашения задолженности исполнителя по ранее возникшим обязательствам в порядке календарной задолженности их возникновения.

Стороны подписали протокол разногласий от 09.12.2015 к договору, в котором установили, что денежные средства, поступившие в счет оплаты оказанных услуг, засчитываются в счет погашения задолженности исполнителя по ранее возникшим обязательствам в порядке календарной очередности их возникновения. Действие положений протокола разногласий, как установлено сторонами, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016.

Во исполнение договора истец в марте – апреле 2016 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил соответствующие счета-фактуры на общую сумму 83 507 руб. 11 коп., ответчик оплатил поставленный ресурс частично, в связи с чем, его задолженность составила 83 317 руб. 98 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с частичным погашением задолженности ответчиком истец уточнил исковые требования. Заявленная к взысканию сумма долга ответчика с учетом поступивших оплат составляет 9 348 руб. 67 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания долга в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что после принятия протокола разногласий от 09.12.2015 стороны изменили порядок зачисления денежных средств, поступивших от платежных агентов исполнителя, а именно с 01.01.2016 зачисление средств в порядке календарной очередности возникновения обязательств возможно лишь после возникновения такого обязательства, не принимается судом.

В протоколе разногласий от 09.12.2015 к договору энергоснабжения

от 01.10.2014 № 01-62801 стороны согласовали, что денежные средства, поступившие от платежных агентов или банковских платежных агентов Исполнителя, зачитываются в счет погашения задолженности исполнителя по ранее возникшим обязательствам в порядке календарной очередности их возникновения. При этом стороны определили, что действие положений протокола разногласий к договору распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

Таким образом, с 01.01.2016 стороны изменили порядок зачисления денежных средств, поступивших от платежных агентов исполнителя. В связи с чем истец применяет положения протокола разногласий к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016, в части оплаты стоимости потребленной электроэнергии и перечисления денежных средств.

В новой редакции пункта 2.4 Приложения 1 к договору четко определено, что измененный с 01.01.2016 порядок зачисления денежных средств применяется к ранее возникшим обязательствам в порядке календарной очередности их возникновения, а не к обязательствам, возникшим с 01.01.2016.

Таким образом, все поступившие после 01.01.2016 денежные средства в счет оплаты стоимости потребленной электроэнергии, истец засчитывал в соответствии с условиями протокола разногласий от 09.12.2015, то есть в счет ранее образовавшейся задолженности в порядке календарной очередности ее возникновения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле

доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Определением апелляционного суда от 12.01.2017 подателю жалобы предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, госпошлина ответчиком не уплачена, с Управления в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 ноября

2016 года по делу № А44-5314/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление № 1» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 33) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Кутузова

Судьи Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов