Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А43-21243/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-21243/2025

г.Нижний Новгород 09 октября 2025 года Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-469), рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление общества с ограниченной ответственностью "Республиканский автовокзал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 16.12.2024 № 522411898 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Республиканский автовокзал" к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000,00 руб.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Республиканский автовокзал" (далее - заявитель, Общество, ООО "Республиканский автовокзал") обратилось в Советский районный суд г. Казань Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 (далее - Управление, административный орган) от 16.12.2024 № 522411898 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Республиканский автовокзал" к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000,00 руб.

Определением Советского районного суда города Казань Республики Татарстан от 27.12.2024 по делу № 12-3122/2024 заявление направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 11.04.2025 по делу

№ 12-203/2025 постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 16.12.2024 № 522411898 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 11.04.2025 по делу № 12-203/2025 заявитель обратился с жалобой в Нижегородский областной суд.

Решением Нижегородского областного суда от 19.06.2025 по делу № 7-457/2025 решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 11.04.2025 по делу № 12-203/2025 отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно позиции заявителя при вынесении оспариваемого постановления Управлением допущены процессуальные нарушения, выраженные в составлении в отношении ООО "Республиканский автовокзал" протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления в отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, по мнению заявителя оспариваемым постановлением в действиях ООО "Республиканский автовокзал" не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения.

Управление представило письменный отзыв на заявление, указав на наличие доказательств надлежащего извещения ООО "Республиканский автовокзал" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Также считает полностью доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11.09.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

29.09.2025 от ООО "Республиканский автовокзал" поступила апелляционная жалоба.

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.10.2024 года в 09 часов 10 минут при проведении постоянного рейда в соответствии с решением о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО от 30.09.2024 № 6 года было проверено транспортное средство под управлением водителя ФИО2 марки ПАЗ 3237-05, государственный регистрационный знак <***> .

Проверкой установлено, что согласно путевому листу транспортного средства, эксплуатантом указанного транспортного средства является ООО "Республиканский автовокзал", которое 24.10.2024 года в 06 час. 40 мин. допустило выпуск на линию названного транспортного средства для осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 123 "г. Казань - ЖК Усадьба Царево" под управлением водителя ФИО2 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, нарушив тем самым часть 3 статьи 35, пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Результаты проверки отражены в акте постоянного рейда от 24.10.2024 № 16117, протоколе осмотра транспортного средства от 24.10.2024, протоколе инструментального обследования от 24.10.2024, протоколе о задержании транспортного средства от 24.10.2024 № 579, протоколе ареста транспортного средства от 24.10.2024 № 580.

Также административным органом вынесено постановление от 24.10.2024 № 522411780 по делу об административном правонарушении, которым водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Уведомлением от 11.11.2024 № 52.05.03-02/2024-20 административный орган известил ООО "Республиканский автовокзал" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 11.12.2024 в 13 час. 00 мин. (заказное письмо ШПИ 80093303362261 направлено по адресу регистрации общества 11.11.2024 и получено последним 26.11.2024).

Таким образом, усмотрев в деянии ООО "Республиканский автовокзал" признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, административный орган в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составил протокол об административном правонарушении от 11.12.2024 № 522412412.

Уведомлением от 13.11.2024 № 52.05.03-02/2024-21 административный орган известил ООО "Республиканский автовокзал" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 16.12.2024 в 11 час. 30 мин. (заказное письмо ШПИ 80095603336690 направлено по адресу регистрации общества 13.11.2024 и получено последним 26.11.2024).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО "Республиканский автовокзал" вынесено постановление от 16.12.2024 № 522411898, которым ООО "Республиканский автовокзал" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Республиканский автовокзал" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон № 220-ФЗ).

В силу статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Оценка соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в

дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона № 220-ФЗ в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ).

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Таким образом, наличие у лица, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, карты маршрута регулярных перевозок является обязательным.

Нарушение этого требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт эксплуатации транспортного средства без карты маршрута регулярных перевозок.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам заявителя общество было надлежащим образом извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о

времени и месте рассмотрения дела об административно правонарушении по адресу государственной регистрации указанному в ЕГРЮЛ.

Поскольку ни на составление протокола, ни на рассмотрения дела об административном правонарушении представители общества не явились при их надлежащем извещении, соответствующие процессуальные документы составлены в отсутствие представителей ООО "Республиканский Автовокзал" в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 и части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Таким образом оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, изложенные в постановлении выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел административным органом соблюден.

Доводы заявителя о том, что в действиях ООО "Республиканский автовокзал" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергнуты имеющимися материалами дела.

Оснований для освобождения ООО "Республиканский вокзал" от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера совершенных административных правонарушений, фактических обстоятельств дела, лица, привлекаемого к административной ответственности, а поэтому является справедливым.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены верно.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не установлено.

При этом административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50000,00 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская