Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А71-7532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7532/2020
г. Ижевск
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Развитие» г.Ижевск к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2020 №66/20,

при участии в деле представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.11.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Развитие» г.Ижевск (далее ООО «Индустриальный парк «Развитие», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (Управление по надзору УР) г.Ижевск (далее управление, административный орган, ответчик) от 11.06.2020 №66/20 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях, указав на незаконность вынесенного постановления, в связи с неверным определением административным органом субъекта административного правонарушения. По мнению общества, субъектом ответственности является должностное лицо ФИО4 Проведенные обществом работы до получения разрешения на строительство, относятся к категории подготовительных и к этапу подготовки территории строительства, по которым, по смыслу ст. 51 ГрК РФ, оформления разрешения на строительство не требуется. Работы по строительству объекта производились без положительного заключения экспертизы только 09.10.2019. При этом, безопасность работ, выполненных до получения разрешения на строительство, полностью подтверждена документально. Нарушения, зафиксированные в акте проверки от 19.03.2020 №02-15-034А, а также в предписании от 19.03.2020 №02-15-034П устранены полностью. При вынесении оспариваемого постановления административным органом не были учтены положения ч.1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 4.1, ст. 2.9 КоАП РФ. Допущенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло вредных последствий, не поставило под угрозу безопасность самого объекта капитального строительства, лиц, осуществляющих работы непосредственного на объекте, не причинило существенного вреда интересам общества и государства. ООО «Индустриальный парк «Развитие» является субъектом малого предпринимательства, отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, правонарушение допущено заявителем в связи с необходимостью соблюсти сроки сдачи возводимого объекта арендатору.

Ответчик по существу заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что обязанность по получению разрешения на строительство, согласно действующему законодательству возложена на застройщика. Согласно разрешению на строительство №18-ru18303000-02-2020 от 23.01.2020 застройщиком объекта капитального строительства является ООО «Индустриальный парк «Развитие». Таким образом, по мнению административного органа, ответственность за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство лежит на застройщике, то есть ООО «Индустриальный парк «Развитие». Следовательно, должностное лицо ФИО4 мог быть привлечен к административной ответственности наряду с обществом, а не вместо общества. Кроме того, у ФИО4 не было возможности получить разрешение на строительство до начала производства работ, так как согласно п.4 ч.7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прикладывается положительное заключение экспертизы. Договор на строительство объекта заключен 26.08.2019, работы начаты 16.08.2019, а положительное заключение экспертизы получено 10.10.2019. ООО «Индустриальный парк «Развитие» имело возможность не осуществлять строительные работы до получения разрешения на строительство. Доводы общества о том, что административным органом постановление о назначении административного наказания, вынесено без учета ст.ст. 4.1.1, 4.1, 2.9 КоАП РФ считает несостоятельными. На момент рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ общество являлось привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, следовательно, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Управление считает, что исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. При вынесении оспариваемого постановления административным органом назначен штраф по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ ниже низшего предела, до двухсот пятидесяти тысяч рублей. При этом, сам факт правонарушения обществом не оспаривается. Земляные работы, которые общество относит к подготовительным работам, согласно проектной документации, являются основными.

Из представленных по делу доказательств следует, что в соответствии с извещением №2 от 12.02.2020 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, и распоряжением №88/02/2 от 13.02.2020 в период с «19» февраля 2020г. по «19» марта 2020г. проводилась проверка соответствия выполненных работ: подготовительный период; устройство свайного основания; фундаменты; ростверки требованиям проектной документации по объекту капитального строительства «Склад по ул. Новоажимова, 27 в г. Ижевске».

Строительство объекта капитального строительства «Склад по ул. Новоажимова, 27 в г. Ижевске» осуществляется на основании разрешения на строительство №18-ru18303000-02-2020 от 23.01.2020, выданного Министерством строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, сроком до 23.12.2020.

Строительство объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией инв. № 1310/19, разработанной ООО «Зодчий», на которую получено Положительное заключение экспертизы №18-2-1-3-027457-2019 от 10.10.2019 от ООО «Инжиниринг+».

При проведении надзорной проверки с «19» февраля 2020г. по «19» марта 2020г. с выездом 25.02.2020 на объект капитального строительства «Склад по ул. Новоажимова, 27 в г. Ижевске» установлено следующее нарушение: застройщиком ООО «Индустриальный парк «Развитие» в период с 16.08.2019 по 22.01.2020 осуществлялось строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Разрешение на строительство данного объекта №18-ru18303000-2020 было выдано 23.01.2020 Министерством строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской <...> «Развитие».

При этом, работы по строительству объекта капитального строительства были начаты 16.08.2019, что подтверждается записью в общем журнале работ №1.

В нарушении ч.1, ч.2 ст. 51 ГрК РФ в период с 16.08.2019 по 22.01.2020 были выполнены работы по погружению свай в осях 1-21/А-И2, устройству ростверков в осях А/3-А/20 в соответствии с проектной документацией инв. №1310/19-КР1, инв. 1310/19-КР1.ТЧ.

По результатам проверки в присутствии представителя ООО «Индустриальный парк «Развитие» ФИО5 по доверенности от 28.12.2019, составлен акт надзорной проверки от 19.03.2020 №02-15-034А и выдано предписание от 19.03.2020 №02-15-034П.

27.03.2020 должностным лицом Управления по надзору УР в отношении ООО «Индустриальный парк «Развитие» в присутствии директора общества ФИО6 составлен протокол №06/02/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При составлении протокола директор общества с привлечением ООО «Индустриальный парк «Развитие» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ не согласился, указав, что к ответственности должен быть привлечен исполнительный директор ФИО4 согласно должностной инструкции и приказа от 15.07.2019.

Протокол об административном правонарушении от 27.03.2020 с указанием в нем даты и времени рассмотрения материалов дела были вручены директору, о чем имеется его подпись в протоколе.

Также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения ООО «Индустриальный парк «Развитие» было извещено определением от 02.06.2020.

Постановлением Управления по надзору УР от 11.06.2020 №66/20 в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2 за допущенное нарушение ООО «Индустриальный парк «Развитие» привлечено к ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, данное разрешение выдается до начала осуществления строительства.

До получения разрешения осуществление строительных работ не допускается.

На основании части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что застройщиком ООО «Индустриальный парк «Развитие» осуществлялось строительство объекта капитального строительства: «Склад по ул.Новоажимова, 27 в г.Ижевске», расположенного по адресу: <...>.

На основании договора подряда от 26.08.2019 ООО «Индустриальный парк «Развитие» (Заказчик) поручило ООО «СтройТех» (Генеральный подрядчик) выполнить работы по организации проектно-изыскательских работ, организации изготовления проектной документации, включая проектно-сметную документацию, по строительству объекта «Склад по ул. Новоажимова, 27 в г.Ижевске», включая строительные, монтажные, пусконаладочные работы, работы по устранению дефектов, планирование, контроль и координацию всех работ, осуществляющих субподрядными организациями.

Ведение общего журнала работ в силу требований п. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса является обязательным. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года № 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 Порядка общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ, сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе, записями в общем журнале работ, в период с 16.08.2019 по 25.08.2019 проведены работы по погружению свай динамической нагрузкой под испытания. С 25.08.2019 по 22.01.2020 была произведена забивка свай и уплотнение щебеночными слоями, армирование фундаментов, монтаж свайных фундаментов, бетонирование фундамента.

Данные работы, по мнению заявителя, относятся к подготовительным работам, по которым оформления разрешения на строительство не требуется. При этом, заявитель ссылается на приказ Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока от 03.02.2015 №25.

Данный довод подлежит отклонению судом на основании следующего.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Из проектной документации (т.1 л.д. 51) следует, что выполнение работ будет проходить в два периода: подготовительный и основной.

К подготовительному периоду строительства относятся подготовительные работы энергоснабжения, освещения зон работ.

В подготовительный период запроектировано выполнить следующие работы: устройство ограждения строительной площадки с организацией въездов, обеспечение строительной площадки противопожарным инвентарем, создание общеплощадочного складского хозяйства, устройство временной электросиловой разводки кабелем на опорах с установкой временных распределительных щитов; организация временного электроснабжения от дизельной электростанции, организация временного водоснабжения подвозом воды в автоцистернах, устройство временного резервуара (септика) для сбора хоз-бытовых стоков от душевых и умывальных; устройство временного освещения площадки (по участкам работ), устройство телефонной связи (обеспечивает заказчик), установка временных бытовых помещений и биотуалетов.

Основной период строительства объекта включает в себя: земляные работы, монтаж свайных фундаментов, монтаж основного каркаса здания, устройство ограждающих конструкций, монтаж бетонных полов, монтаж внутренних перегородок, монтаж внутреннего инженерного оборудования, кровельные работы, отделочные работы с монтажом внутренних инженерных коммуникаций, строительство инженерного обеспечения (пожарные резервуары, насосная станция, дизель-генератор, наружные сети), благоустройство и озелените.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные работы, выполненные заявителем в период с 16.08.2019 по 22.01.2020, относятся к осуществлению строительных работ основного периода, а не к подготовительным работам. Проведенные работы (работы по забивке свай, уплотнение щебеночными слоями, армирование и монтаж фундаментов) явились начальным этапом строительства объекта капитального строительства «Склад по ул.Новоажимова, 27 в г.Ижевске» и являются земляными работами.

Следовательно, для выполнения данного вида работ необходимо получение разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Индустриальный парк «Развитие» разрешения на строительство по состоянию на 16.08.2019 не имело, что не оспаривается заявителем.

Также, судом принято во внимание, что в силу пункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса).

При этом, законодатель возложил обязанность по получению разрешения на строительство (реконструкцию) на застройщика.

Из материалов дела следует, что договор подряда был заключен 26.08.2019, работы начаты 16.08.2019, а положительное заключение экспертизы получено только 10.10.2019.

Следовательно, работы начаты обществом в период, когда не было получено даже положительного заключения экспертизы проектной документации, подтверждающей надежность принятых проектных решений.

Ссылка заявителя на приказ Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока от 03.02.2015 №25 судом во внимание не принимается, поскольку территория Удмуртской Республики не относится к Дальневосточному федеральному округу.

Таким образом, ООО «Индустриальный парк «Развитие» в нарушение норм права, осуществляя строительные работы объекта капительного строительства без разрешения на строительство, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Индустриальный парк «Развитие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ подтверждена материалами дела. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено. Доказательств, принятия всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства ответчиком не представлено. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований градостроительного законодательства. Вина ООО «Индустриальный парк «Развитие» выразилась в том, что у общества имелась возможность соблюдения ч.1, ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) ООО «Индустриальный парк «Развитие» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Материалами дела подтверждается, что обществу была предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Довод общества, касающийся отсутствия акта проверки по исполнению предписания от 19.03.2020 №02-15-034-П, подлежит отклонению судом, на основании следующего.

Согласно подп. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным (п. «е» введен Постановлением Правительства РФ от 13.06.2020 № 862).

Таким образом, с июня 2020 года Общество могло обратиться с ходатайством о проведении проверки в целях признания предписания исполненным.

С вышеуказанным ходатайством общество обратилось только 21.09.2020.

Довод Общества о том, что административную ответственность должно нести должностное лицо, допустившее нарушение должностных полномочий, отклоняется судом.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, застройщик (заказчик), лицо, непосредственно осуществляющее строительство объекта капитального строительства, несут ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, являясь самостоятельными субъектами административной ответственности.

Общество, будучи застройщиком объекта капитального строительства, вне зависимости от того, кто непосредственно осуществляет строительно-монтажные работы, несет ответственность за осуществление строительства объекта капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке в отсутствие выданного разрешения на строительство.

При этом, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1).

Таким образом, несоблюдение заявителем положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации вследствие ненадлежащего исполнения его работниками трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку вина общества как субъекта административных правонарушений определяется виной его работника.

Субъект ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ определен административным органом верно.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом согласно п. 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из материалов дела следует, что ООО «Индустриальный парк «Развитие», являясь застройщиком объекта капитального строительства «Склад по ул.Новоажимова, 27 в г.Ижевске», обязано было получить соответствующее разрешение до начала строительства, а не получив его по каким-либо причинам, не начинать строительство объекта. Необходимости начала строительства без разрешения общество никак не обосновало. При этом суд отмечает, что при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство, в том числе, проверяется возможность обеспечения застройщиком безопасности при строительстве объекта, качественного выполнения работ в целях дальнейшей безопасной эксплуатации возведенного объекта, после выдачи же разрешения на строительство осуществляется государственный контроль за выполнением строительных работ. Таким образом, суд считает, что возведение объекта капитального строительства, начатое без полученного в установленном порядке разрешения, причинило существенный вред охраняемым общественным правоотношениям, приведя к невозможности осуществления государственного контроля за этим строительством.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.5 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, устранение нарушений не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п. 17, 17.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая характер правонарушения и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, суд не усматривает оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

С учетом разъяснений п.43 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, отсутствуют основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ, так как решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2020 по делу №А71-2800/2020 ООО «Индустриальный парк «Развитие» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Кроме того, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в то время как строительство (реконструкция) спорного объекта в отсутствие разрешения уполномоченного органа, может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом данных норм права и обстоятельства конкретного дела административный орган назначил ООО «Индустриальный парк «Развитие» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного в санкции ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа у суда не имеется.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики о назначении административного наказания от 11.06.2020 №66/20 отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Развитие» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики о назначении административного наказания от 11.06.2020 №66/20, о замене наказания на предупреждение или устное замечание по статье 2.9 КоАП РФ, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Т.С. Коковихина