Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А32-52281/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52281/2021
город Ростов-на-Дону
26 апреля 2022 года
15АП-4301/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ГУ ФССП по Краснодарскому краю: ФИО2 по доверенности от 28.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югтелекабель» в лице конкурсного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.02.2022 по делу № А32-52281/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югтелекабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

при участии третьего лица: Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное Управление Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю

об оспаривании бездействия,

об обязании устранить допущенные нарушения,

о взыскании убытков,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Югтелекабель» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, взыскатель, общество, ООО «ТД «Югтелекабель») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУФССП по Краснодарскому краю), начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – СП Лёгкий Г.В.), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 (далее – СПИ ФИО5, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, в не направлении итогового постановления взыскателю, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, о взыскании убытков в размере 1 172 046 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю (далее – УГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Югтелекабель» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что нарушен принцип состязательности. Заинтересованные лица не направили заблаговременно приобщенные материалы в адрес конкурсного управляющего, в адрес заявителя документы от заинтересованных лиц не поступали. Конкурсному управляющему при ознакомлении с материалами дела в электронном виде не были представлены документы, поступившие от заинтересованных лиц. Акт от 17.12.2020 не был представлен конкурсному управляющему в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Исполнительный лист серии ФС № 031495655 не был представлен конкурсному управляющему в ходе рассмотрения дела. Материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 030929088 не представлены конкурсному управляющему. Общество считает, что есть нарушение принципа состязательности, были пересмотрены обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-4185/2021, дана иная оценка. Обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела № А32-52281/2021 и не подлежат доказыванию вновь. Со стороны заинтересованных лиц усматривается злоупотребление процессуальными правами, выразившимися в не направлении в адрес конкурсного управляющего документов по делу. Заинтересованное лицо не исполнило определение суда, которым предложено ответчикам представить надлежащим образом заверенную копию материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 031495655, доказательства рассмотрения заявления общества о возбуждении исполнительного производства. Общество считает, что необходимо применить положения ст. 111 АПК РФ и отнести судебные расходы, связанные с государственной пошлиной в размере 24 720 руб. на ответчика.

Определением суда от 05.04.2022 удовлетворено ходатайство ГУФССП по Краснодарскому краю о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ГУФССП по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А32-32483/2019 ООО «ТД «Югтелекабель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 29.09.2020 по делу № А32-32483/2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО6, марка LEXUS модель NX300, 2018 года выпуска, цвет - черный, до вступления в законную силу судебного акта; а также установлен запрет УГИБДД ГУ МФД по Краснодарскому краю, совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль указанный автомобиль до вступления в законную силу судебного акта.

Конкурсный управляющий ФИО3 17.12.2020 представил в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства со ссылкой на исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 031495655.

Не получив постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу № А32-4185/2021 признано незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в бездействии по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО ТД «Югтелекабель» от 17.12.2020 исполнительного листа серии ФС № 031495655, как не соответствующее Закону об исполнительном производстве. Суд обязал начальника отдела судебных приставов ФИО4 направить в адрес ООО ТД «Югтелекабель» соответствующее постановление по результатам рассмотрения заявления от 17.12.2020 и исполнительного листа серии ФС № 031495655 в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Поскольку, как указывает конкурсный управляющий, решение по делу № А32-4185/2021 не исполнено по настоящее время, исполнительное производство не возбуждено, то из-за незаконного бездействия старшего судебного пристава у общества возникли убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 1 172 046 руб., представляющих собой сумму ежемесячной амортизации автомобиля, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «ТД «Югтелекабель» в суд с заявлением о взыскании убытков и оспаривании бездействия судебного пристава.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под бездействием понимается неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия прямой причинно - следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением убытков.

При этом отсутствие хотя бы одного условия является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу приведенных норм, а также ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу ст. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе розыске расчетных счетов и наложении ареста, затем списания денежных средств в объеме, указанном в исполнительном документе).

Кроме того, как следует из судебной практики сам по себе факт неполучения денежных средств по мотиву неисполнения решения суда и признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности государственного органа.

Как следует из материалов дела, определением от 29.09.2020 по делу № А32-32483/2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки LEXUS, принадлежащий ФИО6, до вступления в законную силу судебного акта; установлен запрет УГИБДД ГУ МФД по Краснодарскому краю совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль указанный автомобиль до вступления в законную силу судебного акта.

ООО «ТД «Югтелекабель» указывает на то, что на основании определения о наложении обеспечительных мер от 29.09.2020 по делу № А32-32483/2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031495655.

В рамках дела № А32-4185/2021 рассмотрен вопрос о законности бездействия начальника отдела по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО ТД «Югтелекабель» от 17.12.2020 и исполнительного листа серии ФС № 031495655.

ООО «ТД «Югтелекабель» обратилось в ОСП по Центральному округу г. Краснодара с исполнительным листом от 03.11.2020 серия ФС № 030929088 в отношении УГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю, однако, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указан исполнительный документ по делу № А32-32483/2019 от 03.11.2020 серии ФС № 031495655 (т. 1 л.д. 77-78). Представление исполнительного листа серии ФС № 030929088 также подтверждается актом от 17.12.2020 (т. 1 л.д. 85).

Кроме того, согласно письму Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021, направленного в ответ на обращение СПИ ФИО4, исполнительный лист серии ФС № 031495655 по делу № А32-32483/2019 не выдавался.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в настоящем случае при отсутствии исполнительного документа серии ФС № 031495655, на предъявление которого ссылается общество, исключает возможность совершения тех или иных действий, связанных с его исполнением, принятием тех или иных актов по результатам его принудительного исполнения.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ООО «ТД «Югтелекабель» не доказано в настоящем случае возникновение убытков в размере 1 172 046 руб., которые возникли по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства и в не направлении итогового постановления взыскателю.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, апелляционная коллегия, исходя из содержания оспариваемого акта, не установила какие-либо выводы, содержащие переоценку перечисленных в жалобе судебных актов.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых доводов, существенно влияющих на результат рассмотрения исковых требований и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, вопреки мнению заявителя, судом первой инстанции не допущено.

Доводы общества о том, что при ознакомлении с материалами дела ему не был представлен акт от 17.12.2020, письмо от 07.12.2021, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку согласно материалам настоящего дела указанные акт и письмо находятся в первом томе дела на страницах 85, 91.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель помимо ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном варианте, мог в любое время подавать заявление на личное ознакомление с материалами дела, участвовать в исследовании представленных доказательств, заявлять соответствующие ходатайства, реализовав тем самым свои процессуальные права, предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказательства того, что заявитель имел намерение, но в силу не зависящих от его воли причин был лишен возможности реализовать процессуальные права, отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о ненаправлении сторонами в адрес истца процессуальных документов подлежит отклонению, как не повлекший принятие неправильного судебного акта.

Совершение приставом действий, подпадающих под понятие злоупотребление процессуальным правом по смыслу части 2 статьи 111 АПК РФ, не установлено.

Доводы о том, что судебные расходы должны быть отнесены на ответчика на основании пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальное поведение судебного пристава исполнителя при рассмотрении настоящего дела не свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, в связи с чем, оснований для применения пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу № А32-52281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова


М.В. Соловьева