Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А60-65913/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13326/2023-ГК
г. Пермь
01 февраля 2024 года
Дело № А60-65913/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «Атоммашкомплекс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023,

вынесенное судьей Дёминой А.С.,

по делу № А60-65913/2022

по иску ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новоуральск)

к ООО «Атоммашкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новоуральск)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

по встречному иску ООО «Атоммашкомплекс»

к ООО «Атоммашкомплекс УЭХК»

о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.12.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.12.2023 № 90/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (далее – истец, общество «Атоммашкомплекс УЭХК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс» (далее - ответчик, общество «Атоммашкомплекс») о взыскании 8 945 754 руб. 26 коп. задолженности за период с 13.01.2021 по 09.09.2021, 2 962 348 руб. 30 коп. пени за период с 26.02.2021 по 21.11.2022 по договору подряда от 11.01.2021 № АМК/12-01/3907/АМК-99, пени, начисленные с 22.11.2022 до момента фактической уплаты долга (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца 6 505 605 руб. 90 коп. задолженности по компенсации расходов за период с 01.01.2021 по 30.03.2021, 65 056 руб. 06 коп. задолженности по уплате вознаграждения агента за период с 01.01.2021 по 30.03.2021 по агентскому договору от 01.01.2019.

Ответчик просит провести зачет требований по первоначальному и встречному искам в размере 2 515 301 руб. 48 коп. на дату 05.02.2021, 1 236 128 руб. 15 коп. на дату 05.03.2021, 2 754 176 руб. 27 коп. на дату 05.04.2021, 65 056 руб. 06 коп. на дату 03.09.2021.

В случае отказа в требовании провести зачет ответчик просит взыскать с истца 1 087 702 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 10.10.2023 (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023 первоначальный иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 8 945 754 руб. 26 коп. задолженности, 2 962 348 руб. 30 коп. неустойки за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.11.2022, неустойка, начисленная с 22.11.2022 до момента фактической уплаты долга.

Встречный иск удовлетворен частично. С истца в пользу ответчика взыскано 6 505 605 руб. 90 коп. задолженности по компенсации расходов, 65 056 руб. 06 коп. задолженность по уплате вознаграждения агента, 922 412 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.02.2023. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В удовлетворении требования о зачете требований по первоначальному и встречному иску отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о зачете первоначального и встречного исков, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Атоммашкомплекс УЭХК» (принципал) и обществом «Атоммашкомплекс» (агент) заключен агентский договор от 01.01.2019, согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия, направленные на осуществление расчетов с контрагентами принципала (далее – агентский договор).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2021 по делу №А60-13224/2020 в отношении общества "Атоммашкомплекс УЭХК" прекращена процедура наблюдения, общество "Атоммашкомплекс УЭХК" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Между обществом «Атоммашкомплекс» (заказчик) и обществом «Атоммашкомплекс УЭХК» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ от 11.01.2021 № АМК/12-01/3907/АМК-99, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется за плату своими силами выполнить работы из материала и по чертежам заказчика по адресу <...>, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (далее – договор подряда).

Обращаясь с первоначальным иском, общество «Атоммашкомплекс УЭХК» указало на то, что им согласно счетам-фактурам, актам за период с 13.01.2021 по 09.09.2021 выполнены работы на общую сумму 9 290 943 руб. 86 коп. Заказчиком оплата работ произведена частично в размере 345 18 руб. 60 коп. по платежному поручению от 27.09.2021 № 1624. Задолженность за выполненные работы по договору подряда составила 8 945 754 руб. 26 коп.

Обращаясь со встречным требованием общество «Атоммашкомплекс» сослалось на осуществление в период с 01.01.2021 по 30.03.2021 платежей за принципала (общество "Атоммашкомплекс УЭХК") согласно отчетам агента на сумму 6 505 605 руб. 90 коп.; размер вознаграждения агента составил 65 056 руб. 06 коп.

Указывая на наличие у сторон встречных однородных требований общество «Атоммашкомплекс» потребовало провести зачет первоначальных и встречных требований в соответствии с датами, когда обязательства стали способными к зачету в размере:

- 2 515 301 руб. 48 коп. на дату 05.02.2021,

- 1 236 128 руб. 15 коп. на дату 05.03.2021,

- 2 754 176 руб. 27 коп. на дату 05.04.2021,

- 65 056 руб. 06 коп. на дату 03.09.2021.

Отказывая в удовлетворении требования о проведении зачета первоначального и встречного исков, суд первой инстанции руководствовался статьями 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 63, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) и исходил из того, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона № 127 ФЗ, при этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Приняв во внимание то, что задолженность истца перед ответчиком по агентскому договору учтена в реестре текущих платежей в составе пятой очереди и не погашена ввиду недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов пятой очереди, имеются неисполненные обязательства перед кредиторами первой, второй, третьей и четвертой текущих очередей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведение в рамках данного дела зачета первоначального и встречного исков может повлечь оказание предпочтения ответчику пред другими кредиторами в деле о банкротстве и нарушить права иных кредиторов, состоящих в очереди в реестре текущих платежей.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что проведение зачета в рамках настоящего спора не нарушит очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку требование общества «Атоммашкомплекс» к обществу "Атоммашкомплекс УЭХК" относится к текущим. Для проведения зачета необходимо, чтобы у должника отсутствовали требования иных кредиторов по текущим платежам, предшествующие требованиям истца по встречному иску. При этом правовое значение имеет момент возникновения этих требований, а не дата рассмотрения судебного спора.

По мнению заявителя жалобы, в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент проведения зачета имелись требования кредиторов по текущим платежам с более ранней датой исполнения, чем у общества «Атоммашкомплекс» - 01.02.2021; 01.03.2021 и 01.04.2021.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ.

При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, законодательством о банкротстве не установлен тотальный запрет на проведение зачета в процедуре конкурсного производства. Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона 127-ФЗ зачет требования банкрота, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, против встречного требования к нему другого лица допускается, если при этом не нарушаются предусмотренные законодательством о несостоятельности принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов банкрота.

Приведенное ограничение права на прекращение обязательств зачетом основано на положениях абзаца шестого статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлено на защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов банкрота: зачет не должен приводить к тому, что требование одного из членов этого сообщества к банкроту удовлетворяется преимущественно по отношению к требованиям остальных. Другими словами, зачет не может ухудшить положение иных кредиторов банкрота.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 № 307-ЭС21-20702(4).

Вопреки ссылкам заявителя жалобы из представленных в материалы дела справки от 21.09.2023, письма от 21.09.2023 Банка ГПБ (АО) усматривается, что проведение зачета первоначальных и встречных требований в рамках настоящего дела приведет к ухудшению положения иных кредиторов общества «Атоммашкомплекс УЭХК», чьи требования также как и у ответчика относятся к текущим.

В частности, задолженность истца перед ответчиком по агентскому договору за январь, февраль, март 2021 года в сумме 6 570 661 руб. 96 коп. относится к пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам и учтена в реестре текущих платежей должника в составе пятой очереди.

Согласно справки от 21.09.2023 о наличии картотеки неисполненных текущих обязательств должника на основном счете должника в банке на сумму 66 815 256 руб. 70 коп. по состоянию на 20.09.2023 задолженность по текущим обязательствам не погашена ввиду недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов пятой очереди; на основном счете должника до исполнения текущих обязательств перед обществом «Атоммашкомплекс» сумма текущих обязательств перед иными кредиторами и уполномоченным органом в рамках пятой очереди текущих платежей составляет 15 212 630 руб. 99 коп., а также имеются неисполненные обязательства перед кредиторами второй, третьей и четвертой очередей текущих платежей в сумме 177 365 руб. 52 коп.

Из картотеки неисполненных текущих обязательств должника следует, что на основном счете должника выставлены для исполнения документы по обязательствам, возникшим ранее (с мая 2020 года), чем перед обществом «Атоммашкомплекс» (январь, февраль, март 2021 года).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проведение арбитражным судом в данном деле зачета, в том числе ретроспективно, приведет к нарушению прав иных кредиторов общества «Атоммашкомплекс УЭХК», которые в соответствии с порядковой и календарной очерёдностью имеют право на первоочередное погашение своих требований, то есть до погашения требований заявителя жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования ответчика о проведении зачета первоначального и встречного исков.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда от 18.10.2023 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023 по делу № А60-65913/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.В. Суслова


Судьи


Р.А. Балдин


И.О. Муталлиева