Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А19-21191/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145  http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21191/2022
г. Чита
14 июня 2024  года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024.

Полный текст постановления  изготовлен  14.06.2024.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Смолиной Ю.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Первый», ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу №А19-21191/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из незаконного владения разъездного судна, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый» об истребовании из незаконного владения разъездного судна,

при участии  в судебном заседании:

от ООО «Первый»: ФИО3,  представитель по доверенности от 08.04.2022,

от ИП ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 28.03.2024,

от ИП ФИО1: ФИО5,  представитель по доверенности от 19.04.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый» об истребовании из незаконного владения т/х «Юрий Ковалев» идентификационный номер ВС -04-157, год и место постройки: 2004г., Жигаловский ССЗ, тип и значение судна: разъездное судно, двигатели: два, 6ЧСПН2А 18/22, мощность (кВт) 225, длина габаритная: 40,90 м., ширина габаритная: 5,94 м., пассажировместимостью 9 человек.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый» об истребовании из незаконного владения т/х «Юрий Ковалев» идентификационный номер ВС -04-157, год и место постройки: 2004г., Жигаловский ССЗ, тип и значение судна: разъездное судно, двигатели: два, 6ЧСПН2А 18/22, мощность (кВт) 225, длина габаритная: 40,90 м., ширина габаритная: 5,94 м., пассажировместимостью 9 человек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО6.

ИП ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «Первый» об истребовании из незаконного владения т/х «Юрий Ковалев».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Первый» разъездного судна прекращено.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены.

Истребовано из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Первый» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  судно «Юрий Ковалев» идентификационный номер ВС-04-157, год и место постройки: 2004г., Жигаловский ССЗ, тип и значение судна: разъездное судно, двигатели: два, 6ЧСПН2А 18/22, мощность (кВт) 225, длина габаритная: 40,90 м., ширина габаритная: 5,94 м., пассажировместимостью 9 человек.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ООО «Первый» обратилось  с апелляционной жалобой. Указывает, что  вывод суда первой инстанции о том, что на момент вынесения решения суда судно находится в незаконном владении ООО «Первый», в связи с чем подлежит истребованию, не основан на материалах дела и противоречит фактическим обстоятельствам. В уточнении исковых требований ФИО2 указывается, что 22 октября 2023 года спорное судно поднято и транспортировано, таким образом, судно находится во владении истца с 23 октября 2023г. Кроме того, информация о поднятии судна и его транспортировке на стоянку в п. Молодежный опубликована в средствах массовой информации. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что воля сособственника ФИО6 на размещение спорного судна на стоянке ООО «Первый» отсутствовала. Отсутствие согласованной воли сособственников судна не может влечь негативных последствий для ООО «Первый». Суд не применил к правоотношениям сторон положения главы 50 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего пришел к ошибочному мнению об отсутствии у ООО «Первый» оснований для удержания судна.

Просит отменить решение суда по доводам жалобы.

ИП ФИО1, считая, что выводы суда,  изложенные в мотивировочной части решения  не соответствуют обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального и процессуального права, обратилась с апелляционной жалобой. Указывает, что выводы суда  о ничтожности соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от  10.05.2019 не могут быть законными. ИП ФИО1, как сторона признанного недействительным договора, была лишена в судебном процессе права заявлять возражения и  ходатайствовать о применении исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной. В материалы дела не представлено  доказательств, подтверждающих отсутствие согласия ФИО6 на перемещение судна на стоянку. Просит исключить из мотивировочной части решения арбитражного суда   выводы о признании соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.05.2019, заключенного между ООО «Первый» и ФИО1 недопустимым доказательством;  о признании соглашения ничтожной сделкой.

ООО «Первый» представило возражения на апелляционную жалобу ФИО1

ИП ФИО2 представил возражения на апелляционную жалобу ООО «Первый».

Представители истцов, ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие  третьего лица, извещённого  надлежащим образом.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о праве собственности БА №001384 от 25.08.2023 судно «Юрий Ковалев» (идентификационный номер ВС -04-157, год и место постройки: 2004г., Жигаловский ССЗ, тип и значение судна: разъездное судно, двигатели: два, 6ЧСПН2А 18/22, мощность (кВт) 225, длина габаритная: 40,90 м., ширина габаритная: 5,94 м., пассажировместимостью 9 человек) в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр под №21-64 от 28.06.20.21г., №23-120 от 25.08.2023.

Также установлено, что судно «Юрий Ковалев» в мае 2019 года по поручению ФИО1 (собственник судна до 25.08.2023 с размером доли 1/2) отбуксировано ответчиком ООО "Первый" на принадлежащую ему в соответствии с договором водопользования №38-16.01.01.001-Х-ДРБВ-Т-2017-03300/00 от 11.12.2017 стоянку судов, расположенную в п. Никола Иркутского района Иркутской области.

Из искового заявления следует, что спорное судно «Юрий Ковалев» находится на стоянке судов ООО "Первый" с мая 2019 года и удерживается последним на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невнесением собственниками судна платы за аренду места стоянки.

Претензией от 11.11.2022 ИП ФИО2 обратился к ООО "Первый" с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом, передаче собственнику судна, возмещении убытков; претензия оставлена ответчиком без внимания.

Уклонение ответчика от возврата истцу имущества, послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая относительно заявленного ИП ФИО2 в рамках настоящего дела требования, ответчик ссылался на имеющееся у него право удерживать спорное имущество на основании ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое связывает с наличием встречных требований к собственникам судна (как к текущему собственнику ИП ФИО2, так и к предыдущим сособственникам ФИО1 и ФИО6, соответственно временному периоду и размеру доли каждого из них в праве общедолевой собственности) по оплате стояночного места судна «Юрий Ковалев»; требования ООО «Первый» о взыскании с ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО6 неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей, рассматриваются Арбитражным судом Иркутской области в настоящее время в рамках дела № А19-26562/2023.

Суд первой инстанции принял приведенное выше решение. Судебный акт принят со ссылками на положения статей 244, 246, 301, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и свидетельствующие о том, что 22 октября 2023 года спорное судно поднято и отбуксировано с принадлежащей ответчику стоянки судов, расположенной в п. Никола Иркутского района Иркутской области.

Так, из представленного  материалы дела ответа ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» от 03.11.2023 №РЗ-Р2-2991 следует, что 22.10.2023 судно «Юрий Ковалев» поднято, на плаву и полностью откачено от нефтепродуктов . На 23.10.2023 г. судно «Юрий Ковалев» отбуксировано сторонним теплоходом в залив ИСХИ Иркутского водохранилища.

Письмом Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры от 02.05.2024г., подтверждено нахождение спорного судна на территории ремонтно-отстойного пункта, расположенного по адресу: <...>

Истцом не отрицалось, что в настоящее время спорное судно находится в его владении, в подтверждение чего представлен договор об оказании услуг по стоянке судна от 01.04.2024г.

В соответствие со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что в  отсутствие акта приема-передачи судна от ответчика истцу имущество не может считаться переданным, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, материалы дела, не содержат доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика на момент разрешения спора, следовательно, требования истца не образуют состав виндикации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что  исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению  не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда  Иркутской области от 28.11.2023 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные сторонами, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу №А19-21191/2022 отменить в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

          В указанной части принять новый судебный акт. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый» об истребовании из чужого незаконного владения судна «Юрий Ковалев» идентификационный номер ВС-04-157, год и место постройки: 2004г., Жигаловский ССЗ, тип и значение судна: разъездное судно, двигатели: два, 6ЧСПН2А 18/22, мощность (кВт) 225, длина габаритная: 40,90 м., ширина габаритная: 5,94 м., пассажировместимостью 9 человек, отказать.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый» судебные расходы 3000 рублей.

          В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

          Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции. 


Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина


Судьи:                                                                                                          Е.В.Желтоухов


В.С. Ниникина