Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А40-211423/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

16.05.2023

Дело № А40-211423/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ФИО1 – не явился, извещен;

от ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 17.05.2022;

от ООО «ЭНГРИ» – не явился, извещен;

от Компании Абормед ЛТД – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (ответчика)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023

по делу № А40-211423/2022

по иску ФИО1

к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЭНГРИ»

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности

третье лицо: Компания Абормед ЛТД



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2), ООО «Энгри» (вместе – ответчики) о признании недействительным договора оказания услуг №04/03/2019 от 04.03.2019, заключенного между НАО «КардиоДом» и ООО «Энгри», применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ФИО2 убытков в сумме 29 535 291 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство на 06.03.2023, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Компания Абормед ЛТД, отклонено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение суда первой инстанции отменить, принять по ходатайству ФИО2 о приостановлении рассмотрения дела № А40-211423/22-117-1270 от 11.01.2023 новый судебный акт, которым приостановить рассмотрение дела № А40-211423/22-117-1270 вступления в силу решения по делу №1137/2021, рассматриваемому в окружном суде Никосии Республика Кипр и признании и привидении в исполнение такого решения на территории Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заявителю, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции от 23.03.2023, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 10.05.2023 с учетом особых сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд правомерно указал на то, что определение о назначении дела к судебному разбирательству, привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонение ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела, а соответствующий вывод суда апелляционной инстанций не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А40-211423/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: А.Р. Белова


Л.В. Федулова