Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А60-43524/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14405/2023-ГК
г. Пермь
29 января 2024 года
Дело № А60-43524/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Урал Морган Карбон»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2023 года

по делу № А60-43524/2023,

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Урал Морган Карбон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Урал Морган Карбон» (далее – ответчик) о взыскании 1 304 226 руб. 45 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения от 30.11.2009 № 10032 в апреле 2023 года, 213 761 руб. 37 коп. договорной неустойки, за период с 01.02.2023 по 30.04.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2023 года (резолютивная часть от 24.10.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласен, считает, что судом не выяснены полностью обстоятельства, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель отмечает не неправомерное включение объема потребленной электрической энергии с учетом потерь в размере 943 кВт час.

Кроме того, при расчете договорной неустойки начисления произведены, в том числе на авансовые платежи.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Урал Морган Карбон» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10032 от 30.11.2009, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в объеме и на условиях заключенного договора.

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 6 договоров энергоснабжения.

В соответствии с п. 6.3 договоров энергоснабжения ответчик оплачивает стоимость электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца. Стоимость указанного договорного объема электроэнергии рассчитывается, исходя из прогнозной средневзвешенной цены за единицу электроэнергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определяемой, исходя из прогнозного соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и прогнозной нерегулируемой цены, определенной в порядке, установленном разделом VII «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530.

- 40% объема электроэнергии, равного максимальному значению из фактического объема потребления электроэнергии за прошлый месяц и договорного объема потребления электроэнергии, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца. Стоимость указанного договорного объема электроэнергии определяется исходя из средневзвешенной цены за единицу электроэнергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

- фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше объема электроэнергии, оплаченного до 10 и 25 числа расчетного месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Оплата платежных требований, предъявленных Гарантирующим поставщиком в банк, производится без акцепта Абонента.

В платежные документы включаются суммы установленных законодательством налогов.

Гарантирующий поставщик направляет в банк Абонента счет и счет-фактуру на оплату фактически потребленной электроэнергии.

На оплаченные Абонентом авансы последнему выдается под роспись в контрольном листе счет-фактура в отделе расчетов Гарантирующего поставщика.

Абонент при осуществлении оплаты за электроэнергию обязан в платежных документах указывать назначение платежа: № договора, период (месяц), за который осуществляется платеж и (или) № счета-фактуры. В случае отсутствия назначения платежа Гарантирующий поставщик вправе засчитать платеж в погашение обязательств (счетов), срок исполнения по которым наступил ранее.

Гарантирующий поставщик вправе принимать платежи в погашение обязательств (счетов) Абонента от третьего лица и засчитывать платежи в вышеуказанном порядке.

Обязательства Абонента по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика,

Во исполнение договора электроснабжения энергоснабжения № 10032 от 30.11.2009 истцом передана покупателю электрическая энергия, выставлены счета, счета-фактуры в период апреля 2023 года.

Размер неоплаченной задолженности ответчика по расчету истца за указанный период составляет 1 304 226 руб. 45 коп.

Согласно п. 7.2.2 договора, за нарушение сроков, предусмотренных п. 6.3 настоящего договора. В таком случае абонент обязуется оплатить Гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации по выбору Гарантирующего поставщика:

- на день фактической оплаты суммы долга;

- на день предъявления иска;

- на день вынесения решения суда.

Неустойка начисляется до момента фактической оплаты суммы долга. При расчете подлежащей уплате неустойки, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Как указал истец, в связи с систематическим нарушением сроков оплат начислил ответчику неустойку в размере 213 761 руб. 37 коп. за период с 01.02.2023 по 30.04.2023.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной электроэнергии был определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком и складывается из следующего: объем по ПУ № 1111131459 + объем по ПУ № 1111131632 – вычитаемый объем + потери 220079,04 кВтч + 6758,88 кВтч – (26213,94 кВтч + 7190,09 кВтч) + 943 кВтч = 194377 кВтч. (на данный объем электрической энергии выставлена счет-фактура № 965).

Объем постоянных потерь установлен в приложении 2 к договору и составляет 11472 кВтч в год.

Расчет потерь в апреле 2023 года произведен следующим образом: 11472 кВтч в год / кол-во дней в году * кол-во дней в месяце 11472 / 365 * 30 = 943 кВтч.

Величина максимальной разрешенной мощности определяется в соответствии с абз. 8 п. 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Плановые часы пиковой нагрузки опубликованы на сайте АО «ЕЭНС» Главная / Клиентам / Юридическим лицам / Неценовые параметры расчета / Плановые часы пиковой нагрузки, утвержденные АО «СО ЕЭС» Неценовые параметры расчета (eens.ru) «Время московское. Номер часа определен как временной интервал, например 7-й час – интервал времени с 06:00 до 07:00, а 8-й час - интервал времени с 07:00 до 08:00.».

Ставка за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем), предельного уровня нерегулируемых цен, в апреле 2023 года установлена в размере 945 122,35 рублей/МВт в месяц без НДС.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела счетами, показаниями прибора учета за спорный период и ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Объем поставленной ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 7.2.2 договора энергоснабжения сторонами достигнуто соглашение о неустойке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Как уже указывалось ранее, согласно, за нарушение сроков, предусмотренных п. 6.3 настоящего договора. В таком случае абонент обязуется оплатить Гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации по выбору Гарантирующего поставщика:

- на день фактической оплаты суммы долга;

- на день предъявления иска;

- на день вынесения решения суда.

Неустойка начисляется до момента фактической оплаты суммы долга. При расчете подлежащей уплате неустойки, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с положениями статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уплатой неустойки обеспечено нарушение всех сроков внесения платежей (в том числе промежуточных), в связи с чем, начисление неустойки за просрочку их уплаты является правомерным, так как внесение платежей за пределами дат их оплаты также является нарушением сроков, установленных в договоре.

Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму планового платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением срока его внесения положениями главы 30 ГК РФ, законодательством об электроэнергетике не запрещена.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в определении ВС РФ от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576 по делу №А40- 200411/2014, пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 6.3 и 7.2.2 договора энергоснабжения следует, что начисление неустойки предусмотрено за нарушение сроков всех видов платежей (т.е. любого из платежей), предусмотренных пунктом 6.3 договора энергоснабжения, т.е. включая промежуточные (авансовые) платежи.

С учетом изложенного суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные пунктом 6.3 договора энергоснабжения сроки оплаты поставленной электроэнергии, кроме того, стороны в договоре энергоснабжения согласовали условие о начислении неустойки, расчет неустойки, выполненный истцом, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным, соответствующим положениям договора энергоснабжения и действующему законодательству.

Положениями ГК РФ в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей, начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Расчет законной неустойки производится на основании пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, истцом начислено 213 761 руб. 37 коп. договорной неустойки, за период с 01.02.2023 по 30.04.2023.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его соответствии положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2023 года по делу № А60-43524/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


Д.Ю. Гладких



С.А. Яринский