Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А62-9714/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-9714/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – представителя ФИО2 (доверенность от 29.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Н-11» – представителя ФИО3 (доверенность от 05.07.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Н-11» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2022 по делу № А62-9714/2021 (судья Еремеева В.И.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Н-11» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Смоленска (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АН Гарант - жилье» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в сумме 9 871 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Н-11» (далее – ООО УК «Н-11», ответчик) о взыскании пени, начисленных на задолженность за август 2021 года, рассчитанных за период с 28.09.2021 по 01.12.2021 в сумме 9 871 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом отказа от исковых требований о взыскании задолженности и уточнения размера исковых требований; т. 1, л. <...>).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация города Смоленска, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АН Гарант - жилье».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 166, 167, 426, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А62-7094/2020, указывая, что дополнительное соглашение от 11.10.2017 к договору энергоснабжения № 6750101111 от 03.07.2014, заключенное между ООО «Надежда-11» и АО «АтомЭнергоСбыт» является ничтожным и недействительно с момента его совершения, полагает, что неустойка начислена истцом неправомерно. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО УК «Н-11» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а так же доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Надежда – 11» (в настоящее время ООО УК «Н-11») заключен договор энергоснабжения № 67512455 (новый номер 6750101111) от 03.07.2014, согласно которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО «Надежда – 11», а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Надежда – 11» 09.08.2021 переименовано на ООО УК «Н-11».

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику в августе 2021 года поставлена электрическая энергия на сумму 897 885 руб. 81 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, счетом-фактурой, счетом на оплату, актом приема-передачи электроэнергии (т. 1, л. д. 11 – 20, 49 – 53).

Ответчик обязательства по оплате поставленного энергоресурса в полном объеме не исполнило, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 776 843 руб. 24 коп.

Определением суда от 25.01.2022 производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за август 2021 года в сумме 776 843 руб. 24 коп. прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного энергоресурса, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 28.09.2021 по 01.12.2021 составила 9 871 руб. 72 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного энергоресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Возражения апеллянта сводятся к тому, что неустойка начислена истцом неправомерно, поскольку дополнительное соглашение от 11.10.2017 к договору энергоснабжения № 6750101111 от 03.07.2014, заключенное между ООО «Надежда-11» и АО «АтомЭнергоСбыт» является ничтожным и недействительно с момента его совершения.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку факт потребления ответчиком в спорный период электрической энергии, ее объем и стоимость установлены в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А62-7094/2020. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить потреблённую электрическую энергию. Нарушение указанной обязанности влечёт за собой ответственность в виде взыскания установленной законом неустойки.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств своевременной оплаты потребленной электрической энергии, истец обоснованно начислил ответчику установленную законом неустойку.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2022 по делу № А62-9714/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийИ.П. Грошев


СудьиТ.В. Бычкова


И.Г. Сентюрина