Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А35-2892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2892/2017
25 октября 2017 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кропсайнс» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега»,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Малышевское» в лице конкурсного управляющего ФИО3,

об истребовании имущества (имущественных прав) из чужого незаконного владения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2,

ФИО4 по доверенности от 10.11.2015,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 10.11.2015,

от третьего лица - до перерыва ФИО6 по доверенности от 07.02.2017, после перерыва не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Кропсайнс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту - ООО «Кропсайнс», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнений , поступивших в суд 02.05.2017 после оставления иска без движения, л.д. 81-87) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее -ООО «Омега», ответчик) об истребовании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малышевское» (далее - ООО «Малышевское») следующего имущества (имущественных прав):

-права аренды земельного участка площадью 136 021 кв.м, с кадастровым (или условным) номером: 46:28:080405:8 из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства по адресу (местоположение): Россия, Курская область, Щигровский район, Кривцовский сельсовет, с номером государственной регистрации права 46-46-29/002/2010-871 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2010, с 01.06.2010 по 02.06.2059 по договору аренды земельного участка № 25 от 03.06.2010;

-права аренды земельного участка площадью 49 645 кв.м, с кадастровым (или условным) номером: 46:28:080405:9 из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства по адресу (местоположение): Россия, Курская область, Щигровский район, Кривцовский сельсовет, с номером государственной регистрации права 46-46-29/002/2010-869 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2010, с 03.06.2010 по 01.06.2059, по договору аренды земельного участка № 26 от 03.06.2010;

-права аренды земельного участка площадью 3 314 000 кв.м, с кадастровым (или условным) номером: 46:28:061003:5 из Земель сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственною производства но адресу (местоположение): Россия, Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, с номером государственной регистрации права 46-46-29/009/2009-670 Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2009, с 14.04.2009 по 13.04.2058 по договору аренды земельного участка № 9 от 14.09.2009;

-права аренды земельного участка площадью 1 070 000 кв.м, с кадастровым (или условным) номером: 46:28:061006:35 из земель сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства по адресу (местоположение): Россия, Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, с номером государственной регистрации права 46-46-29/001/2010-166 в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2010, с 18.01.2010 по 17.01.2059 по договору аренды земельного участка № 2 от 18.01.2010;

-права аренды на срок 11 месяцев земельного участка, общей площадью 1 319 200 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет, кадастровый номер 46:28:061006:39; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего фермерскому хозяйству ФИО7 на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 10.04.2013;

- права аренды на срок 49 лет земельного участка, общей площадью 387 500 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Кривцовский сельсовет, кадастровый номер 46:28:080403:11, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего фермерскому хозяйству ФИО7 на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 10.11.2010, (запись регистрации № 46-46-29/010/2010-259 от 15.12.2010);

- права общей долевой собственности 1/5 земельного участка общей площадью 3 870 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Щигровский район, Кривцовский сельсовет, кадастровый номер 46:28:080403:11, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего фермерскому хозяйству ФИО7 на основании договора купли - продажи от 27.09.2012 (запись регистрации № 46-46-29/006/2012-350 от 07.10.2010).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Малышевское» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что иск заявлен ненадлежащим лицом.

ООО «Малышевское» в лице конкурсного управляющего ФИО3 исковые требования истца поддержало.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО «Малышевское» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, его неявка не препятствует рассмотрению спора на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-1250/2015 от 13.08.2015 в отношении ООО «Кропсайнс», ранее именуемого в ЕГРЮЛ ООО «АФД Кемикалс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура конкурсного производства, определением от 15.07.2016 конкурсным управляющим ООО «Кропсайнс» утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2016 по делу №А35-10301/2015 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2016) ликвидируемый должник – ООО «МАЛЫШЕВСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10301/2015 от 09.09.2016 требования ООО «Кропсайнс» в размере 7 773 796 руб. 22 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Малышевское».

ООО «Малышевское» было создано путем реорганизации в форме преобразования Фермерского хозяйства ФИО7 (далее – ФХ ФИО7, ОГРН <***>; ИНН <***>).

Ранее определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-7364/2013 от 23.01.2016 требования ООО «Кропсайнс» в размере 5 764 419 руб. 50 коп. и определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-7364/2013 от 16.06.2014 требования ООО «Кропсайнс» в размере 2 009 376 руб. 72 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФХ ФИО7

Действуя в интересах кредиторов ООО «Малышевское», конкурсный управляющий общества обратился в Арбитражный суд Курской области в рамках дела № А35-10301/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Малышевское» с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждения спорного имущества (имущественных прав), производство по которому приостановлено.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Малышевское» обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО «Омега» об истребовании спорного имущества (имущественных прав) из чужого незаконного владения (дело № А35-2890/2017), ООО «Кропсайнс» привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, истец, являясь конкурсным кредитором ООО «Малышевское», полагая, что спорное имущество (имущественные права) было незаконно выведено членами ФХ ФИО7 совместно с некоторыми его кредиторами с намерением причинить вред остальным кредиторам фермерского хозяйства в обход закона, ссылаясь на ничтожность ряда последующих сделок по отчуждению имущества и незаконное нахождение его у ответчика, обратился в суд с настоящим иском, основанным на нормах статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В процессе рассмотрения спора в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанных в исковом заявлении от 02.05.2017 (ООО «Колхоз имени XV партсъезда», ООО «Агростройтехнолоджи», ООО «Агрозащита», ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12) отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом предмета заявленных истцом требований и отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу также отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств в Управлении Росреестра по Курской области, УФНС по Курской области, Комитете записи актов гражданского состояния Курской области, Отделении ПФР по Курской области.

В удовлетворении ходатайства ООО «МАЛЫШЕВСКОЕ» об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до рассмотрения в деле о банкротстве ООО «МАЛЫШЕВСКОЕ» ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №№А35- 2892/2017, А35-2790/2017, А35-10301/2015 судом отказано, поскольку определением от 13.10.2017 по делу №А35-10301/2015 конкурсному управляющему ООО «Малышевское» отказано в возобновлении производства по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной.

В судебном заседании 18.10.2017 по делу №А35-2790/2017 в удовлетворении ходатайства истца об объединении указанного дела с настоящим делом отказано.

Исковые требования ООО «Кропсайнс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, в силу вышеизложенного иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при наличии доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности либо законного владения имуществом (имущественными правами).

Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора представитель истца пояснил, что ООО «Кропсайнс» никогда не являлось собственником истребуемого имущества (имущественных прав) и не обладало им на ином праве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности утверждений ответчика о том, что виндикационный иск по настоящему делу заявлен ненадлежащим истцом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право иных лиц, помимо собственника имущества, истребовать его из незаконного владения ответчика в пользу собственника.

Довод истца о нарушении его прав как конкурсного кредитора в деле о банкротстве, который в результате совершения недействительных сделок лишен возможности погасить задолженность за счет имущества должника, не может быть принят судом в качестве основания для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Права кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) носят самостоятельный характер; пределы и способы их осуществления, а также защиты предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве).

Ссылка истца в уточненном исковом заявлении на пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является необоснованной, поскольку данный пункт имеет иное содержание, отличное от приведенного ООО «Кропсайнс» в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного Пленума, в соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Таким образом, правом на предъявление иска об истребовании имущества в конкурсную массу в рассматриваемом случае обладает только должник - ООО «Малышевское».

В процессе судебного разбирательства установлено, что в рамках дела № А35-10301/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Малышевское» конкурсный управляющий общества обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждения спорного имущества (имущественных прав), производство по которому приостановлено.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Малышевское», действуя в интересах кредиторов общества, обратился в Арбитражный суд Курской области с самостоятельным иском, требования которого аналогичны требованиям настоящего иска (дело № А35-2890/2017), ООО «Кропсайнс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом вышеизложенного, ссылки истца на незаконность первоначальной сделки по отчуждения спорного имущества членами ФХ ФИО7 на основании статьи 10 и 168 ГК РФ и последующих сделок, преждевременны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на результаты рассмотрения настоящего спора, основанного на нормах статьи 301 ГК РФ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается судом на истца и подлежит взысканию в доходы федерального бюджета в размере 36 000 руб. (6000 руб. государственной пошлины было уплачено при обращении истца в суд с настоящим иском, в остальной части истцу была предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кропсайнс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кропсайнс» в доходы федерального бюджета 36 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Курятина