Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А65-4938/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15185/2022

Дело № А65-4938/2021
г. Казань
05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021

по делу № А65-4938/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Август-Муслюм» (ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, третье лицо ? ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Август-Муслюм» (далее – истец, общество, ООО «Август-Муслюм») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 483 840 руб., неустойки в размере 18 232, 71 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, исковое заявление удовлетворено.

Учреждение в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 13.11.2020 между учреждением (государственный заказчик) и ООО «Август-Муслюм» (поставщик) был заключен государственный контракт № 202-юр ИКЗ:201165102015016510100100780780111244 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность товар (семена подсолнечника) согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что после осуществления поставки товара оплата производится в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами универсального передаточного акта (УПД) и акта сдачи-приемки товара.

Поставка товара истцом подтверждается транспортной накладной от 17.11.2020 № 003845, а также УПД от 17.11.2020 №1077/1.

Товар ответчиком оплачен не был.

Пунктом 7.12 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2021 № 41 (т.1, л.д.18-20), которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил того, что в материалах дела имеются доказательства исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, в то время как ответчик не представил доказательств оплаты данного товара. Учитывая указанное обстоятельство, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по контракту, суды, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, условиями пункта 7.12 контракта, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения неустойки в размере 18 232, 71 руб. за период с 18.12.2020 по 09.08.2021.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами, признан обоснованным, соответствующим нормам права и контракту. Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судами не установлено.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А65-4938/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Хакимов


Судьи Р.Р. Мухаметшин


А.Н. Ольховиков



Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "Август-Муслюм", Муслюмовский район, с.Муслюмово (ИНН: 1629002269) (подробнее)

Ответчики:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г.Нижнекамск (ИНН: 1651020150) (подробнее)

Иные лица:

Управление по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан (подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области (подробнее)

Судьи дела:

Мухаметшин Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ