Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-104522/2020ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-104522/20 г. Москва 24 мая 2021 г. Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Веклича Б.С., Елоева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2021 по делу А40-104522/20, принятое судьей Григорьевой И.М. (шифр судьи 100-778) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>) к Акционерному обществу Авиационная компания «РусЛайн» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2020; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2020; ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО АК «РусЛайн» задолженности по договору № 26/2011/05/11 от 01.04.2011 года в сумме 4 239 198 руб. 38 коп., неустойки за период с 03.01.2018 года по 16.06.2020 года в сумме 3 574 885 руб. 95 коп. Решением суда от 17.02.2021 года в удовлетворении заявленных требований ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» отказано. ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм гражданского права. АО АК «РусЛайн» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 01.04.2011 года между ФГУ «Авиаметтелеком» (исполнитель) и АО АК «РусЛайн» (заказчик) был заключен договор № 26/2011/05/11-146, по условиям которого исполнитель через АМСГ (авиаметеорологические станции гражданские) - структурные подразделения Центрально-Черноземного филиала ФГУ «Авиаметтелеком» Белгород, Брянск, Воронеж, Курск, Липецк, Тамбов, Старый Оскол по заданию заказчика предоставляет услуги по обеспечению специализированной авиаметеорологической информацией экипажей воздушных судов заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику услуг за период с 30.11.2017 года по 28.02.2018 года на общую сумму 4 239 198 руб. 38 коп., что подтверждается односторонними актами об оказании услуг, счетами, счетами-фактурами, реестрами, неисполнение обязательства по оплате услуг и оставление претензии от 25.01.2018 года № АМТК-01/21-125, от 28.11.2018 года № АМТК-01/21-2374 без удовлетворения. Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции. Приказом Росгидромета от 27.07.2010 года № 234 «О совершенствовании метеорологическогообслуживания авиации» полномочия по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации возложены на ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета». Ответчиком реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке (уведомление от 30.11.2017 года исх.№ И3277) в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 01.01.2018 года. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов до получения уведомления об отказе от исполнения договора, оплата которых не была произведена ответчиком, а также доказательств фактического оказания услуг после прекращения действия договора. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2021 г. по делу №А40-104522/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А.Яремчук Судьи: Б.С.Веклич А.М.Елоев Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ФГБУ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АВИАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (подробнее)Ответчики:АО АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАЙН" (подробнее) |