Постановление от 1 сентября 2017 г. по делу № А03-5240/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело №А03-5240/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 17.02.2017 (по 31.12.2017)

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСиб», г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31 мая 2017 года по делу №А03-5240/2017 (судья Русских Е.В.)

по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

о признании решения незаконным

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСиб» (далее - ООО «ЭкоСиб») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 21.11.2016 № 17497А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности реорганизуемого юридического лица ООО «ЭкоСиб» в форме присоединения к ООО «Ареал».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЭкоСиб» в поданной апелляционной жалобе просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 августа 2017 на 09 час. 45 мин.

Инспекция в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 25.08.2017 на 11 час. 40 мин.

В судебные заседания до и после отложения заявитель, третье лицо явку представителей не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2016 ООО «ЭкоСиб» представило в Инспекцию заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица; протокол общего собрания участников ООО «ЭкоСиб» от 05.04.2016 № 2; договор о присоединении ООО «ЭкоСиб» к ООО «Ареал» от 05.04.2016 с приложенным к нему передаточным актом, по результатам рассмотрения которых, принято решение об отказе в государственной регистрации от 21.11.2016 №17497А.

31.01.2017 УФНС по Алтайскому краю отказало Обществу в удовлетворении жалобы на решение Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю.

Полагая, решение Инспекции не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал необходимым представление нотариально удостоверенного договора о присоединении ООО «ЭкоСиб» к ООО «Ареал», исходя из последствий, для подтверждения достижения Обществами соглашений по всем возникшим до их реорганизации обязательствам, исключения неопределенности в вопросах правопреемства и в последствиях принятия таких решений в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) и наличии у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации на основании подпунктов «а», «г» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ, Закон о регистрации).

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам по делу

Отказ в государственной регистрации возможен по основаниям, предусмотренным статьей 23 Федерального закона №129-ФЗ.

Регистрирующий орган в обоснование отказа в регистрации указал подпункты «а» и «г» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ - непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.

При этом, регистрирующий орган исходил из не представления ООО «ЭкоСиб» нотариально удостоверенного договора о присоединении.

Федеральным законом от 30.03.2015 №67-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вступившим в силу с 01.01.2016, внесены изменения в пункт 11 статьи 21 Закона №14-ФЗ, согласно которым сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Исчерпывающий перечень случаев, когда нотариальное удостоверение этой сделки не требуется, приведен в абзаце втором пункта 11 статьи 21 Закона №14-ФЗ: в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4-6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.

Регистрирующий орган, исходя из пунктов 1.1, 1.3 договора о присоединении ООО «ЭкоСиб» (присоединяемое общество) к ООО «Ареал» (основное общество) от 05.04.2016, протокола общего собрания участников №2 от 05.04.2016, передаточного акта от 05.04.2016 к договору присоединения, с учетом перехода всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к основному обществу, уставный капитал основного общества определяется в размере, равном сумме всех уставных капиталов основного и присоединяемого общества, при присоединении присоединяемого общества подлежат погашению, в том числе, доля в уставном капитале (пункты 4.1, 4.2 договора присоединения), пришел к правомерному выводу, поддержанному судом первой инстанции о том, что ООО «ЭкоСиб» как присоединяемое общество вследствие реорганизация передает (отчуждает) свой уставный капитал основному обществу - ООО «Ареал», в связи с чем, такая сделка по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению в силу пункта 11 статьи 21 Закона №14-ФЗ.

Доводы ООО «ЭкоСиб» о том, что в данном случае никакого отчуждения доли не происходит - в уставах основного и присоединяемого обществ происходит погашение долей с последующим внесением соответствующих изменений согласно договора о присоединении; необходимость предоставления договора о присоединении в нотариальной форме отсутствует (в соответствии с передаточным актом юридические лица, участвующие в реорганизации достигли соглашения по всем существенным условиям), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Обществами осуществлена сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале одного из Обществ (присоединяемого) к другому Обществу (основному), не подпадающее под перечень исключительных случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 21 Закона №14-ФЗ; документов, подтверждающих переход доли в порядке, не требующем соблюдения нотариальной формы, заявителем не представлено, в связи с чем, у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в государственной регистрации.

Ссылка ООО «ЭкоСиб» на прекращение деятельности иных Обществ, не имеет правового значения в рамках настоящего дела, с учетом конкретного заявления ООО «ЭкоСиб» от 14.10.2016 и приложенных к нему документов.

Суд первой инстанции, не установив, совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта Инспекции недействительным, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы, сводящиеся к иному изложению обстоятельств дела и их правовой оценки, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее подателя в размере 1500 рублей (подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статья 333.40 НК РФ, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), излишне уплаченная в размере 1500 руб. - возврату.

Руководствуясь статьями 110, 156 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2017 года по делу №А03-5240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы за ООО «ЭкоСиб» по чеку-ордеру Алтайского отделения №8644 филиал№134 от 28.06.2017 (операция 4985).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи Н.В. Марченко

Т.В. Павлюк