Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-221041/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-52746/2023-ГК

Дело №А40-221041/22
г.Москва
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Челябинский металлургический комбинат»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2023 по делу №А40-221041/22

по иску АО «Солид-товарные рынки»

к ПАО «Челябинский металлургический комбинат»

третье лицо: ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.05.2023;

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

АО «Солид-товарные рынки» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании убытков в размере 1 688 750 руб., штрафа в размере 4 506 000 руб.

Решением суда от 21.07.2023 иск удовлетворен в части взыскания убытков в размере 1 688 750 руб., штрафа в размере 3 500 000 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между АО «Солидтоварные рынки» (поставщик, истец) и ПАО «ЧМК» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №5152/03/20-ПС-П.

В соответствии с п.5.6 договора к возмещаемым покупателем поставщику агентским расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в количестве, качестве и ассортименте, ее хранению а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.д.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы по обороту вагонов-цистерн, суммы неустоек, убытков и иных расходов за обязательств, в том числе за простой вагонов-цистерн.

Согласно п.6.3 договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов – цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Не полные сутки считаются полными. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п.6.4 договора время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциями о приемки груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме.

При отсутствии у поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Для исполнения обязательств, установленных настоящим договором и приложениями к нему, поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц.

Для исполнения принятых на себя обязательств поставщиком заключены следующие договоры: между АО «Солид – товарные рынки» и ПАО «Газпромнефть» заключено генеральное соглашение №ГПН-15/27060/01377/Д от 16.06.2015; между АО «Солид – товарные рынки» и ПАО «НК Роснефть» заключено Генеральное соглашение №100018/06745Д от 01.11.2018; между АО «Солид – товарные рынки» и АО «ФортеИнвест» заключено Генеральное соглашение №43204-70/20-198//Д от 13.04.2020; между АО «Солид – товарные рынки» и ООО «Лукойл – РНП - Трейдинг» заключено Генеральное соглашение №РТ-0094/17 от 10.02.2017; между АО «Солид – товарные рынки» и ООО «Петролеум Трейдинг» заключено генеральное соглашение №1473-ПТ03/2016 от 18.03.2016; между АО «Солид – товарные рынки» и ООО «Татнефть – АЗС Центр» заключен договор поставки «20500/2020/0463/жд от 18.05.2020, между АО «Солид – товарные рынки» и ООО «Солид - Смоленск» заключен договор поставки №338/12/20-ПС-О от 18.12.2020; между АО «Солид – товарные рынки» и АО «ФортеИнвест» заключен договор поставки №43204-70/20-95//Д от 30.01.2020; между АО «Солид – товарные рынки» и ООО «Еойл» заключен договор поставки нефтепродуктов №Е/2019-0001 от 11.01.2019.

Однако впоследствии в адрес АО «Солид – товарные рынки» поступили претензии от поставщиков об уплате истцом неустойки/убытков за сверхнормативный простой вагонов – цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы ответчику.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлены претензии №01974/20/ПЖД от 03.11.2020, №02311/20/ПЖД от 17.12.2020, №02342/20/ПЖД от 22.12.2020, №00113/21/ПЖД от 29.01.2021, №00129/21/ПЖД от 02.02.2021, №00171/21/ПЖД от 10.02.2021, №00206/21/ПЖД от 24.02.2021, №00298/21/ПЖД от 18.03.2021, №00354/21/ПЖД от 25.03.2021, №00416/21/ПЖД от 13.04.2021, №00433/21/ПЖД от 19.04.2021, №00501/21/ПЖД от 27.04.2021, №00518/21/ПЖД от 28.04.2021, №00657/21/ПЖД от 20.05.2021, №00661/21/ПЖД от 20.05.2021, №00849/21/ПЖД от 08.06.2021, №01016/21/ПЖД от 28.06.2021, №01018/21/ПЖД от 28.06.2021, №01035/21/ПЖД от 29.06.2021, №01070/21/ПЖД от 30.06.2021, №01163/21/ПЖД от 15.07.2021, №01176/21/ПЖД от 16.07.2021, №ф1455/21/ПЖД от 07.09.2021, №01804/21/ПЖД от 23.12.2021, №01820/21/ПЖД от 23.12.2021, №00007/22/ПЖД от 11.01.2022, №00651/22/ПЖД от 23.06.2022, №00742/22/ПЖД от 07.07.2022, №00856/22/ПЖД от 26.08.2022.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц, сумма штрафа начислена обоснованно и рассчитана верно, однако подлежит снижению в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Согласно п.6.3 договора общий срок нахождения цистерн (вагоновцистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

В силу п.6.2 договора покупатель должен по электронной почте или факсимильной связью проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного требования ПАО «ЧМК» не проинформировало АО «Солид-товарные рынки» о проблемах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн.

Следует также отметить, что в соответствии с п.6.3 договора покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно п.6.5 договора в случае несогласия покупателя с претензией, в том числе со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке».

Вместе с тем, ответчик, в противоречие п.6.5 договора, ни по одному претензионному требованию не представил транспортные железнодорожные накладные на груженый и порожний рейсы.

В силу ст.36 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Таким образом, возможность предоставления транспортных железнодорожных накладных в случае несогласия с претензионными требованиями АО «Солид-товарные рынки» у покупателя имеется. ОАО «РЖД», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, были представлены транспортные накладные на груженый и порожний рейсы.

Данные документы были проанализированы АО «Солид-товарные рынки» на предмет разночтений с данными ГВЦ ОАО «РЖД», АС ЭТРАН и впоследствии истец уточнил сумму исковых требований с учетом дат, указанных в транспортных накладных.

Представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика не являются документами, согласно условий Договора, подтверждающими отсутствие вины в сверхнормативном обороте вагонов.

В соответствии с пп.1 п.4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р (ред. от 13.04.2017) «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) составляется для расчета и начисления платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования, то есть является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки.

Согласно п.8 Указания МПС России от 27.03.2000 №Д-720у (ред. от 26.11.2002) «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» памятка на подачу и уборку вагонов подписывается работниками железной дороги и принимающей (сдающей) стороной (грузоотправителем, грузополучателем, мастером вагонного депо, пункта подготовки вагонов, МЧ, представителем владельца (пользователя) подъездного пути, контрагента, имеющего договор, и т.д.) два раза.

Первый раз: - при подаче локомотивом, принадлежащим железной дороге, - в момент завершения подачи к местам погрузки, выгрузки, свершения технической и других операций (вместе с тем, у представленных ответчиком памяток данная подпись отсутствует).

Второй раз: - при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, - в момент уборки с мест погрузки, выгрузки, свершения технической и других операций.

Довод ответчика о том, что истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ПАО «ЧМК» срока нормативного оборота вагонов-цистерн, является несостоятельным ввиду предоставления истцом данных ГВЦ ОАО «РЖД» АС ЭТРАН, фиксирующих даты прибытия груженых вагонов-цистерн и даты отправки порожних вагонов-цистерн.

Таким образом, ответчиком не подтверждены иные (нежели указанные в расчете истца) даты уборки вагона перевозчиком с путей необщего пользования, а также причины просрочки возврата порожних вагонов, исключающие вину ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу №А40-221041/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: А.С. Сергеева

Е.Е. Мартынова