Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А59-7267/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7267/2019
19 июня 2020 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020. В полном объеме решение изготовлено 19.06.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10707000-549/2019 от 12.11.2019,

при участии:

от ООО «Курильский универсальный комплекс» - ФИО2 по доверенности от 06.03.2020,

от Сахалинской таможни – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019 №19-10/15111, ФИО4, по доверенности от 31.01.2020 № 0516/01182,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» (далее – общество, заявитель, ООО «Курильский универсальный комплекс») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2019, № 10707000-549/2019, которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

В обоснование заявленного требования общество, со ссылкой на положения статьи 83, части 7 статьи 88 ТК ЕАЭС, указывает, что в случае регистрации таможенным органом таможенной декларации в срок, установленный абзацем первым пункта 5 настоящей статьи, лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента получения: разрешения таможенного органа на отзыв таможенной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса; решения таможенного органа о продлении сроков выпуска товаров в соответствии с пунктами 4-8 статьи 119 настоящего Кодекса; решения таможенного органа о приостановлении срока выпуска товаров в соответствии со статьей 124 настоящего Кодекса; отказа в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса. О продлении сроков выпуска товара обществу стало известно только 16.09.2019 г. Таким образом, у Общества обязанности поместить на временное хранение товар в сроки (до 15 ч. 45 мин. 12.09.2019 г.), указанные в обжалуемом постановлении, не имеется.

Кроме того, заявитель полагает, что таможенным органом при вынесении постановления не были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку, по мнению общества, в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 09.12.2019 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 11.02.2020 назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Таможня в представленном отзыве с заявленным требованием не согласилась, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.06.2020.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 таможенным органом зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10707070/060919/0179903: гофрированная тара в связках 15 паллетов, вкладыши полиэтиленовые 13 мешков на 1 паллете, лента обвязочная 5 роллов общем количеством 21 место.

Декларантом товара, прибывшего на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза по коносаменту от 05.09.2019 № 19ZA090501B, выступает ООО «Курильский универсальный комплекс», место нахождения товара определено как: Сахалинская область, г.Невельск, «Морской рыбный порт».

12.09.2019 таможенным органом назначено проведение таможенного досмотра и в соответствии с требованиями таможенного Холмского поста от 12.09.2019 товар был выгружен с судна ТР «Залив Радуга» и размещен на причале № 8 ПЗТК МПП «Невельск».

Выгрузка товаров завершена полностью 12.09.2019 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) для проведения и завершения таможенного контроля срок выпуска товара, заявленного в ДТ № 10707070/060919/0179903, был продлен до 21.09.2019.

12.09.2019 посредством электронного взаимодействия с использованием ЕАИС таможенного органа, (в 10:12 время г.Владивосток) направлено уведомление в адрес ООО «Курильский универсальный комплекс» о необходимости выполнения действий, предусмотренных п. 2 Приказа ФТС от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при перемещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации в пункте 2 статьи 102 ТК ЕАЭС, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности», со ссылкой на пп.2, 5 п.1 статьи 152 ТК ЕАЭС, согласно которым, лица, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, в отношении товаров, перевозимых с использованием водных судов, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, в течение 3-х часов с момента продления срока выпуска декларации на товары.

Уведомление получено обществом 12.09.20129 года в 10:13 (время г.Владивосток), 11:13 (время Сахалинское).

Товар, прибывший по коносаменту № 19ZA090501B от 05.09.2019 и в последующем задекларированный в ДТ № 10707070/060919/0179903, должен был быть помещен на временное хранение не позднее 15 часов 45 минут 12.09.2019.

В результате проверки таможенным органом установлено, что до 15 часов 45 минут 12.09.2019. товар на временное хранение в течение 3-х часов с момента уведомления помещен не был.

Каких-либо документов на регистрацию для помещения товара на временное хранение в таможенный орган не предоставлялось, до указанного времени, товары, прибывшие на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза по коносаменту № 19ZA090501B от 05.09.2019, находились на территории МПП «Невельск».

Фактический выпуск товара, заявленного в ДТ № 10707070/060919/0179903, в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры, был осуществлен таможенным органом 20.09.2019 в 09:51(время г.Владивосток).

По данному факту таможней 24.10.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10707000-549/2019 по ст. 16.14 КоАП РФ.

12.11.2019 на основании материалов дела об административном правонарушении № 10707000-549/2019 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Курильский универсальный комплекс» к административной ответственности предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за указанное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных обязательных требований в обозначенной сфере деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по осуществлению таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, а также в сфере проведения таможенного контроля.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, составляют, в числе прочего, действия (бездействие), нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, наступило одно из следующих обстоятельств: 1) таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля; 2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса; 3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса.

Срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 настоящей статьи, может быть продлен на время, необходимое для: 1) проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля; 2) выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса; 3) предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что в случае регистрации таможенным органом таможенной декларации в срок, установленный абзацем первым пункта 5 настоящей статьи, лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента получения: разрешения таможенного органа на отзыв таможенной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса; решения таможенного органа о продлении сроков выпуска товаров в соответствии с пунктами 4 - 8 статьи 119 настоящего Кодекса; решения таможенного органа о приостановлении срока выпуска товаров в соответствии со статьей 124 настоящего Кодекса; отказа в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 Приказа ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее – Порядок), при прибытии товаров перевозчик или иное лицо, указанное в статье 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, совершает таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, в сроки, установленные частью 9 статьи 85 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из пункта 3 статьи 100 ТК ЕАЭС, товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 152 ТК ЕАЭС при совершении в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса, в течение 3 часов с момента получения:

Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных настоящим Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункты 1 и 2 статьи 99 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 4 ТК ЕАЭС срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено. В случае если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 9 настоящей статьи. Течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, а исчисляемого часами, - с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало.

Согласно пункту 6 статьи 4 ТК ЕАЭС в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что 06.09.2019 таможенным органом зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10707070/060919/0179903: гофрированная тара в связках 15 паллетов, вкладыши полиэтиленовые 13 мешков на 1 паллете, лента обвязочная 5 роллов общем количеством 21 место.

Декларантом товара, прибывшего на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза по коносаменту от 05.09.2019 № 19ZA090501B на т/х «Залив Радуга», указано ООО «Курильский универсальный комплекс», место нахождения товара определено как: Сахалинская область, г.Невельск, «Морской рыбный порт». Выгрузка товаров завершена полностью 12.09.2019 года.

На основании пункта 9 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) для проведения и завершения таможенного контроля срок выпуска товара, заявленного в ДТ № 10707070/060919/0179903 был продлен до 21.09.2019.

12.09.2019 посредством электронного взаимодействия с использованием ЕАИС таможенного органа, (в 10:12 время г.Владивосток) направлено уведомление в адрес ООО «Курильский универсальный комплекс» о необходимости выполнения действий, по совершению таможенных операций, в отношении товаров, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, в течение 3-х часов с момента продления срока выпуска декларации на товары.

Уведомление получено обществом 12.09.20129 года в 10:13 (время г.Владивосток), 11:13 (время Сахалинское).

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 4 ТК ЕАЭС, товар, должен быть помещен на временное хранение не позднее 15 часов 45 минут 1.09.2019 года.

В результате проверки таможенным органом установлено, что до 15 часов 45 минут 12.09.2019 товар на временное хранение в течение 3-х часов с момента уведомления декларанта помещен не был.

Каких-либо документов на регистрацию для помещения товаров на временное хранение в таможенный орган не предоставлялось, до указанного времени, товары, прибывшие на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза по коносаменту № 19ZA090501B от 05.09.2019, находились на территории МПП «Невельск».

Фактический выпуск товара, заявленного в ДТ № 10707070/060919/0179903, в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры, был осуществлен таможенным органом 20.09.2019 в 09:51(время г.Владивосток).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом таможни о наличии как события, так и объективной стороны состава вмененного оспариваемым постановлением правонарушения в действиях общества.

Доводы общества о том, что о продлении срока выпуска товара от 12.09.2019 заявителю стало известно только 16.09.2019, опровергается фактическими обстоятельствами и имеющимися доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 281 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обмен документами и (или) сведениями в электронной форме осуществляется путем взаимодействия информационных систем таможенных органов с информационными системами заинтересованных лиц или информационных операторов с использованием сети "Интернет".

Электронный способ обмена информацией между лицами, декларирующими товары, и таможенными органами обеспечивается посредством взаимодействия информационной системы лица, декларирующего товары, и информационной системы таможенного органа.

Согласно Приказу ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля», информационная система, используемая таможенным органом при электронном декларировании, обеспечивает передачу системных сообщений о получении информации от таможенного органа лицу, декларирующему товары, незамедлительно после ее отправки.

Из материалов дела следует, что документ 1006088Е «Неформальный документ от 12.09.2019», содержащий уведомление о продлении срока выпуска товаров с присвоенным CMN.11114 отправлен декларанту 12.09.2019 в 10 часов 12 минут 43 секунды, в окне «История обработки документа» видно, что документ получен 12.09.2019, в это же время успешно обработан.

Представленный в судебном заседании договор от 01.01.2019 на оказание услуг таможенным представителем ООО «ВТП Сервис Групп», заключенный обществом, не свидетельствует об отсутствии нарушения, допущенного заявителем, поскольку в силу статьи 83 ТК ЕАЭС таможенный представитель не является декларантом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоит в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом законодательно установленных норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств того, что выявленное таможней нарушение обусловлено непредвиденными и непреодолимыми обстоятельствами, обществом не представлено.

Вступая в правоотношения, регулируемые таможенным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из таможенного законодательства Таможенного союза, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, суд соглашается с выводом таможни о наличии как события, так и всех элементов состава вмененного обществу правонарушения.

Доводы общества о том, что в его действиях отсутствовал умысел, а следовательно, и состав административного правонарушения, судом не принимаются, поскольку с субъективной стороны правонарушение, ответственность за которое установлена в статье 16.14 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований при проведении административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не выявлено. При осуществлении процессуальных мероприятий в рамках дела об административном правонарушении – составление протокола, рассмотрение дела – общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов. Обо всех процессуальных действиях общество извещалось надлежащим образом.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение таможни со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий общества.

Нарушения, которые не позволили таможне всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного дела, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Не помещение товаров на временное хранение в установленный срок нарушает требования и условия помещения товаров на временное хранение, может повлечь утрату товаров грузоотправителя или грузополучателя, чем создает угрозу причинения материального ущерба. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его экономическую опасность.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. Более того, позиция общества свидетельствует о том, что декларант не признает совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах, назначенное административное наказание в виде предупреждения соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Нарушение срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в суд со стороны заявителя не выявлено.

На основании вышеизложенного, судом не установлено оснований для признания оспариваемого постановления таможенного органа незаконным и его отмены.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10707000-549/2019 от 12.11.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Е.М. Александровская