Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А36-75/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-75/2023
город Воронеж
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АгроУслуги»: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.03.2024, сроком на 1 год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческий центр «Семенной стандарт»: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.05.2023, сроком на 1 год, удостоверение адвоката, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от ФИО3: извещен надлежащим образом, представитель не явился;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроУслуги» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2024 о прекращении производства по делу в части по делу № А36-75/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроУслуги» к обществу с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческий центр «Семенной стандарт», к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» о взыскании 3 417 016 руб. 40 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроУслуги» (далее – ООО «АгроУслуги», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческий центр «Семенной стандарт» (далее – ООО «Селекционно-семеноводческий центр «Семенной стандарт») с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору поставки от 20.11.2018 № ТОВ/02/АУ в размере 2 520 000 руб., неустойки в размере 2 351 160 руб. по состоянию на 29.10.2021, а с 30.10.2021 – по дату фактической оплаты основной задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 дело №А40-31638/22-136-243 передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2023 исковое заявление ООО «АгроУслуги» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 15.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 07.08.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт».

17.02.2023 от ООО «АгроУслуги» поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с котором истец просит взыскать с ООО «Селекционно-семеноводческий центр «Семенной стандарт» 2 520 000 руб. основного долга, а также 897 016 руб. 40 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 23.10.2023, с продолжением начисления неустойки с 23.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, принятое судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 23-30.10.2023.

23.11.2023 от ООО «АгроУслуги» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Агропродукт».

Определением от 06.12.2023 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.

02.02.2024 от ООО «Агроуслуги» поступило письменное мнение, в котором истец просил взыскать с ответчика 2 520 000 руб. основного долга, 897 016 руб. 40 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 23.10.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 12.02.2024 представитель ООО «АгроУслуги» заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Агропродукт» в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2024 суд принял отказ ООО «АгроУслуги» от исковых требований к ООО «Агропродукт» о взыскании 2 520 000 руб. основного долга, 897 016 руб. 40 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 23.10.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, и прекратил производство по делу № А36-8013/2022 в указанной части на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, ООО «АгроУслуги» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, отказ от иска к ООО «Агропродукт» был сделан представителем истца по требованию суда. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что с процессуальной точки данный отказ не мог быть принят судом, поскольку истцом не были сформулированы материально-правовые требования к ООО «Агропродукт» в том виде, в каком они изложены в обжалуемом определении.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Селекционно-семеноводческий центр «Семенной стандарт» ссылается на то, законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Агропродукт», ФИО3 не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО «Агропродукт», ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно статье 150 АПК РФ, отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Из положений пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" следует, что учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Таким образом, отказ от иска направлен на прекращение рассмотрения заявленных требований по существу и влечет невозможность обращения с повторным требованием.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что изначально, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, истец заявил требования к ООО «Селекционно-семеноводческий центр «Семенной стандарт» о взыскании основного долга по договору поставки от 20.11.2018 № ТОВ/02/АУ в размере 2 520 000 руб., неустойки в размере 2 351 160 руб. по состоянию на 29.10.2021, а с 30.10.2021 – по дату фактической оплаты основной задолженности.

Определением от 07.08.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт».

23.11.2023 от ООО «АгроУслуги» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Агропродукт» мотивированное тем, что, по мнению истца, спорный товар, принадлежащий ООО «АгроУслуги», у ООО «Селекционно-семеноводческий центр «Семенной стандарт» забрало ООО «Агропродукт».

Определением от 06.12.2023 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.

Позиция истца о том, что ООО «Семенной стандарт» товар был в последующем реализован ООО «Агроуслуги», отражена в письменном мнении 08.02.2023, в котором ООО «АгроУслуги», ссылаясь на данные книги покупок ООО «Агропродукт» за 4 квартал 2018г., указывает на получение последним товара в сумме 630 000 руб.


В судебном заседании 12.02.2024 представитель ООО «АгроУслуги» заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Агропродукт» в полном объеме. Указанный отказ от части требований принят судом первой инстанции.

Проанализировав материалы дела, прослушав аудиозапись судебного заседания от 12.02.2024, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «АгроУслуги» ввиду следующего.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 12.02.2024 ООО «АгроУслуги» на вопрос суда, отказывается ли истец от исковых требований к ООО «Агропродукт» о взыскании 2 520 000 руб. основного долга, 897 016 руб. 40 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 23.10.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, пояснил представитель ООО «АгроУслуги» пояснил суду: «да, наша компания отказывается от исковых требований к ООО «Агропродукт».

Таким образом, суд первой инстанции правильно понял и отразил в протоколе судебного заседания от 12.02.2024 ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к ООО «Агропродукт», заявленное ООО «АгроУслуги».

При этом, суд первой инстанции в судебном заседании 12.02.2024 неоднократно уточнял волеизъявление истца относительно его требований, заявленных к ООО «Агропродукт».

Вопреки доводам подателя жалобы, из аудиозаписи протокола судебного заседания 12.02.2024 явно и недвусмысленно следует заявление представителя ООО «АгроУслуги», обладающего всеми процессуальными полномочиями, в том числе на заявление полного или частичного отказа от исковых требований, об отказе от иска, заявленного в отношении ООО «Агропродукт», и поддержание требований лишь к ООО «Селекционно-семеноводческий центр «Семенной стандарт».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом. Запрета на заявление устного отказа от иска действующее процессуальное законодательство не содержит.

Устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, заносятся в протокол судебного заседания в силу статьи 155 АПК РФ.

В протоколе судебного заседания от 12.02.2024 отражено заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к ООО «Агропродукт».

Доказательств подачи ООО «АгроУслуги» замечаний на протокол судебного заседания от 12.02.2024 относительно полноты и правильности их составления в порядке части 7 статьи 155 АПК РФ заявителем не представлено.

Принятые к рассмотрению требования должны быть разрешены в установленном законом порядке. Принцип диспозитивности позволяет стороне в рамках закона распоряжаться процессуальными правами и обязанностями. Реализация правомочий в арбитражном процессе порождает соответствующие юридически значимые последствия.

Таким образом, суд первой инстанции, установив действительное волеизъявление истца, пришел к верному выводу о том, что действия ООО «АгроУслуги» были направлены на отказ от заявленных требований к ООО «Агропродукт», вследствие чего обоснованно прекратил производство по делу в указанной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2024 о прекращении производства по делу в части по делу № А36-75/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроУслуги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В. Малина