Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А03-1960/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Томск Дело № А03-1960/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Апциаури Л.Н., Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (№ 07АП-8216/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2023 по делу № А03-1960/2023 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 074 руб. 25 коп., из них 1 883 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.02.2020 по 23.03.2023 и 1 190 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 23.03.2023. В судебном заседании участвуют представители: от истца – без участия (извещен); от ответчика - ФИО2 по доверенности № 7-юр от 27.12.2022 (онлайн-заседание). УСТАНОВИЛ: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула Алтайского края (далее также – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее также – ООО «БСК», ответчик) о взыскании 5 070 руб. 81 коп., из них 3 978 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:61:000000:11, площадью 176 кв.м., расположенным по адресу: Алтайский край, город Барнаул, с. Лебяжье (от ГПП №12 «Юбилейная» до трансформаторной подстанции № 410) за период с 01.07.2019 по 31.12.2022 и 1 092 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 года по 01.02.2023. В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика 3 074 руб. 25 коп., из них 1 883 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.02.2020 по 23.03.2023 и 1 190 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 23.03.2023. Требование истца мотивированы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обосновано неправомерным удержанием денежных средств за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 2 584 руб. 99 коп., из них 1 883 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 701 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с решением, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на пропуск срока исковой давности. После вступления в законную в силу судебного акта по делу №А03-14103/2019 истец на основании ст. 319 АПК РФ был вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание, однако Комитет своим правом в течение трех лет не воспользовался, каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенных сроков не указал. Следовательно, у Комитета не имелось оснований выставлять в расчет неосновательного обогащения и процентов сальдо, по которому сроки давности пропущены. Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении заседания, отзыва на жалобу не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного истца. В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельный участок, расположенный по адресу: с. Лебяжье (от ГПП-12 «Юбилейная» до трансформаторной подстанции №410), с кадастровым номером 22:61:000000:11, площадью 176 кв.м. с разрешенным использованием - для эксплуатации воздушных линий электропередач от ГПП-12 до трансформаторной подстанции ТП-410) (далее - земельный участок), 19.09.2014 зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На земельном участке расположен объект муниципальной собственности, сооружение - линия электропередачи протяженностью 1890 м, с кадастровым номером 22:61:042041:101 (далее - объект). Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – ООО «БСК», ответчик) пользуется объектом по договору аренды от 01.06.2021 № 33 (п. 3567 Приложения к Договору). В п. 1.4 договора указано, что имущество находится в фактическом пользовании арендатора на основании договора аренды от 10.03.2016 № 33. Полагая, что ответчик пользуется земельным участком под указанным объектом, но не вносит платы за использование земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд. Удовлетворяя заявленные требования частично, снизив размер неустойки, суд первой инстанции принял по существу правильное решение. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судом установлено, что с момента регистрации права аренды, ответчик фактически использовал земельный участок без оформления какого-либо права на него и оплату за пользование не производил. В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности», распоряжение земельными участками, находящимися в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для завершения строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации индивидуальных жилых домов, в том числе самовольно созданных, а также земельными участками, предоставляемыми для эксплуатации погребов, гаражей и гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест, иных объектов, расположенных в составе объектов недвижимости гаражного назначения, а также земельными участками, предоставляемыми гражданам для огородничества, садоводческим, огородническим некоммерческим организациям или их членам в собственность, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет). В соответствии с пунктом 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции. В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. Исходя из площади земельного участка и площади объекта недвижимости на данном земельном участке, истцом была рассчитана сумма неосновательного обогащения ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом выяснена позиция ответчика относительно необходимости внесения платы за пользование земельным участком, ответчик не спорит с наличием у него обязанности по внесению платы за землю, но полагает, что пропущен срок исковой давности, неверно учтен платеж. Таким образом, ответчиком не был обоснован факт несения расходов на внесение платы за использование земельного участка путем заключения договора аренды либо иным способом, доводы истца о наличии обязанности по внесению платы за землю не опровергнуты. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с 10.02.2020 года по 23.03.2023 в размере 1 883 руб. 89 коп., с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности. В расчете задолженности сальдо в размере 2 513 руб. 24 коп. по обязательству за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 является суммой неосновательного обогащения, которая была взыскана на основании решения суда от 21 ноября 2019 года по делу № А03-14103/2019, вступившего в законную силу. В период рассмотрения дела ответчиком была произведена частичная оплата основного долга в размере 3 438 руб. 50 коп. и процентов в размере 288 руб. 55 коп. Суд проверив расчет истца, с учетом произведенной оплаты ответчиком в размере 3 438 руб.50 коп. (платежное поручение № 336 от 10.02.2023), направленной на погашение 2 513 руб. 24 коп., фактически пришел к выводу о том, что образовавшийся остаток по оплате составил 925 руб. 26 коп., в связи с чем долг за пользование земельным участком составляет 1 883 руб. 89 коп. из расчета: 2 809 руб. 15 коп. за период с 10.02.2023 по 23.03.2023 за минусом 925 руб. 26 коп. Истец также заявил требование о взыскании 1 190 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 23.03.2023. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, указал на то, что истцом не учтен мораторий на начисление неустойки установленный Постановлением № 497 и взыскал проценты в размере 701 руб. 10 коп., с учетом того, что до 01.04.2022 начисляются проценты на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31.03.2022, а с 01.04.2022 подлежат начислению проценты на задолженность, образовавшуюся после 01.04.2022, и после 02.10.2022 проценты начисляются на всю сумму задолженности. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Довод апеллянта о том, что у Комитета не имелось оснований выставлять в расчет неосновательного обогащения и процентов сальдо, по которому сроки давности пропущены, подлежит отклонению. Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14103/2019 вступило в законную силу, ответчик задолженность, взысканную по решению суда за предыдущие периоды задолженности, не оплатил, что им не отрицается. В связи с чем, истец обоснованно включает данные суммы в свод задолженности, которая образовалась по состоянию на 10.02.2020. Указанная задолженность не была погашена ранее, в связи с чем подлежала учету в расчете, при этом в состав взысканной судом суммы данная задолженность не вошла, поскольку была погашена поступившим платежом. Таким образом, судом взыскана задолженность, по которой не истек срок исковой давности, а не сумма ранее сформировавшегося сальдо, погашенного при оплате. Согласно Решению Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 24 (ред. от 28.10.2022) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения» п. 2.12. поступающие платежи по договору аренды, в случае наличия у Арендатора задолженности по арендной плате, учитываются Арендодателем в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность прошлых периодов, затем погашаются начисления очередного наступившего срока уплаты арендной платы, после этого погашается пеня по задолженности, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе. Необходимость применения иного порядка учета платежей при наличии указанного выше нормативного правового акта, не оспоренного и не признанного недействующим в установленном порядке, ответчиком не мотивирована, не обоснована должным образом, при этом сам факт наличия обязанности по внесению платы за землю ответчик не оспаривал. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2023 по делу № А03-1960/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.В. Афанасьева Судьи Л.Н. Апциаури О.Ю. Киреева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана Киреева Ольга ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:53:00Кому выдана Афанасьева Елена ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна