Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А15-61/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-61/2019
07 марта 2019 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), ФИО9 М-Н. (доверенность от 14.01.2019), ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЧОО «Легионер Р» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Росгвардии по РД от 21.12.2018 №05/001/222 о наложении штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легионер Р» (далее - ООО «ЧОО «Легионер Р», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - Управление Росгвардии по РД, управление) от 21.12.2018 №05/001/222 о наложении по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 400000 рублей.

По данному заявлению определением суда от 16.01.2018 возбуждено дело №А15-61/2019.

Определением суда от 07.02.2019 рассмотрение дела назначено на 11 час. 00 мин. 06.03.2019.

В судебном заседании 06.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 07.03.2019.

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании требование общества не признают, просят суд отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве доводам.

Определением суда от 06.03.2019 в ходатайстве заявителя о приостановлении производства по делу №А15-61/2019 отказано.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ЦЛРР УФСВНР РФ по РД МВД РФ 26.09.2017 выдано генеральному директору ООО «ЧОО «Легионер Р» ФИО4 разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ №0199012 (на служебное короткоствольное оружие с нарезным стволом марки МР-71, калибра 9 х17мм) со сроком до 26.09.2020.

27.10.2017 ООО«ЧОО«Легионер Р» (исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО5(заказчик) заключили договор охраны и сопровождения имущества №005/17.

Согласно акту приемки передачи ценностей от 28.10.2017 охранник ООО «ЧОО «Легионер Р» ФИО6 (МР-71,9х71 мм, ВРА-9084) сопровождает и охраняет МЦ ИП ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО5 20.06.2018 прекратила деятельность.

Старший следователь Следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкалы СУ по РД обратился в Управление Росгвардии по РД о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности в отношении лицензиата ООО «ЧОО «Легионер Р» в связи с возбуждением уголовного дела по факту убийства и что сотрудник данного общества ФИО6 подозревается в преступлении, которым использовано оружие, выданное ему данным обществом.

20.11.2018 Управление Росгвардии по РД издало распоряжение №122/1-59Р о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности в отношении лицензиата ООО «ЧОО «Легионер Р» с целю проверки фактов, изложенных в поручении старшего следователя.

Уполномоченными лицами на проведение проверки с 22.11.2018 по 19.12.2018 назначены старший инспектор по ОП Центра лицензионно - разрешительной работы (далее - ЦЛРР) управления ФИО9М-Н., старший инспектор ЦЛРР ФИО7

Копия распоряжения вручена нарочно генеральному директору общества ФИО8

Уведомлением от 20.11.2018 №122/1-1755 управление известило прокурора РД о проводимой им внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЧОО «Легионер Р».

Письмом от 11.12.2018 №122/1-2185, врученным нарочно генеральному директору общества ФИО8, управление предложило обществу обеспечить явку представителя в Управление Росгвардии по РД в 10 час.00 мин. 14.12.2018 для участия при составлении акта проверки и протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.8 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по адресу: <...> «а», кабине №212, к старшему инспектору по ОП ЦЛРР ФИО9-Н.

14.12.2018 старший инспектор ФИО9, старший инспектор ФИО7 в присутствии генерального директора общества ФИО8 составили акт проверки.

Из указанного акта поверки усматривается, что на основании распоряжения Управления Росгвардии по РД от 20.11.2018 №122/1-59р с 06.12.2018 по 14.12.2018 старшими инспекторами ЦЛРРР управления ФИО9 М-Н., ФИО7 была проведена в отношении ООО «ЧОО «Легионер Р» внеплановая выездная проверка в присутствии директора общества ФИО8 и в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований:

1) в нарушение пункта 127 «А» и пункта 143 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 (далее - Инструкция), записи в книге приема и выдачи оружия и патронов ООО «ЧОО «Легионер Р» о выдаче служебного оружия и патронов 31.10.2018 ФИО10, 20.09.2018 ФИО11, ФИО12, ФИО13, 03.09.2018 ФИО12. ФИО11, ФИО10, ФИО6 не соответствуют действительности, являются недостоверными, что подтверждается распечаткой с ПЦО ОВО г.Махачкалы, согласно которой комната хранения оружия в данные дни не вскрывалась;

2) в нарушение пункта 127 «Г» Инструкции записи в книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) вневедомственной охраны при органах внутренних дел ООО «ЧОО «Легионер Р» о том, что сигнализация комнаты хранения оружия снималась с охраны ПЦН 16.11.2018 в 12:00, 31.10.2018 в 11:03, а 31.10.2018 в 12:28 ставилась на охрану, не соответствуют действительности, подтверждается распечаткой с ПЦО ОВО г.Махачкалы, согласно которой комната хранения оружия в данные дни не вскрывалась;

3) в нарушение пункта 127 «А», пунктов 142 и 143 Инструкции книга приема и выдачи оружия и патронов ООО «ЧОО «Легионер Р» ведется с нарушениями, при его ведении не указываются вид и тип выдаваемого частным охранникам служебного оружия, а также тип выдаваемых патронов;

4) в нарушение статьи 16 Закона РФ от 11.02.1992 №2487-1 и статьи 12 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ частный охранник организации ФИО14, за которым закреплено служебное оружие, не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что подтверждается книгой номерного учета и персонального закрепления оружия ООО «ЧОО «Легионер Р»;

5) в нарушение пункта 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, согласно книги выдачи и приема оружия производится незаконная выдача служебного оружия работникам не при исполнении служебных обязанностей, вне оказания услуг в виде вооруженной охраны имущества по договорам.

По договору охраны и сопровождения имущества №005/17 от 28.10.2017 и ИП ФИО5 17.11.2018, 11.10.2018, на период с 01.10.2018 по 11.10.2018, на период с 22.10.2018 по 16.11.2018 выдавалось служебное оружие МР-71, ВРА №9084 ФИО6, при том, что ИП ФИО5 20.06.2018 прекратила свою деятельность согласно выписке из ЕГРИП от 14.12.2018. Нарушение подтверждается также корешком маршрутного листа №22 от 22.10.2018. В последующем ФИО6 в ночь с 17 по 18.11.2018 из данного незаконно выданного служебного оружия МР-71, ВРА №9084 произведены выстрелы в сотрудника Управления Росгвардии по РД ФИО15;

6) в нарушение статьи 22 Федерального закона «Об оружии» в ООО «ЧОО «Легионер Р» частными охранниками, убывавшими в командировку, осуществлялось круглосуточное хранение служебного оружия и патронов, что не обеспечивало условия, обеспечивающие его сохранность, безопасность хранения и исключающие доступ к нему посторонних лиц. Тем самым создавалась угроза сохранности оружия и патронов, что подтверждается книгой выдачи и приема оружия и патронов;

7) в нарушение статей 9,12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в договоре на оказание охранных услуг ООО «ЧОО «Легионер Р» от 28.10.2017 №005/17 не указан срок их оказания;

8) в соответствии с пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» организацией осуществляется хранение и использование оружия и патронов в комнате хранения оружия на основании разрешения на его хранение и использование, полученного в ФСВНГ РФ или его территориальных органах. В нарушение пункта 54 названных Правил оборота в ООО «ЧОО «Легионер Р» осуществляется хранение и использование оружия после смены руководителя общества 13.09.2018 согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ от 12.12.2018 без соответствующего переоформления разрешения;

9) в нарушение Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, работники перед получением оружия и патронов не проходят инструктаж о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны;

10) ООО «ЧОО «Легионер Р» осуществлялся учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования с нарушением пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»;

11) в нарушение пункта 11 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, в ООО «ЧОО «Легионер Р» осуществляется учет и хранение огнестрельного оружия и патронов к нему с нарушением порядка, определенного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими оборот огнестрельного оружия.

14.12.2018 старший инспектор по ОП ЦЛРР управления ФИО9М-Н. в присутствии генерального директора общества ФИО8 на основании акта проверки от 14.12.2018 составил протокол об административном правонарушении №05ЛРР001141218000222.

Протокол подписан руководителем общества без замечаний по содержанию, им дано объяснение, копия протокола ему вручена.

В протоколе об административном правонарушении управление указало обществу о рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в 11 час.00 мин. 21.12.2018 по адресу: <...>, ЦЛРР Управление Росгвардии по РД, кабинет №212.

Управление в отсутствие уведомленного законного представителя общества по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении №05ЛРР001141218000222 от 14.12.2018) 21.12.2018 вынесло постановление №05/001/222 о наложении на общество за совершения административного правонарушения по части 1 статье 20.8 КоАП РФ штрафа в размере 400000 рублей.

22.12.2018 управление заказным письмом (почтовый идентификатор 36700028353625) направило обществу копию постановления о наложении штрафа от 21.12.2018 №05/001/222 Указанное постановление согласно отслеживанию на официальном сайте «Почта России» получено адресатом (обществом) 08.01.2019.

С постановлением от 21.12.2018 №05/001/222 о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным, 09.01.2019 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление управлением принято 21.12.2018, копия постановления о наложении штрафа получено обществом по почте 08.01.2019.

Суд считает, что в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.

В заявление общество указывает, в случае пропуска срока на обжалование постановления восстановить ему срок.

Восстановлению подлежит пропущенный срок. В данном случае заявителем подано настоящее заявление в установленный срок.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Часть 1 статья 20.8 КоАП РФ предусматривает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, гидротехнических изделий 1У и У классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, гидротехнических изделий 1У и У классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, гидротехнических изделий 1У и У классов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступа к нему посторонних лиц.

В соответствии со статьей 25 Закона об оружии правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ постановлением от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила №814).

Пунктом 51 Правил №814 установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Закона об оружии, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности возложен на войска национальной гвардии.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в качестве доказательства допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Актом проверки от 14.12.2018, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2018 №05ЛРР001141218000222, книгой выдачи и приема оружия, книгой учета посещений объекта и подключении сигнализации и электронной распечаткой с ПЦО ОВО г.Махачкалы и другими материалами административного дела подтверждается факт нарушения обществом правил учета и хранения оружия.

Правомерно управлением общество привлечено за совершенное административное правонарушение по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.

Довод заявителя о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был уведомлен, необоснованный и опровергается протоколом об административном правонарушении от 14.12.2018, в котором указана дата, время и место рассмотрение административного дела. Копия данного протокола 14.12.2018 получена генеральным директором общества ФИО8

Административным органом с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оспоренным постановлением управления на общество наложен штраф в размере 400000 рублей без указания обстоятельств, отягчающих ответственность общества.

Вместе с тем суд считает, что имеется смягчающее ответственность обстоятельство - привлечение общества по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ впервые. Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, составляет 300000 рублей. Оспоренным постановлением штраф наложен в размере 400 000 рублей.

Согласно представленным заявителем в материалы дела сведениям с налогового органа и справке Операционного офиса Дагестанский Северо-Кавказского филиала «Связь Банк» от 06.03.2019 №123 на расчетном счете общества остаток денежных средств составляет 0 (ноль) рублей.

Судом установлено, что административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельства. Общество впервые привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, материального и финансового положения заявителя, считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением на общество, на 100000 рублей (400 000 руб. - 100000 руб.).

Размер штрафа 300000 рублей соответствует степени тяжести совершенного правонарушения.

В связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным оспоренное постановление управления в части наложения на общество штрафа в размере 100000 рублей и отменить в этой части постановление.

Размер штраф - 300 000 рублей служит достижению целей административного наказания.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в силу характера совершенного административного правонарушения и наступившими его последствиями.

Совершенное обществом правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Нарушения носят существенный характер, а обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административным правонарушении.

Постановление управления от 21.12.2018 №05/001/222 в части наложения на общество по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ штрафа в размере 300000 рублей является законным.

Поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.12.2018 №05/001/222 о наложении на общество по части 1 статье 20.8 КоАП РФ штрафа в размере 300000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

изменить постановление Управления Росгвардии по РД от 21 декабря 2018 года №05/001/222 в части размера штрафа, наложенного на ООО Частная охранная организация «Легионер Р» по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 100000 рублей.

Признать незаконным постановление Управления Росгвардии по РД от 21 декабря 2018 года №05/001/222 о наложении на ООО «Частная охранная организация «Легионер Р» по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ штрафа в размере 100000 рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Росгвардии по РД от 21 декабря 2018 года №05/001/222 о наложении на ООО «Частная охранная организация «Легионер Р» по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ штрафа в размере 300000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова