Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А29-698/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-698/2019
г. Киров
16 мая 2019 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>

на определение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2019 по делу №А29-698/2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Покровский-6» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья «Покровский-6» (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 230 220 руб. 88 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 19.10.2016 № 2076 (далее – Договор) за ноябрь 2018 года (далее – Спорный период).

Определением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что требования истца по оплате тепловой энергии за ноябрь 2018 года возникли 10.12.2018, то есть посте возбуждения дела о банкротстве (определение о принятии заявления к производству от 05.12.2018). До 10.12.2018 у истца отсутствовали основания для требования с ответчика платы за потребленную в ноябре 2018 года тепловую энергию. Таким образом, исковые требования за ноябрь 2018 года подлежат квалификации как текущие, соответственно, не подлежат оставлению без рассмотрения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В указанных разъяснениях речь идет именно о периодах времени, за которые должна осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства по оплате.

В силу пункта 4.7 Договора окончательный расчет по фактическому потреблению производится до 10 числа месяца, следующего за текущим.

В соответствии с условиями Договора момент исполнения денежного обязательства за ноябрь 2018 года определен 10 декабря 2018 года, то есть после принятия судом заявления о банкротстве, однако само обязательство возникло по истечении периода оказания услуги - месяца оказания услуги; время оплаты отсрочено соглашением сторон до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем денежное обязательство, возникшее до возбуждения дела о банкротстве, независимо от предельного срока его исполнения, не является текущим.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате поставленной истцом тепловой энергии в ноябре 2018 года подлежит предъявлению с соблюдением установленного Законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил иск Общества без рассмотрения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 25.03.2019 по делу № А29-698/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина