Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А40-6416/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20318/2017-ГК

Дело № А40-6416/2017
город Москва
19 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2017 года

по делу № А40-6416/2017, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

в порядке упрощенного судопроизводства

по иску ООО "СК "Мегарусс-Д" (ОГРН <***>)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***>)

о взыскании 48 400 руб. ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее- ответчик) о взыскании 48 400 рублей убытков в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2017 года по делу № А40-6416/2017 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства без вызова сторон опубликовано на сайте kad.arbitr.ru – 05 мая 2017 года. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая то, что мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-6416/2017 в материалах дела не имеется, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу и не могут влиять на принятое судом решение.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Следует отметить, что ходатайства об изготовлении мотивировочной части решения, ответчиком в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции заявлено не было. Прерогатива изготовления мотивированного решения отнесена к ведению суда вынесшего такое решение.

Доводы заявителя жалобы о том, что обстоятельства страхового случая соответствуют условиям Закона об ОСАГО, согласно которым применяется порядок прямого возмещения убытков, подлежат отклонению, поскольку приказом Центрального банка РФ от 12 мая 2016 года №ОД-1483 у ООО «БСК «Резонанс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и право требования к последнему перешло к РСА, а заявленные истцом требования вытекают из требований по которым к ответчику перешло право возмещения.

Риск гражданской ответственности владельца ТС марки Chevrolet Spark г/н <***> на момент ДТП (виновника ДТП) был застрахован по полису серии ЕЕЕ №0721359233 в ООО «БСК «Резонанс».

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2017 года по делу № А40-6416/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.И. Панкратова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.